Ключевые термины

Официальное опубликование, обратная сила нормативных актов, реализация права, соблюдение, исполнение, использование, применение права, толкование права, пробел в праве, коллизии в праве

§ 1. Вступление в силу принятого закона

Каждый день Федеральное Собрание, Президент, Правительство, десятки федеральных министерств и ведомств, сотни органов власти субъектов Российской Федерации выпускают множество документов, устанавливающих новые права и обязанности граждан и организаций, изменяющих действующие нормы. Как складывается иерархия этих актов и что необходимо иметь в виду в практике их применения?

Как уже говорилось, нормативным актом высшей юридической силы является Конституция РФ. Статья 15 Конституции РФ гласит: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".

"Прямое действие" Конституции означает, что любое лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, основывая свои требования непосредственно на Конституции, независимо от того, имеются или нет другие нормативные акты, регулирующие оспариваемые отношения.

Следующими после Конституции по степени юридической силы являются федеральные законы, далее - указы и распоряжения Президента, за ними - постановления и распоряжения Правительства, и замыкают иерархию федеральных нормативных актов ведомственные нормативные акты. Аналогичную цепочку составляют нормативные акты субъектов Федерации.

Отдельно Конституция РФ закрепляет приоритет международных договоров: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Пункт 3 ст. 15 Конституции РФ устанавливает жесткую связь между официальным опубликованием нормативного акта и его вступлением в силу: "Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения".

Необходимо обратить внимание, что речь идет именно об официальном опубликовании, т.е. для того, чтобы нормативный акт стал действующим, он должен быть опубликован не в любых, а в определенных, конкретных изданиях.

Официальное опубликование. Для разных видов нормативных актов в РФ установлен разный порядок официальной публикации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации. Официальным опубликованием актов Президента РФ и актов Правительства РФ считается публикация их текстов в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации. Официальными являются также тексты актов Президента РФ и актов Правительства РФ, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система".

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Официальным источником также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система".

Для двух федеральных органов - Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Центрального Банка России - сделано исключение из этого правила. Опубликование в информационном бюллетене "Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку" актов ФКЦБ, издаваемых в пределах ее полномочий, является их официальной публикацией. Официальным опубликованием нормативных актов ЦБ РФ является их опубликование в "Вестнике Банка России".

Вступление в силу нормативного акта. Дата вступления нормативного акта в силу определяется, как правило, одним из четырех способов:

а) дата конкретно указана в самом нормативном акте;

б) наступает через определенный период после даты официального опубликования;

в) отсчитывается от даты подписания документа;

г) связана с каким-либо событием (например, гл. 17 ГК РФ вступает в силу одновременно с принятием нового Земельного кодекса).

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, и акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Иные акты Президента и Правительства РФ, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188.

Для вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, необходимо одно важное специальное условие: они должны пройти государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не вступают в законную силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Обратная сила нормативных актов. Под "обратной силой закона" понимают распространение действия закона на случаи, имевшие место до вступления его в силу. Для участников правоотношений такие "сюрпризы" законодательства часто бывают весьма неприятны. В ряде случаев от подобного произвола властей мы защищены.

Две важнейшие нормы о запрете обратной силы законов заложены в Конституции РФ. О нормах уголовного права говорится в ст. 54: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", о налоговых - в ст. 57: "Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют". Статья 7 нового Закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установила, что "нормативные акты Банка России не имеют обратной силы. Запрещено вводить новые нормы "задним числом" Гражданским (ст. 4), Лесным (ст. 4) и Водным (ст. 6) кодексами, а также КоАП РФ.

С официальным опубликованием и вступлением в силу нормативных актов существует ряд проблем.

Проблема первая: опубликование документов по частям. В целом ряде случаев большие по объему документы публикуются не в одном номере "официальной" газеты, а в нескольких. Так были опубликованы, например, Водный кодекс РФ, Федеральный закон "О животном мире", Приказ Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации". С какой же даты вступает в силу нормативный акт: со дня официального опубликования первой части документа, с момента опубликования последней части или же он начинает действовать по частям, по мере официального опубликования? Ряд юристов страны считают, что нормативный акт вступает в силу после завершения официальной публикации. Однако нередко встречается точка зрения, что закон вступает в силу с даты начала официальной публикации.

Проблема вторая: опубликование документов без приложений. В целом ряде случаев документ состоит из нескольких частей, важнейшие его нормы часто содержатся в приложении. В официальной же публикации нередко эта часть документа отсутствует. Например, Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. N 1560 "О товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, и о таможенном тарифе Российской Федерации" имеет приложение, где содержится важнейший налоговый документ - Таможенный тариф РФ. Однако текст указанного Постановления был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации (1997. N 8. Ст. 943) без текста Таможенного тарифа.

Проблема третья: разночтения в официальных публикациях. Поскольку некоторые органы имеют не один, а несколько официальных источников публикаций то, как показывает практика, в разных изданиях один и тот же текст может не совпадать. Например, в официальных публикациях Федерального закона "Об акционерных обществах" в Собрании законодательства Российской Федерации (1996. N 1. Ст. 1) и в "Российской газете" (1995. 29 дек.) в тексте абз. 2 п. 4 ст. 34 по-разному расставлены знаки препинания, что, как и в хрестоматийном примере "казнить нельзя помиловать", принципиально меняет содержание нормы.

Проблема четвертая: изменения в открытый документ вносятся посредством закрытого или неопубликованного документа. Правительство РФ в целях укрепления финансовой дисциплины при исполнении федерального бюджета 5 мая 1995 г. издает Постановление N 450, п. 14 которого отменяет налоговые льготы, установленные для зоны экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики. Но не прошло и двух месяцев, как на свет появилось Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 634, восстанавливающее налоговые льготы для Ингушской Республики путем внесения изменений в Постановление N 450. Однако официально опубликовывать свое решение Правительство почему-то не сочло целесообразным, вот и остается гадать: являются ли изменения, внесенные в Постановление N 450, вступившими в силу или нет?

Проблема пятая: определение даты официального опубликования. Более чем в половине случаев нормативный акт вступает в силу через определенный период после официального опубликования. В случаях, когда официальное опубликование производится через газету, нет проблем с точным определением даты такой публикации, но когда документ публикуется в журнале, точную дату выхода издания в свет установить практически невозможно. Некоторые официальные журналы, например, Собрание законодательства Российской Федерации, на обложке указывают некую дату. Долгое время ее было принято считать датой официальной публикации документа в журнале, но при рассмотрении конкретного спора Конституционный Суд РФ постановил, что день, которым датирован выпуск Собрания законодательства Российской Федерации, не может считаться днем его обнародования. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, может не совпадать с датой подписания издания в печать. Поэтому адресаты в этот день еще не имеют возможности получить информацию о содержании закона.

Проблема шестая: нормативный акт принят с явным нарушением компетенции издающего органа. Согласно ст. 106 Конституции РФ, обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам федеральных налогов и сборов. Федеральный закон от 3 марта 1995 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" установил новые отношения по плате за пользование недрами, являющиеся федеральными налогами. Однако этот Закон не прошел процедуру одобрения Советом Федерации.

Проблемы, связанные с взаимными противоречиями нормативных актов. Как известно, в нашей стране в той или иной мере действуют тысячи нормативных актов, некоторые противоречат друг другу. Есть несколько основных принципов для определения того, какой из взаимоисключающих норм пользоваться:

1. Если противоречия содержатся в двух актах разной юридической силы, то используют норму, введенную актом большей юридической силы.

2. Если противоречия встречаются в актах равной юридической силы, то используют норму, введенную более поздним нормативным актом.

3. Если противоречия встречаются в актах одной юридической силы, то акты разделяют на "общие" и "специальные" и используют специальные нормы.

К сожалению, эти правила выручают не всегда. В целом ряде случаев возникают проблемы иерархии нормативных актов, когда неясно, в каком соотношении они находятся. Возникает вопрос: отдать предпочтение закону субъекта федерации или применять нормативный акт федерального министерства? Встречаются противоречия в актах различных федеральных ведомств, имеющих равную юридическую силу и т.д. и т.п.

Кем и как в РФ отменяются нормативные акты?

Как показывает практика работы судов, значительную сложность представляют гражданские дела о признании нормативных актов недействительными. Этому способствуют пробелы в правовом регулировании и качество самих законов, определяющих круг нормативных актов, подлежащих судебному обжалованию, а также круг субъектов такого обжалования.

В определенной степени эти недостатки правового регулирования восполняются в постановлениях Пленума Верховного Суда России.

Все нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ, включая конституции и уставы, по инициативе граждан, организаций и прокуроров могут проверяться судами общей юрисдикции на предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы, в том числе и Конституции РФ.

Правовым основанием для такого вывода в настоящее время являются положения ст. ст. 5, 46, 125 Конституции РФ, ст. ст. 36, 40, 84, 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ. Для отмены этих типов нормативных актов следует обращаться в Конституционный Суд РФ.

Правда, вопрос о подсудности Конституционному Суду РФ дел об отмене нормативных актов является непростым. С одной стороны, Конституционный Суд РФ 18 февраля 1997 г. принял Постановление N 3-П "По делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", с другой - в Определении от 19 марта 1997 г. N 56-О указал, что иные акты, кроме законов, подлежат обжалованию в других судах в соответствии с их компетенцией. Проверка по жалобам граждан нормативных и ненормативных актов федеральных органов государственной власти отнесена к компетенции, соответственно, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Какова роль судебных прецедентов? В Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации и Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуется значительное количество решений высших судебных инстанций по конкретным делам. Эти документы не являются нормативными актами в широком смысле слова, т.е. они не будут применяться неоднократно к неопределенному кругу лиц. Россия относится к числу стран с континентальной системой права, т.е. решение, принятое даже высшими судебными инстанциями, не является обязательным для применения нижестоящими судами в качестве "образца" при рассмотрении подобных споров. В то же время нижестоящие суды в своей деятельности, безусловно, учитывают существующие прецеденты.

§ 2. Понятие и формы реализации права

При уяснении содержания юридической техники в рамках реализации права возникают два основных вопроса: 1) используется она во всех сферах права либо ограничивается рамками одной сферы, к примеру, правотворческого процесса (или правоприменительного); 2) применяется ли юридическая техника на всех уровнях правотворческой деятельности либо ограничивается границами законодательной?

В общей теории права место юридической техники традиционно определяют в сфере правотворчества. Однако, по справедливому мнению О.Г. Соловьева, юридическая техника присутствует во многих видах правовой практики, не меньше ее значение в правоприменительной и интерпретационной деятельности <128>.

--------------------------------

<128> Соловьев О.Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. М.: Юрист, 2009. N 1 (145).

В Словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понятие "юридический" означает: в широком смысле - "относящийся к праву, правовой", в узком смысле - "относящийся к практической деятельности юриста". Этот же источник толкует одно из значений достаточно полисемичного термина "техника" как "совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве" <129>. Следовательно, содержание юридической техники может рассматриваться: во-первых, в узком смысле, как приемы и средства, используемые в практической деятельности юриста, а во-вторых, в широком смысле, как приемы и средства, используемые в целом во всей правовой сфере, в том числе в сфере реализации права.

--------------------------------

<129> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 797, 915.

Реализация права - это следование его нормам как со стороны органов государства и должностных лиц, так и в поступках граждан, в деятельности их объединений. Следование праву - естественное поведение людей и социальных институтов в стабильно развивающемся демократическом обществе. В целом реализация правовых норм - это фактическое осуществление их предписаний в реальной жизни в поведении субъектов. Без реализации право утрачивает свой социальный смысл.

В теории права выделяются четыре формы реализации права:

соблюдение,

исполнение,

использование,

применение.

Соблюдение - это такое поведение граждан и социальных институтов, которое предполагает воздержание от действий и бездействия, нарушающих нормы права.

Исполнение предполагает активное выполнение обязанностей, вытекающих из предписаний правовых норм.

Еще один активный способ реализации правовых норм - использование, т.е. обеспечение субъектом права своих законных интересов и потребностей на основе норм права.

Особая форма реализации права - применение. Она представляет собой последовательную, осуществляемую в несколько этапов, деятельность. Сначала происходит установление фактической основы дела. Затем - юридической. Наконец, на этой базе принимается решение.

Правоприменение будет обоснованным только тогда, когда фактические обстоятельства глубоко проанализированы, собрана вся юридически значимая информация, относящаяся к конкретному делу.

Правоприменение представляет собой властно-организующую деятельность компетентных государственных органов, обеспечивающих в конкретных жизненных случаях реализацию юридических норм <130>. Как полагает Н.А. Власенко, правоприменением как раз и охватывается конкретизация общих правовых предписаний (их "привязка") относительно конкретной жизненной ситуации и принятие соответствующего решения <131>. Действительно, в процессе правоприменительной конкретизации содержание и действие общей юридической нормы индивидуализируются применительно к отдельному обстоятельству, факту или их совокупности, вырабатываются "конкретные формы реализации дозволенного нормой общего типа поведения" <132>.

--------------------------------

<130> См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 115.

<131> См.: Власенко Н.А. Теория государства и права: Науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 169.

<132> Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 83.

Механизм применения права представляет собой совокупность правовых средств, используемых в целях обеспечения законного, справедливого и обоснованного применения права в соответствии с волей законодателя. Обеспечивая своевременность применения правовых норм и являясь категорией права, механизм применения права способствует реализации важнейших функций права, в то же время обладая при этом рядом собственных концептуальных функций, представляющих собой основные направления комплексного и целенаправленного воздействия правоприменительного процесса на общественные отношения, раскрывающие не только роль и место механизма применения права в реализации правовых предписаний, но и необходимость, значимость, цель и задачи данного процесса <133>.

--------------------------------

<133> Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ (общетеоретическое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Мытищи, 2010. С. 9.

На этой основе выбираются отрасль, институт и норма права, регулирующие данное общественное отношение, уясняются смысл и содержание юридических предписаний, квалифицируется деяние.

На следующем этапе принимается решение и выносится правоприменительный акт. Это главный период правоприменительного процесса, в ходе которого решается судьба дела. После чего это решение должно быть исполнено и конкретное общественное отношение урегулировано.

М.В. Залоило полагает, что правоприменитель в процессе своей деятельности осуществляет конкретизацию: 1) юридических норм, сформулированных в общем виде; 2) понятий, содержащихся в юридической норме (понятийно-терминологическую правоприменительную конкретизацию); 3) юридических норм при наличии пробелов в нормативных правовых актах <134>.

--------------------------------

<134> Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. 2012. N 8.

Правоприменительная конкретизация юридических норм обусловлена тем, что в ряде случаев законодатель, как отмечается в литературе, не завершает правосозидательный процесс, а предоставляет его завершение правоприменительной практике <135>. Однако такая позиция принимается не всеми учеными и подвергается критике, в частности со стороны И.Я. Дюрягина, который считает, что в функции правоприменения не входит ни создание права, ни конкретизация юридических норм и не следует поэтому отождествлять конкретизационное регулирование (в результате применения права) индивидуального случая с конкретизацией нормы права <136>. Однако, на наш взгляд, конкретизация юридических норм не ограничивается рамками правотворчества, когда путем принятия новых правовых предписаний уточняются, детализируются, дополняются и развиваются существующие юридические нормы. В процессе правотворческой конкретизации создаются новые юридические нормы. Но конкретизация юридических норм возможна как на стадии правотворчества, так и в процессе правореализации, в том числе в рамках правоприменения как особой формы реализации права. Хотя в процессе применения юридической нормы само ее содержание не может быть изменено, тем не менее подвергается уточнению сфера действия этой нормы (круг отношений, которые она регулирует, субъекты, объекты), определяются конкретные субъективные права и юридические обязанности участников правоотношения.

--------------------------------

<135> См.: Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. N 7. С. 104. См. также: Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 105.

<136> См.: Дюрягин И.Я. К теории применения права. Рецензия на книгу В.В. Лазарева "Применение советского права". Казань, 1972 // Правоведение. 1972. N 6. С. 144.

Что следует из вышеизложенного? Несколько существенных выводов:

- применяют право только уполномоченные на то компетентные органы (государственные, муниципальные и т.п.);

- применение носит властный характер;

- оно имеет ряд стадий;

- осуществляется на основе соответствующего индивидуального, властного (правоприменительного) акта и в процессуальной форме.

Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои права и обязанности, когда имеется спор по поводу юридического факта и т.п.

Сердцевина проблемы повышения эффективности правоприменительной деятельности заключается, прежде всего, в уровне профессионализма непосредственно самих законодателей и правоприменителей. Изучение существующей правоприменительной деятельности позволило А.А. Захарову выделить целый ряд ее недостатков, к числу которых можно отнести следующие недостатки нормативного характера:

1. Нечеткость, неясность, а также противоречивость законодательной базы, при наличии существенных пробелов по целому ряду фундаментальных проблем, требующих обязательной нормативной регламентации.

2. Отсутствие независимой правоприменительной экспертизы нормативно-правовых актов, оценивающей их с точки зрения реализации заложенных в них предписаний.

3. Отсутствие действенной правовой защищенности субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность.

4. Падение публичного имиджа правоохранительных органов как следствие угрожающих масштабов правового нигилизма.

5. Отсутствие во многих случаях психологической взаимосвязи между субъектом и осуществляющими правоприменительную деятельность, и иными субъектами (участниками) правоприменительного отношения, когда ее наличие необходимо.

6. Имеющее место рутинерство правоприменительной деятельности, ее растянутость во времени, повышенная затратность, а также неэкономичность и неэффективность.

7. Отсутствие должной связи правоприменительной деятельности с передовыми достижениями современной науки.

8. Недостаточное использование апробированных социальных технологий.

Устранение рассмотренных недостатков правоприменительной деятельности будет не только способствовать повышению эффективности реализации права в условиях реформирования правовой системы Российской Федерации, но и придаст дополнительный импульс процессу создания благоприятного публичного имиджа правоприменяющих субъектов <137>.

--------------------------------

<137> Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ (общетеоретическое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Мытищи, 2010. С. 25 - 26.

§ 3. Акты применения правовых норм:

понятие, особенности, виды

Итак, акт применения права - это документ, который содержит индивидуальное властное предписание, вынесенное компетентным органом по конкретному юридическому делу.

Акт применения выступает в юридической практике и как действие, и как документ. Документ имеет определенную структуру и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Правоприменительные акты можно классифицировать по нескольким критериям:

по форме - это указы, приговоры, решения, приказы и т.п.; по субъектам правотворчества - акты государственных и муниципальных органов;

по функциям права - регулятивные и охранительные; по юридической природе - основные, которые выражают конечное решение юридического дела и вспомогательные, подготавливающие издание основных;

по предмету правового регулирования - акты уголовно-правовые, гражданско-правовые и т.п.;

по характеру - материальные и процессуальные.

В научной литературе многие специалисты обращают внимание на то, что акты применения права и просто нормативные акты имеют как общие черты, так и отличия.

Общим между ними является то, что те и другие являются правовыми актами, которые являются властными документами, принимаются и обеспечиваются компетентными органами.

Однако в отличие от нормативного правоприменительный акт создается именно на основе нормативного, носит персонифицированный характер, применяет норму права, содержащуюся в нормативном акте в конкретных ситуациях и не является источником права, т.к. рассчитан только на однократное применение. В то же время акт применения права является юридическим фактом для возникновения, изменения и прекращения соответствующих правонарушений <138>.

--------------------------------

<138> См.: Малько А.В. Экзамен по теории государства и права. М., 1996. С. 93 - 94.

Юридическая техника правоприменительных актов, наряду с юридической техникой других индивидуальных актов, имеет самостоятельное значение и особые характеристики, отличающие ее от юридической техники правотворчества. Особенность юридической техники индивидуальных актов обусловлена ее поднормативностью, влиянием специфических правил делопроизводства и документоведения, а также использованием большего числа языковых средств, чем это принято в юридической технике правотворчества. Множественность средств, кроме всего прочего, обусловлена значительно большим числом субъектов, вырабатывающих индивидуальные акты, и ограниченными временными рамками правоприменения, в частности в отличие от сроков создания нормативных актов.

Юридическая техника правоприменительных актов отличается большим разнообразием в зависимости от их видов. Это обусловлено местом и ролью каждого конкретного правоприменительного акта в механизме правового регулирования, в результате чего, к примеру, следственные правоприменительные акты и юрисдикционные отличаются и композиционно, и стилистически, и по степени использования формуляров. Таким образом, необходимо вести речь о разграничении юридической техники каждого вида (группы) правоприменительного акта по языковым, документоведческим, логическим и юридическим правилам <139>.

--------------------------------

<139> Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов. Екатеринбург, 1999. С. 10.

§ 4. Пробелы в праве: понятие и способы

их устранения и преодоления

В русском языке слово "пробел" имеет два значения. В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном - как упущение, недостаток. При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток - как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо <140>.

--------------------------------

<140> См: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939. Т. 2. С. 502; Т. 3. С. 887; Т. 4. С. 974.

Возникновение пробелов в праве связано с объективными и субъективными причинами. К объективным причинам относятся появление новых общественных отношений в условиях трансформации политической, экономической и социальной жизни современного российского общества, не охваченных правовым регулированием; отставание законотворческой деятельности от быстро меняющихся условий современной жизни; постоянное обновление законодательства, внесение изменений и дополнений в него.

К объективным причинам следует отнести нарушения органических связей во всей правовой системе, связи права с правовой культурой, правовым сознанием; в отсутствии адекватного отражения правом объективных потребностей современного российского общества и его национально-культурных особенностей <141>.

--------------------------------

<141> Панасюк О.С. Пробелы в праве и способы их преодоления и устранения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012. С. 11.

Субъективными причинами могут быть ошибки и упущения самого законодателя, низкий уровень его законотворческой культуры. Вследствие этого действующее законодательство содержит немало норм, формально не отмененных, но уже потерявших свое значение. Отступление от правил законодательной техники, русского литературного языка и формальной логики при подготовке закона неизбежно порождает законотворческие ошибки, в результате которых возникают пробелы или противоречия, нечеткие или неясные правовые предписания и так далее. Чрезвычайно важно при этом соблюдение в нормотворческом процессе правил юридической техники, законов и требований правовой логики. Нарушение этого и других с ним связанных положений приводит к логическим ошибкам, упущениям, которые могут объективироваться в пробелы в праве, существенно затрудняющие, а иногда и парализующие правоприменительный процесс <142>. По мнению О.С. Панасюка, пробел в праве может возникнуть лишь в таких сферах общественных отношений, которые:

--------------------------------

<142> Там же.

1) в принципе допускают их юридическую регламентацию посредством правовых норм, нуждаются в них, но по каким-то причинам и определенным обстоятельствам не включены в орбиту правового регулирования и определенное время остаются неурегулированными;

2) уже подвергнуты регулированию в определенной сфере общественных отношений при помощи норм права, т.е. уже стали предметом правового воздействия <143>.

--------------------------------

<143> Там же. С. 17.

Классификация пробелов зависит от выбора критериев.

При широком понимании сущности пробелов в праве, по мнению В.Н. Лихачева, В.В. Лазарева, В. Ершова, и др., классификация должна строиться на основе следующих критериев:

- с точки зрения содержания и структуры правового материала;

- в зависимости от причин и времени появления;

- по отношению законодателя к пробелам и его "вины" в их появлении;

- по способам установления и устранения <144>.

--------------------------------

<144> Панасюк О.С. Пробелы в праве и способы их преодоления и устранения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012. С. 11.

По мнению О.С. Панасюка, наиболее приемлемым и простым, с точки зрения последующего устранения пробелов, является их деление на виды по следующим признакам:

- по структуре права, с точки зрения формы его выражения, можно говорить о пробелах в законе, в постановлении, решении и т.д.;

- по отраслям права;

- по времени возникновения <145>.

--------------------------------

<145> Там же. С. 18.

Пробел в праве можно устранить, а можно преодолеть. Устранение пробела - это принятие новой нормы права. Но с помощью правоприменительного процесса пробел можно преодолеть. При этом никаких новых норм права не создается, а пробел восполняется посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона - это применение в конкретном юридическом деле правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато. В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогия права реализует другой подход. Решение конкретного юридического дела осуществляется на базе общих принципов права, его сущности. Речь идет о таких принципах права, как справедливость, равенство перед законом и судом и т.п. Мотивация решения в этом случае осуществляется на основе ссылок на конкретные конституционные статьи. Причем эта практика возможна не во всех областях права. В уголовном и административном праве аналогия исключается.

Наиболее наглядно вопрос о пробелах в праве встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Выявление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с их выявлением позволяет глубже понять все стадии правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правовых норм и общественных отношений. Но при любых обстоятельствах практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы.

В юридической литературе различаются первоначальная и последующая пробельность в праве <146>. Первая обусловливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем <147>.

--------------------------------

<146> Лазарев А.Е. Пробелы в праве. М., 1974. С. 43 - 46.

<147> Логинов А.Л. Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1994.

§ 5. Юридические коллизии и способы их разрешения

Российское законодательство представляет собой сложную, многоуровневую структуру, которая содержит в себе массу несогласованностей, разночтений и противоречий. Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве.

Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Выявление и исследование конкретных причин, вызывающих противоречия и нестабильность общественных отношений в государстве, является актуальной задачей юридической науки.

Противоречия в праве выступают лишь как часть социальных противоречий, но при этом являются наиболее существенной и значимой частью этих противоречий. Обусловлено это тем влиянием, которое оказывает право на развитие социальных отношений.

Определяя противоречия в праве как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются коллизии - противоречия, возникающие между нормативно-правовыми и (или) правоприменительными актами. Данное положение объясняется тем, что противоречия, возникающие на основе взаимоисключающих нормативных и правоприменительных актов, уже сами по себе служат причиной для возникновения новых социальных противоречий, которые усугубляют и усиливают нестабильность общественных отношений <148>.

--------------------------------

<148> Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Нижний Новгород, 2004. С. 6.

Противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, создают неудобства в правоприменительной практике и затрудняют пользование законодательством.

Юридические коллизии могут существовать как в форме различия, так и в форме противоречия, они возникают не только между диспозициями, но и между гипотезами и санкциями правовых норм.

Следует отграничивать понятие юридической коллизии от иных самостоятельных правовых явлений - конкуренции правовых норм, правовой фикции, юридического конфликта.

Причин существования юридических коллизий немало. Это и отставание права от более динамичных общественных отношений, когда одни нормы устаревают, другие же - появляются, не всегда отменяя прежние, и низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.

В литературе отмечаются следующие виды юридических коллизий:

- между Конституцией и всеми иными актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу Конституции в силу правовых свойств Конституции, обладающей высшей юридической силой;

- между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы, и коллизия решается в пользу закона;

- между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации. Здесь, как говорится, возможны варианты. Если акт субъекта Федерации принят в пределах ведения, то в соответствии с частью 6 статьи 76 Конституции РФ действует именно он; если вне пределов своего ведения, то действует общефедеральный акт;

- между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт;

- между актами, принятыми разными органами, применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.

В случае коллизии между общим и специальным актом принятыми одним органом, применяется последний. Если же они приняты разными органами, то действует первый.

Противоречия в сфере правового регулирования являются разновидностью социальных противоречий. При их анализе необходимо учитывать, в первую очередь, то место, которое занимает право среди иных сфер жизни общества. Право может быть правильно понято лишь в системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой - регулируются ими.

В связи с этим, по мнению А.Ю. Буякова, необходимо учитывать два момента.

Во-первых, объективный фактор, когда противоречия, присущие материальной сфере жизни общества, находят свое отражение в праве.

Во-вторых, праву свойственны и собственные противоречия, не имеющие корней в материальных условиях жизни общества. Они являются следствием функционирования права как относительно самостоятельного социального института.

Противоречия в правовой сфере возникают также вследствие действия противоречий процесса познания. Их можно разделить на диалектические и формально-логические.

И, наконец, возможность возникновения противоречий в праве изначально заложена в том, что общественные отношения непрерывно развиваются, а право остается неизменным до тех пор, пока законодатель не внесет в него необходимые коррективы.

Таким образом, в праве возникают противоречия двух видов:

материальные - между общественными отношениями и направленными на их регулирование правовыми нормами;

формальные - между правовыми предписаниями. Природа данной группы производна от противоречий первого вида. Они являются следствием нарушения законодателем логики ее собственного внутреннего развития.

Термин "юридическая коллизия" применим только к противоречиям второй группы. Но понятия "юридическая коллизия" и "противоречие в сфере правового регулирования" не являются тождественными.

Необходимо также различать понятия "юридическая коллизия", "конкуренция юридических норм" и "юридический конфликт" <149>.

--------------------------------

<149> Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 10.

В юридической практике существует несколько способов разрешения коллизий:

принятие нового акта;

отмена старого акта;

внесение изменений в действующие акты;

систематизация законодательства;

референдумы;

деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

переговорный процесс через согласительные комиссии;

толкование и др. <150>.

--------------------------------

<150> См. подробнее: Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995. С. 353 - 365.

Многие коллизии возникают из-за того, что законодатель просто игнорирует правила разработки текста закона.

Наиболее распространенными нарушениями требований законодательной техники являются:

1. Подробное разъяснение в нормативных правовых актах общеизвестных понятий и терминов, не требующих подробной интерпретации.

Безусловно, раскрывать в законах значение тех или иных терминов необходимо. Но следует соблюдать определенную меру.

2. Иногда юридическим терминам даются в разных законах не совпадающие определения или одним термином обозначают совсем разные правовые явления.

Данные нарушения правил законодательной техники возникают из-за того, что законодатель, принимая новый нормативный акт, не обращает внимания на то, как соотносятся его нормы с положениями уже действующих нормативных актов. Чтобы избежать подобных ошибок законодатель должен в обязательном порядке одновременно вносить изменения или отменять соответствующие положения в уже действующих актах.

3. Множественность законов, регулирующих какую-либо, подчас очень узкую, сферу общественных отношений.

Данная категория нарушений напрямую связана с проблемой экономии правовых средств в законотворческом процессе. Иногда просто не нужно принимать отдельный закон, чтобы урегулировать определенные отношения. Достаточно внести изменения в уже действующие законы, исключая тем самым вероятность возникновения законодательных "заторов".

4. Большую группу нарушений правил законодательной техники составляют так называемые технические ошибки. Иногда из-за них норма закона превращается в набор слов.

Ошибки неизбежны. Но законотворческие ошибки имеют особую цену. Их результатом являются трудности в практике применения соответствующих правовых норм, снижение эффективности правового регулирования. Общим условием снижения их количества является более качественная работа над текстом закона разработчиков и различных экспертов. Но ошибки могут обнаруживаться и в процессе правоприменительной практики. В этом случае необходимо создание условий, обеспечивающих скорейшее донесение до законодателя мнения практических работников и результатов правоприменительной практики.

5. Слишком большое число ссылок в тексте закона на другие нормативные правовые акты, не действующие на момент его принятия.

Указанные нарушения стали возможными, на наш взгляд, по следующим причинам.

Главная из них заключается в недостаточно высоком уровне правовой подготовки самих законодателей. Депутаты не всегда грамотно, рационально используют свое право законодательной инициативы. Иногда законопроекты готовятся людьми и неквалифицированными, пытающимися заменить традиционную юридическую терминологию новыми понятиями и определениями.

В значительной степени в этом виноваты авторы действующей Конституции РФ, исключив из числа субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, Генерального прокурора Российской Федерации и не указав Уполномоченного по правам человек <151>.

--------------------------------

<151> Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 22.

§ 6. Толкование норм права: понятие и виды по субъектам

Деятельность, направленная на установление содержания юридических норм называется толкованием норм права. Его цель - уяснение смысла нормативного предписания, его места в системе правового регулирования и т.п. Толкование связано с абстрактностью некоторых юридических норм и терминов, их неясностью и т.д. Толкование правовых норм обеспечивает правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их единообразное применение.

Особое значение имеет доктринальное толкование норм права. Доктринальное толкование норм права характеризуется следующими существенными признаками:

1. Доктринальное толкование норм права является не вспомогательной, а одной из основных форм правовой деятельности.

2. Толкование норм права является особой разновидностью интеллектуально-волевой и познавательной деятельности, ведущейся научными методами и направленной на поиск не только теоретического, но и практического смысла норм права и связанных с ними правовых явлений.

3. Доктринальное толкование норм права осуществляется особым слоем субъектов научной интерпретации, которые делятся на индивидуальные (лица, относительно автономно занимающиеся научными исследованиями) и коллективные (научные учреждения).

4. Обязательными элементами деятельности по доктринальному толкованию норм является научно-теоретическое уяснение и научно обоснованное разъяснение смысла норм права и связанных с ними правовых явлений.

5. Объектом доктринального толкования могут выступать не только нормативные правовые акты, но и другие юридические феномены.

6. Доктринальному толкованию присуще особое целевое назначение. Доктринальное толкование норм права концентрирует в себе систему коллективных и частных интересов, направленных на установление и закрепление точного смысла права с позиции науки и прогрессивной практики. Оно призвано оказывать научно-организационную помощь практическим работникам органов прокуратуры, следствия, суда, адвокатам, частным лицам.

7. Результаты доктринального толкования могут объективироваться в различных интерпретационных актах и носить как обязательный, так и необязательный характер <152>.

--------------------------------

<152> Надежин Г.Н. Доктринальное толкование норм права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 10 - 11.

В зависимости от субъектов выделяются следующие виды толкования:

*0 официальное, которое влечет юридические последствия, так как дается уполномоченными на то субъектами и содержится в специальном акте;

*1 неофициальное, так как не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы.

Официальное толкование бывает нормативным и казуальным. В первом случае оно распространяется на большой круг лиц и случаев. Во втором - обязательно только для данного конкретного случая

Кроме того, нормативное толкование бывает аутентичное, т.е. дается тем же органом, который издал нормативный акт, и легальное, которое исходит от уполномоченных на то субъектов.

Свою классификацию имеет неофициальное толкование. Когда оно дается любым гражданином и не основано на специальных знаниях, оно называется обыденным, профессиональное толкование принадлежит юристам, а научное разъяснение юридических норм учеными называется доктринальным.

Date: 2015-09-22; view: 1005; Нарушение авторских прав