Свободный рынок

Главным препятствием на пути осуществления обоснованной системы распределения стала идея "свободного рынка". Красивое название, лишённое какого-либо конкретного содержания, но имеющее конкретную цель, хотя эта "цель" и не афишируется. Эта цель такова:

"Поскольку в рыночной сфере обращается основная масса свободных денег, то следует создать систему ценообразования, при которой цены в каждой из групп товаров полностью зависят от соответствующих "продавцов. Они могут устанавливать в сфере торговли "своими товарами" и свои цены, которые соответствуют не потребительским качествам товара, постоянным по определению, а только возможностям сбыта."

Термином "продавец" в данном случае мы обозначаем не бесправного продавца, стоящего за прилавком, а лицо, чаще всего, юридическое, обладающее необходимыми для оптового приобретения товаров денежными средствами, и системой, обеспечивающей возможность осуществления розничной продажи товаров. Этот, бесправный продавец, тоже, как правило, заинтересован в ценовом произволе. "Свободный рынок" обеспечивает и этим "продавцам" оплату труда, как правило, более высокую, чем получают сами производители благ, имеющие, как правило, значительно более высокую квалификацию.

О равноправии обеих сторон рынка, давно уже не существующем ("борьба" профессионала с любителем вообще лишена смысла) при этом просто забыли. Но, не зависимо от этого, торговая организация, не вносящая в продаваемый товар никаких новых качеств, обязана руководствоваться "нормативной ценой", добавляя к ней стоимость только своих торговых услуг, как это было показано в таблице 7.2., выше нами уже рассмотренной. Поэтому одной из задач идеологии "свободного рынка" является вообще не допустить существования чего-либо подобного "нормативной цене". И пока, эту задачу она решает успешно.

Идея "свободного рынка" получила и политическую направленность, ставшую, возможно, даже преобладающей, будучи направленной против системы распределения, существовавшей в СССР и странах "социалистического лагеря". На самом деле "свободный рынок" – это пустая красивая фраза. "Линия раздела" между "лагерями" проходила по другому вопросу, волновавшему "Запад" значительно больше. Экономисты в Советском Союзе считали, и были полностью правы, что в сфере товарно-денежных отношений невозможно создавать "новую стоимость, т.е. доход, и основанием для оплаты может быть только стоимость оказанных торговых услуг. Смысл ожесточённой борьбы за "свободу рынка" стал особенно хорошо понятен, когда в начале XXI века продажная цена нефти достигла десятикратной себестоимости ($15 х 10 = $150). Что это, ценовая афера или нормальные проявления "свободного рынка"? Когда цена вопроса измеряется в триллионах долларов, и эти триллионы касаются тебя лично, то быть объективным часто оказывается "непосильно дорого".

В странах "социалистического лагеря" не провозглашали "священного права частной собственности", но, практически, делали очень много для его соблюдения в сфере той же зарплаты. Старшее поколение, вероятно, ещё помнит, как в 60-х и 70-х годах прошлого века в СССР регулярно производилось небольшое снижение цен. С точки зрения производства "социалистическая" система оказалась менее эффективной, чем капиталистическая, но система распределения, существовавшая в том же СССР и основанная на принципе стабильности денег и цен, была совершенно правильной. А справедливость и объективность распределения возможна только в двух случаях:

− или цена устанавливается путём конкретной сделки между каждым отдельным покупателем и продавцом, включающей в себя и установление продажной цены. Очевидно, что в условиях, когда рынок принял глобальные масштабы – это, просто, и технически невозможно, и требует от каждой из сторон подобной сделки такой компетенции, которой могут обладать только продавцы, да и то, далеко не всегда.

− или цена устанавливается централизованно, т.е. государством, а "сделка" заменяется простым процессом отпуска приобретаемой продукции по установленной цене. Именно так сегодня и происходит, так как по-другому просто невозможно.

Но отказ от заключения сделок в каждом конкретном случае, хотя это вполне разумно и обосновано. лишь тогда правомерен, когда ценообразование осуществляется нейтральным органом, т.е. государством.

Идея "свободного рынка для того и потребовалась, чтобы под покровом "свободной демагогии" уйти от государственного ценообразования. Ушли. Но после этого сделка стала односторонней, т.е. ничтожной. А современному покупателю отводится только роль плательщика. И это совершенно правильно, так как никакого "ценового соглашения" при каждом акте купли-продажи между "торговыми партнёрами", имеющими разные "весовые категории" и противоположные интересы быть просто не может.

Практическая реализация идеи "свободного рынка" привела к тому, что все сделки, которые сегодня осуществляются, но не "заключаются", являются в правовом отношении "ничтожными".

В современных государствах "священное право частной собственности" провозглашается на каждом углу, но одновременно провозглашается и "свобода рынка". Как чисто политические лозунги они "красиво звучат", но экономически они друг друга взаимно исключают. Идея "свободного рынка" (или "ценового произвола") существовала всегда, как появились товарно-денежные отношения и продавцы, как одна из сторон. Она уже перестала быть "идеей" и воплощена в жизнь. Давно пора сделать и определённые выводы. Считается, что современный мир основан на конкуренции. Могучее воздействие этого фактора отчётливо проявилось, особенно, в первые два столетия товарного производства (XVIII – XIX века). Реальная конкуренция, под которой всегда подразумевалась конкуренция в эффективности производственного процесса, в создании новых технологий и применении новых материалов, всё больше остаётся в прошлом. Зачем, ради получения более высокого дохода совершенствовать производство, если ту же задачу можно решить и проще и быстрее? Например, "уговорить" тех, кто призван следить за недопущением ценового произвола, "не мешать". Ведь рынок "свободный" и никаких нормативных цен не существует.

Свободный рынок лишает смысла любую конкуренцию, кроме ценовой, одновременно превращая все разговоры о модернизации, инновациях и т.п. просто в модные фразы.

Ценовой произвол, хотя он полностью соответствует идее "свободного рынка", всё равно вынудил организовать борьбу с монополиями. Причём, при свободном рынке монополии – это неизбежная форма, так как "свободный рынок" для того и создан, чтобы убрать любые преграды на пути роста цен. Но что представляет собой "борьба с монополиями"? Ни для кого не секрет, что эффективность производства растёт пропорционально его масштабам. Это обстоятельство было немаловажной причиной концентрации производства в СССР, где монополии были изначально лишены права устанавливать цены, и никакой "борьбы" с монополиями вообще не требовалось. Современная "борьба" с монополиями – это сложное проявление коллективного идиотизма.

Борьба ведётся с техническим прогрессом, ради сохранения ценового произвола (право на который установлено вполне осознанно), вместо того, чтобы, введя стабильные и "независимые" цены, сделать невозможным "ценовой произвол" и, соответственно, не нужной борьбу с ним.

В журнале "Европа" № 8 за 2004 год опубликованы данные (на которые мы уже неоднократно ссылались), что эффективность монополий (доход на одного участника), не смотря на все недостатки, существующие в системе производственных отношений таких предприятий, всё равно, примерно, вдвое превышает доход в МСП, в которых работает 70% всего активного населения ЕЭС. Похожая картина и в большинстве современных государств.