Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Раздаточный материал
|
|
| к дипломной работе | |||
| (название работы) | |||
| студента(ки) учебной группы | |||
| (номер группы) | |||
| (фамилия, имя, отчество) | |||
Нижний Новгород 201 _ г.
_____________________________________________________________________________
Раздаточный материал – это набор иллюстраций (таблиц, схем, графиков, рисунков, текста и т.д.) к докладу на защите дипломной работы. Он выполняется в количестве экземпляров, из расчета по одному, на каждого члена комиссии по защите дипломных работ. Содержание и порядок следования документов, включаемых в раздаточный материал, определяется структурой и логикой доклада. Целесообразно, чтобы в состав раздаточного материала входили цель, задачи дипломной работы, методы, примененные при проведении исследования, основные документы организации, на примере которой выполнялась работа, основные выводы и предложения.
Не следует включать документы, на которые не делается ссылка в докладе. Если в раздаточный материал включены текстовые данные, например, цель, задачи, методика выполнения дипломной работы, то повторять эту информацию во время выступления не нужно, необходимо, лишь на нее сослаться.
Количество экземпляров раздаточного материала соответствует количеству членов аттестационной комиссии.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВКР (для членов ГАК)
| Критерии оценки | Оптимальный уровень («5») | Допустимый уровень («4») | Критический уровень («3») | Недопустимый уровень («2») | ||||||
| 1.Степень и полнота раскрытия содержания темы работы | Тема раскрыта полностью | Тема в основном раскрыта | Раскрыты отдельные аспекты темы | Тема раскрыта | ||||||
| 2.Композиционная целостность, продуманность работы, названий глав и параграфов | Четкая структура, внутреннее единство и композиционная целостность и сквозная логика внутри отдельных частей работы и между ними. Логическая последовательность изложения материала. Продуманы названия глав и параграфов | Продумана структура работы, логично изложенный материал. Названия некоторых глав или параграфов требует уточнения. Имеются логические связи между частями работы | В работе отсутствует внутреннее единство, но в основных чертах структура им соответствует заявленной теме и проблеме. Названия глав и параграфов требуют уточнения | Структура работы не продумана, она не соответствует заявленной теме и проблеме. Название глав или параграфов не отражают содержание работы | ||||||
| 3.Актуальность работы | Актуальность работы четко осознается автором и грамотно сформулирована | Актуальность работы автором обоснована | Автор слабо осознает актуальность работы, не дает ее исчерпывающей характеристики | Автор не осознает актуальности работы | ||||||
| 4.Продуманность методологии и аппарата исследования, соответствие им сделанных автором выводов | Тщательно продуман аппарат исследования. Части аппарата сформулированы грамотно. Выводы соотнесены с целью и задачами | Аппарат исследования в целом продуман, наблюдается некоторая несогласованность основных характеристик исследования, неточность формулировок частей аппарата. Выводы в основном соответствуют целям и задачам | Автор формулирует цель и задачи, но не всегда четко дифференцирует их, имеются недочеты в формулировках отдельных частей аппарата исследования. Выводы нуждаются в уточнении и углублении | Не продуман аппарат исследования. Неудачно сформулированы цель и задачи. Выводы носят декларативный характер | ||||||
| 5.Содержательность и логичность доклада | Работа представлена целостно и логично: полно раскрыты основные положения, выделено главное, отчетливо изложены основные результаты исследования | Работа в целом представлена аргументировано, но недостаточно полно раскрыты отдельные положения работы, выделены некоторые главные аспекты темы | Работа представлена в самом общем плане, не выделено главное и существенное в работе, результаты исследования изложены недостаточно доказательно, выводы не всегда соотнесены с целью и задачами | Нарушена система в изложении основных результатов исследования, композиция устного выступления плохо продумана, работа представлена фрагментарно, не выделено главное, не раскрыты результаты, отсутствуют выводы | ||||||
| 6.Качество и новизна проведенного исследования | Исследование проведено грамотно, выполненные автором разработки отличаются новизной | Исследование проведено грамотно, в предлагаемых автором разработках имеются элементы новизны | Проведено небольшое исследование, но разработки автора не имеют научной, теоретической или практической значимости | Исследовательская направленность работы выражена слабо | ||||||
| 7.Уместность применения и целесообразность применения наглядности | Автор уместно и целесообразно применяет наглядность, раздаточный материал, компьютерная презентация не повторяет устного выступления, служит дополнением | Автор в целом уместно применяет наглядность и раздаточный материал, компьютерная презентация не всегда отражает логику выступления | Наглядность и раздаточный материал использованы фрагментарно или не очень удачно, компьютерная презентация полностью повторяет текст доклада | Средства представления результатов отсутствуют или выполнены неграмотно | ||||||
| 8.Компетентность в области избранной проблемы | Автор демонстрирует профессиональный кругозор и компетентность, обнаруживает глубокое знание проблемы и основных понятий, умеет отстаивать свою позицию | Автор в целом обнаруживает профессиональную компетентность, но широта кругозора отсутствует. Автор демонстрирует недостаточно быструю и свободную ориентировку в проблематике работы | Профессиональный кругозор явно органичен, допускаются искажения в трактовке некоторых понятий. Автор сабо ориентируется в проблематике работы, затрудняется вести научную дискуссию | Автор слабо владеет терминологией, искажает ее понятийное содержание. Автор не ориентируется в проблематике работы, не умеет вести научный диалог | ||||||
| 9.Умение публично выступать, уровень речевой культуры | Автор обнаруживает полное владение устной разновидностью научного стиля, демонстрирует свободу изложения материала, умение заинтересовать аудиторию | Автор обнаруживает хорошее владение устной речью, но недостаточно свободно излагает материал | Автор скован в изложении своих мыслей, речевая культура развита недостаточно. Допускает речевые ошибки. | Автор демонстрирует низкую речевую культуру, допускает большое количество речевых ошибок | ||||||
| 10.Качество оформления работы | Оформление соответствует требованиям к ВКР. Правильно оформлены титульный лист, оглавление, литература, таблицы и диаграммы, ссылки и цитаты | Оформление в целом соответствует требованиям. Допускаются незначительные недочеты в оформлении | Работа недостаточно выверена. Имеются недостатки в оформлении работы | Оформление не соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР | ||||||
[1] Тема — краткая словесная формулировка проблемы исследования.
[2] Актуальность может быть определена как значимость, важность, приоритетность среди других тем и событий, злободневность.
[3]
Date: 2015-09-24; view: 372; Нарушение авторских прав