Критика классической школы

Такой оптимистический взгляд разделялся далеко не всеми. Одним из пессимистов стал английский экономист Томас Мальтус (1766 год, наиболее известный труд «Опыт о законе народонаселения»). Разделяя многие положения классической экономической школы, он заметил и ряд противоречий системы и выразил сомнение относительно ее способности автоматически достигать равновесия. Томас Мальтус считал, во-первых, что системе приходится сталкиваться с естественным и непреодолимым законом народонаселения, который порождает несоответствие между ростом населения (в геометрической прогрессии) и ростом средств существования (растут в арифметической прогрессии и то не всегда) и тем нарушает стабильность системы. Когда средств не хватает природа сама всё регулирует - эпидемии и войны.

В современной экономической литературе классическая экономическая школа рассматривается шире. Она охватывает всех экономистов, стоящих на позициях экономического либерализма, автоматического регулирования хозяйственных, процессов природными экономическими законами.

Во второй половине XIX в. классическая экономическая школа стала подвергаться все более серьезной критике. Классики рассматривали экономические явления как постоянные и универсальные, подчиненные естественным и вечным законам, которые одинаково действуют во все времена и у всех народов. Такой антиисторизм вызвал протест, поскольку было замечено, что экономические формы изменчивы. Они развиваются во времени, рождаясь, созревая и умирая, уступая место другим формам. Именно в это время с такой идеей относительности и подвижности экономических явлений выступила историческая школа, возникшая в Германии. Она сосредоточила внимание на изучении исторической эволюции социальных институтов, считая, что их подробное описание и даст возможность понять, как функционирует экономическая система, которая трансформируется в зависимости от этапа исторического развития.