Рассмотрение предпринимательских споров третейскими судами

Суть третейского суда и третейского судопроизводства заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейского судью (третейских судей), которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора. Однако третейский суд вправе разрешать только гражданско-правовые споры, т.е. споры между частными лицами. Это означает, что если спор возник по отношениям административно-правового характера (уплата налогов, таможенных платежей и т.п.), то такой спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда (за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными в законе).

Опыт зарубежных государств с развитой экономической системой свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах, которые в западных правовых системах именуются коммерческими арбитражами.

Процедура разрешения споров в третейском суде достаточно скора. Если в государственных судах дело может длиться много месяцев и даже лет, то в третейском суде его рассмотрение исчисляется неделями и даже несколькими днями. Причины этого кроются в том, что третейский суд не связан множеством тех формальных процедур, которые обязательны для государственного суда. В третейском суде, в отличие от государственного суда, нет "завала" делами. Каждый вновь возникший спор тут же принимается к рассмотрению и разрешению. И, кроме того, в третейском суде нет множества судебных инстанций, пересматривающих дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Законодательство допускает, что если стороны договорятся об этом, то решение третейского суда с момента его принятия вступает в законную силу, является окончательным и не может быть оспорено.

Рассмотрение спора в третейском суде более экономично, нежели в государственных судах. Связано это, во-первых, с тем, что споры рассматриваются быстрее и нет нужды производить затраты на те юридические расходы, которые неизбежно сопутствуют дополнительным судебным процедурам. Как правило, в состав расходов, связанных с разрешением споров в третейском суде, включаются суммы выплат на гонорар третейским судьям. Эти расходы обычно осуществляются на основании тех ставок, которые утверждаются постоянно действующими третейскими судами, и их величина меньше, нежели ставки государственной пошлины, уплачиваемой при разрешении спора в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде.

Одно из самых больших достоинств третейского судопроизводства заключается в том, что стороны самостоятельно выбирают судей, которые должны разрешить переданный на их рассмотрение спор. Это повышает доверие сторон к третейскому суду и в значительной степени снимает психологические проблемы, связанные с разрешением конфликта. Процедура выбора судей обычно такова: каждый из участников спора выбирает третейского судью либо из списка судей постоянно действующего третейского суда, либо привлекает его со стороны. А два выбранных третейских судьи выбирают третьего третейского судью. Возможны и иные варианты выбора и назначения третейских судей, например делегирование полномочий по назначению судей председателю постоянно действующего третейского суда. Кроме того, зачастую стороны приходят к выводу о возможности рассмотрения спора одним третейским судьей, предварительно договорившись о его кандидатуре.

Законодательство допускает, чтобы при разрешении споров в третейском суде тяжущиеся стороны самостоятельно определяли правила и процедуры, по которым будет проходить разбирательство спора. В этом случае третейский суд обязан подчиниться тем процедурам и тем правилам, которые сформулированы самими участниками процесса. Например, стороны могут договориться о том, что какие-то обстоятельства не нужно доказывать в ходе судебного процесса. Или стороны вправе возложить бремя доказывания на того или иного участника процесса. Третейский суд, разбирая спор, будет исходить из того, что определено самими участниками. Однако правила, устанавливаемые участниками третейского разбирательства, не должны противоречить императивным нормам, установленным в законе.

Деятельность третейского суда направлена прежде всего на примирение сторон. Решение по существу спора принимается только тогда, когда третейский суд убеждается в невозможности достижения мирового соглашения между участниками спора. Таким образом, в отличие от государственного суда в третейском суде атмосфера, в которой происходит разбирательства спора, в большей степени способствует сохранению доверительных отношений между спорящими контрагентами, что, конечно же, очень важно для дальнейшего развития партнерских отношений и сохранения устойчивости бизнеса.

Как показывает практика, для предпринимателей принцип конфиденциальности в их деятельности вообще, а при разрешении споров в особенности, оказывается очень важным. В соответствии с действующим законодательством третейское разбирательство осуществляется на основе принципа конфиденциальности. Этим третейское судопроизводство отличается от государственного суда, в котором рассмотрение дел происходит, напротив, в соответствии с принципом публичности (и только в исключительном случае государственный суд объявляет судебное заседание закрытым). Принцип конфиденциальности третейского разбирательства означает, что если стороны не предусмотрят иного, то дело должно быть рассмотрено в закрытом судебном заседании. Никто, включая представителей прессы, не вправе требовать допуска на заседание третейского суда. Но не только в этом содержание принципа конфиденциальности. Впервые в законодательство включена норма, устанавливающая свидетельский иммунитет третейских судей. Это означает, что третейский судья не может быть допрошен по тем обстоятельствам, которые стали известны ему в ходе рассмотрения спора. Причем третейский судья не может быть допрошен по обстоятельствам рассмотренного дела ни в рамках гражданского, ни в рамках административного, ни в рамках уголовного дела.

В отличие от государственных судов третейский суд всегда ориентируется на то, чтобы разбирательство спора происходило в соответствии с пожеланиями сторон о времени и месте назначения судебного заседания. Этим обеспечиваются удобства для сторон, что является немаловажным фактором при рассмотрении спора.

Существуют как международные коммерческие суды, так и внутренние третейские суды. Деятельность тех и других регулируется различными законами - Федеральным законом от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации"*(615) и Законом РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже"*(616). В том случае, если стороны являются предпринимателями различной государственной принадлежности, разрешение спора может быть передано международному коммерческому арбитражу. В то же время следует иметь в виду, что некоторые авторитетные российские третейские суды совмещают функции как внутренних, так и международных третейских судов. Так, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате рассматривает споры как между отечественными предпринимателями, так и споры российских и иностранных коммерсантов.

Третейские суды могут создаваться в двух формах. Наибольшее распространение получили постоянно действующие третейские суды. Как правило, они создаются при торгово-промышленных палатах, биржах, саморегулируемых организациях предпринимателей, общественных объединениях, создаваемых бизнесменами. Постоянно действующие третейские суды, как это следует из их наименования, действуют на постоянной основе, имеют свои регламенты, положения, списки третейских судей, штатных технических сотрудников.

В то же время допускается создание третейских судов для разрешения конкретного спора (юристы называют такие суды "ad hoc"). Суды ad hoc создаются исключительно с целью рассмотрения одного спора и с его разрешением прекращают свое существование. Как правило, правила разбирательства и процедуры рассмотрения спора в суде ad hoc создаются самими участниками спора.

Третейские суды, хотя и являются частными судами, наделены и определенными публично значимыми функциями. В частности, третейский суд, если стороны не договорились об ином, вправе по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. В этом случае в процедуре принятия обеспечительных мер участвует и государственный суд, который принимает окончательное решение об обеспечительных мерах на основании заявления заинтересованной стороны и решения третейского суда.

Главное требование, которому должен отвечать третейский судья, - это его возможность и способность обеспечить беспристрастное, независимое, справедливое и законное разрешение переданного ему на разрешение спора. Не случайно в старину единственным постоянным качеством, которое должно было присутствовать в третейском судье, заключалось "в названии их добрыми людьми"*(617).

Указанное требование не основывается и не может основываться на каких-либо формальных признаках. Третейский судья должен отличаться личностными, профессиональными качествами, которые свидетельствовали бы о его человеческой и интеллектуальной зрелости, о наличии необходимого жизненного опыта и моральной подготовленности к сложному процессу разрешения споров, возникающих между иными лицами. К примеру, формально нет никаких препятствий к тому, чтобы третейским судьей было избрано или назначено лицо, не достигшее 18-летнего возраста, но приобретшее дееспособность в полном объеме в результате вступления в брак или путем эмансипации. Однако даже наличие в данном случае полной дееспособности еще не гарантирует того, что такое лицо обладает необходимым жизненным опытом для разрешения конфликтов, возникающих между участниками гражданских правоотношений.

Весьма важными являются требования к профессиональной квалификации третейских судей. Если дело рассматривается единолично, то третейский судья в обязательном порядке должен иметь высшее юридическое образование. В том случае, если спор рассматривается коллегиально, высшим юридическим образованием должен обладать как минимум председатель состава третейского суда, рассматривающего дело. Установление данной нормы представляется целесообразным, поскольку разрешение споров в третейском суде является правоприменительным процессом, в связи с чем правоприменитель (в данном случае эту функцию выполняет третейский судья) должен иметь необходимые познания о праве.

При формировании состава третейского суда должна быть обеспечена независимость третейского суда от участников спорных правоотношений. Зависимость третейского суда от участников спорного дела может иметь самые различные формы. Это может быть и служебная, и финансовая зависимость, и зависимость, обусловленная родственными или иными носящими личный характер отношениями. Именно в связи с указанными обстоятельствами законодатель должен предусмотреть ряд мер и сформулировать ряд требований, которые бы обеспечивали беспристрастное рассмотрение споров, основанное на независимости третейского судьи, разрешающего такой спор.

Судьи третейских судов должны быть независимы и от учредителей того постоянно действующего третейского суда, при котором они действуют. Такая независимость проявляется в том, что должностные лица юридического лица, при котором учрежден постоянно действующий третейский суд, не вправе вмешиваться в рассмотрение третейским судом переданного на его разрешение спора. В литературе справедливо отмечается, что "само по себе включение лиц в список третейских судей (обязательного или рекомендательного характера) и выплата гонораров за рассмотрение спора не означает зависимости этих лиц от утвердившей такой список и выплачивающей гонорары организации-учредителя постоянно действующего третейского суда"*(618).

Действующее законодательство устанавливает императивное требование о том, что число третейских судей, которые рассматривают дело, должно быть нечетным. Установление правила о нечетном количестве судей объясняется тем, что судьи, рассматривающие дела, имеют равенство прав в принятии решения, и в случае если спор будет разрешаться четным количеством судей, то возможность принятия решения при разделении голосов может оказаться парализованной.

Закон о третейских судах предусматривает три способа формирования состава третейских судов. Во-первых, формирование состава третейского суда может производиться по правилам, установленным самими сторонами. Во-вторых, в постоянно действующем третейском суде порядок формирования состава третейского суда может быть установлен правилами этого суда. И, в-третьих, если стороны не установили правил формирования состава третейского суда и правила постоянно действующего третейского суда не содержат соответствующих нормативных предписаний, то порядок формирования состава третейского суда производится в соответствии с правилами, установленными в п. 4 ст. 10 Закона о третейских судах. Причем приоритет остается за правилами, установленными самими сторонами.

Следующими в иерархии нормативных предписаний необходимо назвать правила постоянно действующего третейского суда. Нормы, установленные в п. 4 ст. 10 Закона, вступают в действие только в том случае, если отсутствует соглашение сторон и нет соответствующих предписаний в правилах постоянно действующих третейских судов.

Источники регулирования деятельности третейских судов могут быть двух типов: правовые источники локального характера, т.е. принятые самой организацией в целях регулирования деятельности созданного ей органа (третейского суда) (например, правила, регламенты, уставы, принимаемые постоянно действующим третейским судом), и правовые источники более высокого уровня - например, законы, регулирующие процедуру третейского разбирательства.

Кроме того, важное значение имеют и правила третейского разбирательства, которые установлены самими сторонами для разрешения конкретного спора.

Если правила постоянно действующего третейского суда установлены для конкретного институционального третейского суда и рассчитаны на многократное применение, то понятие "правила третейского разбирательства" подразумевают в том числе и правила, созданные для третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Это означает, что указанные правила могут быть применены только единственный раз при разрешении конкретного спора в суде ad hoc.

Термин "третейское разбирательство" означает процесс разрешения спора между тяжущимися в третейском суде, а также процедуру принятия решения третейским судом по результатам разрешенного спора. Следует отметить, что процедура разрешения спора и принятия решения третейским судом менее жесткая, нежели соответствующая процедура (гражданский процесс, арбитражный процесс) в государственном суде. Совокупность важнейших отличий третейского процесса от гражданского (арбитражного) процесса заключается в том, что у сторон третейского разбирательства есть возможность устанавливать в определенной (весьма значительной) степени правила проведения разбирательства. Следует отметить и то, что в третейском судопроизводстве отсутствует тот спектр средств доказывания, который существует в государственном суде.

Третейский суд при разрешении спора не связан теми строгими формальными правилами, которые характерны для государственного судопроизводства. Третейское разбирательство производится прежде всего по тем правилам, которые устанавливаются обеими сторонами при достижении соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда.

В том случае, если стороны не установили правил рассмотрения споров, действуют правила постоянно действующего третейского суда, в котором происходит третейское разбирательство. Правила постоянно действующего третейского суда, как правило, устанавливают дополнительные требования к процедурам третейского разбирательства. К примеру, регламент третейского суда саморегулируемой организации "Национальная ассоциация участников фондового рынка" предусматривает, что исковое заявление и приложенные к нему документы представляют в суд в пяти экземплярах; аналогичное правило предусмотрено и в отношении тех документов, которые представляют в процессе подготовки дела любой из сторон*(619). Думается, что в третейском разбирательстве не исключено применение правил, установленных Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами, если это не противоречит правилам, установленным сторонами, принципам третейского разбирательства и если это определяется усмотрением третейского суда, рассматривающего спор.

Что касается правил третейского разбирательства в судах ad hoc, то таковые должны быть в обязательном порядке согласованы сторонами. Это и естественно, поскольку без согласованных процедур спор в данном случае рассмотрен быть не может. Преимущество таких законоположений исследователи видят в том, что процессуальные правила могут быть подобраны индивидуально к каждому конкретному случаю*(620). В то же время при передаче спора на рассмотрение третейского суда ad hoc стороны не лишены возможности определить правила третейского разбирательства, сославшись на регламент одного из постоянно действующих третейских судов. В этом случае третейские судьи при разрешении дела будут руководствоваться именно этими правилами.

В любом случае правила третейского разбирательства, которые устанавливаются самими сторонами, не могут противоречить тем положениям Закона о третейских судах, которые имеют обязательный характер и не могут быть изменены усмотрением сторон. К примеру, соглашением сторон не может быть изменена норма, согласно которой число третейских судей, рассматривающих спор, должно быть нечетным. Стороны не могут заключить соглашение о том, что к правоотношениям между сторонами, являющимися субъектами гражданского права России, не применяются нормативные правовые акты Российской Федерации (т.е. стороны не могут своим соглашением преодолеть императивность ст. 6 Закона о третейских судах, отменив действие этой статьи). В том случае, если стороны своим соглашением изменят указанные императивные нормы, соответствующие положения соглашения необходимо рассматривать как недействительные.

Если стороны не согласовали определенные правила третейского разбирательства в постоянно действующем третейском суде и если в комментируемом законе отсутствует регулирование по соответствующей процедуре, то постоянно действующий третейский суд самостоятельно определяет правила, подлежащие применению. Как уже отмечалось выше, представляется, что третейский суд может прибегать к правилам, которые установлены гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством.

Несмотря на схожесть между решением третейского суда и решением государственного суда как актами юрисдикционных органов, разница между этими правовыми явлениями вряд ли будет подвергнута сомнению. Юристы отмечают эту разницу*(621), однако в литературе, посвященной третейскому разбирательству, практически нет исследований, в которых бы исследовались правовая природа решения третейского суда и его специфические свойства*(622).

Решение третейского суда является актом юрисдикционного органа, разрешающего гражданско-правовой спор. Будучи актом правоприменения, решение третейского суда должно быть законным и обоснованным.

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым компетентным государственным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. Это означает, что если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения третейский суд придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались исследованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

В то же время ряд признаков отличают третейское решение от акта, принимаемого государственным судом. Во-первых, в отличие от решения государственного суда решение третейского суда не является общеобязательным актом. Во-вторых, принудительное исполнение решения третейского суда не может быть осуществлено без процедуры его признания со стороны государственного суда. В-третьих, решение третейского суда не обладает преюдициальным эффектом (в том смысле, как это понимается действующим гражданским и арбитражным процессуальным законодательством). В-четвертых, по формально-юридическим признакам решение третейского суда отличается от решения государственного суда тем, что оно не может быть пересмотрено в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Решение принимается большинством голосов третейских судей, которые входят в состав третейского суда, разрешающего спор. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составлении и подписании третейскими судьями соответствующего текста (это может быть подписание как полного текста третейского решения, так и только его резолютивной части).

Решение третейского суда подлежит объявлению в заседании третейского суда. Однако на усмотрении третейского суда остается объявить решение полностью или ограничиться объявлением только его резолютивной части. При этом законодатель не ограничивает третейский суд какими-либо критериями при выборе формы объявления решения (например, сложность изготовления полного текста решения и т.п.).

По общему правилу решения, принимаемые третейским судом, исполняются сторонами добровольно. Вместе с тем допускается оспаривание решений третейского суда в государственном суде. Сроки оспаривания решения третейского суда ограничены: соответствующее заявление о его отмене может быть подано в компетентный государственный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Полномочия государственного суда, в котором оспаривается решение третейского суда, при проверке этого решения ограничены. Государственный суд вправе проверять решение третейского суда только по формальным основаниям и не вправе исследовать существо принятого решения. Так, государственный суд может отменить решение третейского суда только в том случае, если будет доказана недействительность третейского соглашения, если решение третейского суда было вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, если состав третейского суда или третейского разбирательства не соответствовали предъявляемым им требованиям, если сторона, против которой вынесено решение третейского суда, не была уведомлена об избрании третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда. Кроме того, решение третейского суда может быть отменено государственным судом на том основании, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства (например, спор по поводу уплаты налогов) или если решением третейского суда нарушены основополагающие принципы российского права.

В том случае, если решение третейского суда не исполняется добровольно, законодательство допускает возможность его принудительного исполнения. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется через государственный суд, который, прежде чем разрешить принудительное исполнение, осуществляет проверку решения третейского суда. Однако и в этом случае полномочия государственного суда по проверке решения третейского суда ограничены только формальными основаниями. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что государственный суд отказывает в принудительном исполнении решения третейского суда только по тем же основаниям, по которым допускается отмена решения третейского суда.

Date: 2015-09-24; view: 1753; Нарушение авторских прав