При наличии смягчающих обстоятельств

К преступлениям против жизни, совершаемым при смягчающих обстоятельствах, закон причисляет убийства, зафиксированные в ст. 106, 107, 108 УК. Это так называемые привилегированные составы, которые обладают всеми характеристиками, относящимися к составу преступления, указанному в ст. 105 УК. Вместе с тем они отличаются от этого преступления по объективной и субъективной сторонам состава. С объективной стороны они совершаются при наличии смягчающих обстоятельств (внешне существующих факторов), которые являются побудительной причиной совершения убийства. С субъективной - убийства совершаются умышленно (с прямым или косвенным умыслом) при наличии таких факультативных признаков субъективной стороны, как физиологический аффект либо психическое расстройство, не доходящее до невменяемости, или иное эмоциональное возбуждение, возникшее у виновного вследствие неправомерного поведения потерпевшего.

Отличие при характеристике субъективной стороны можно обнаружить и по мотивам совершения названных убийств, среди которых не может быть корыстных, хулиганских и некоторые других, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. При квалификации по ст. 106, 107, 108 УК правоприменитель обязан анализировать все обстоятельства, смягчающие ответственность, относящиеся как к объективной, так и субъективной сторонам каждого состава преступления. Только установление совокупности названных признаков позволяет правильно квалифицировать деяние. Имеются существенные отличия привилегированных составов от общего состава (ст. 105) и по субъекту преступления. Субъект по ст. 105 УК общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения деяния возраста 14 лет.

Субъекты по ст. 106, 107, 108 УК - специальные, т.е. лица, которые кроме признаков, характерных для общего субъекта, обладают еще и специфическими признаками, свойственными каждому субъекту. Так, субъектом по ст. 106 УК может быть только биологическая мать ребенка. Именно она должна привлекаться к уголовной ответственности как исполнитель преступления и отвечать по данной статье. Другие лица, участвовавшие в умышленном лишении жизни ребенка, в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК несут уголовную ответственность за рассматриваемое преступление в качестве его организаторов, подстрекателей либо пособников.

По ст. 107 УК субъектом может считаться только то лицо, которое совершило убийство, находясь в состоянии физиологического аффекта. По ч. 1 ст. 108 - только лицо, осуществляющее предоставленное ему законом право на необходимую оборону, а по ч. 2 ст. 108 - участник задержания лица, совершившего преступление.

Рассмотрим каждый из названных составов более подробно.

§ 1. Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка

(ст. 106 УК)

Данный состав преступления был выделен в самостоятельную статью УК в 1996 г. Ранее этот вид преступления входил в общее понятие "детоубийство", которое учитывалось судом лишь при индивидуализации наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 70 - 71.

Выделение преступления в отдельный состав было обусловлено криминологическими исследованиями причин его совершения и личности убийцы. Если детоубийство может совершаться любым субъектом преступления и по любым мотивам, то по ст. 106 УК привлекается только мать новорожденного ребенка при установлении ряда особенностей, относящихся к форме и виду ее вины, характеристике психики, а также к особенностям ребенка, ставшего жертвой убийства. Наличие этих сугубо индивидуальных признаков субъекта потерпевшего и обстоятельств совершения убийства позволило выделить из общего состава детоубийства привилегированный состав, зафиксированный в ст. 106 УК.

Объектом преступления здесь, как и в ст. 105 УК, выступает жизнь (право на жизнь) потерпевшего.

Потерпевшим может быть только новорожденный ребенок (с момента рождения и до одного месяца жизни). Физиологические роды рассматриваются в акушерстве как процесс, поэтому к числу новорожденных можно отнести ребенка, который рождается (допустим, началось прорезывание головки плода), но еще связан пуповиной с матерью и не начал дышать самостоятельно. Именно о таком периоде говорится в диспозиции ст. 106 "Убийство во время родов". Возрастные периоды новорожденного в теоретической и практической медицине определяются по-разному. В судебное медицине, например, новорожденным считается ребенок в течение одних суток с момента рождения. В акушерстве - в течение одной недели, в педиатрии - до одного месяца с момента рождения. Учет деления возраста ребенка на указанные периоды необходим для более точного установления вида убийства из числа названных в ст. 106 и, как следствие, для правильной квалификации действий матери, умышленно лишившей жизни новорожденного ребенка.

С объективной стороны ст. 106 УК предусматривает три обстоятельства и временных периода, характеризующие данное преступление: убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов; убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

Для вменения убийства при наличии первого из трех названных обстоятельств правоприменитель должен получить доказательства, что процесс родов уже начался (прорезывание головки плода началось). Если роды не начались, то любые насильственные действия по отношению к плоду, находящемуся еще во чреве матери, могут рассматриваться как попытка совершить криминальный аборт либо причинить тяжкий вред здоровью беременной женщине. Убийство может быть совершено и сразу после родов, т.е. когда ребенок уже родился, сделал первый самостоятельный вдох, но еще полностью не отделился от тела матери.

Надо ли выяснять, в каком психофизическом состоянии находилась женщина-мать в этот период времени? Что побудило ее совершить убийство собственного ребенка? Конструкция диспозиции ст. 106 позволяет высказать мнение, что состояние здоровья матери надо выявлять во всех случаях убийства ребенка в возрасте до одного месяца. Если по заключению врачей психофизиологическое состояние матери в момент убийства было в пределах нормы, то привлекать ее к уголовной ответственности по ст. 106 УК будет нелогично и незаконно. Заслуживает снисхождения в наказании лишь та женщина-роженица, у которой в момент или сразу после родов вследствие болевых, нервных стрессов или послеродовой горячки объем сознания был сужен, отчего она не могла в полном объеме отдавать отчет в совершаемых действиях или руководить ими. Хладнокровное, без признаков особого психического состояния выбрасывание матерью только что родившегося ребенка в выгребную яму свидетельствует о необходимости квалификации действий по ст. 105 УК как детоубийство <1>. Смягчать наказание виновной и квалифицировать ее действия по ст. 106 нет никаких оснований <2>. Психофизиологическое состояние матери, совершившей преступление, может быть различным по степени тяжести и продолжительности во времени, но в любом случае женщина должна быть вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Невменяемость однозначно влечет за собой освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК.

--------------------------------

<1> См.: Комсом. правда. 2005. 17 июня; 12 июля.

<2> В правовой литературе высказывается суждение о возможности квалификации и подобных случаев по ст. 106 УК. См.: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005. С. 83.

Неустойчивость психики, связанная с родами, по свидетельству медицинских работников, может продолжаться у роженицы и далее, в связи с чем законодатель выделяет в ст. 106 убийство в условиях психотравмирующей ситуации, под которой принято считать неоднократное негативное воздействие на женщину со стороны других лиц. Оно может начаться еще до родовой деятельности или возникнуть в период родов и продолжаться после рождения ребенка. В качестве лиц, воздействующих на роженицу, могут быть близкие ей люди, родственники, медперсонал роддома и другие лица, которые своим негативным отношением к женщине-матери и ее ребенку создают у нее представление о безысходности ситуации, в которой она оказалась (отсутствие жилья, работы, чьей-либо помощи в воспитании ребенка и т.п.). Главное для правильной квалификации деяния - доказать, что психотравмирующая ситуация каким-то образом касается новорожденного ребенка, который проявил или усугубил и без того трудную для матери жизненную обстановку. Разрешение своих проблем мать видит в умышленном лишении жизни новорожденного ребенка. Бесспорно, названная ситуация может возникнуть у матери и после достижения ребенком возраста одного месяца, но учитывая, что ее психика к этому времени пришла в норму, убийство ребенка под диспозицию ст. 106 не подпадает и должно быть квалифицировано с учетом мотивов его совершения по ст. 105 УК.

С субъективной стороны убийство, предусмотренное ст. 106, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, мотивы могут быть различными, но все они должны быть связаны с особым эмоциональным состоянием роженицы, влияющим на принятие решения о лишении жизни младенца.

Субъект преступления специальный - мать новорожденного ребенка (биологическая или суррогатная). Во многих случаях она является единственным субъектом преступления, однако данное преступление может быть совершено и в соучастии.

Квалификация действий всех лиц в этом случае зависит от формы и вида соучастия. Так, в сложном соучастии, где исполнителем убийства была мать (специальный субъект), все остальные участники могут выступать только в качестве организаторов, подстрекателей либо пособников. Квалификация их действий должна быть дана со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 и ст. 106 (ч. 4 ст. 34 УК).

Вместе с тем объективную сторону преступления, названного в ст. 106 УК, могут выполнить и соисполнители, которые, действуя согласованно, непосредственно участвуют в лишении жизни ребенка (один держит, второй наносит смертельные травмы либо по договоренности с целью избавления от ребенка мать новорожденного и ее сожитель - отец ребенка - выставляют коляску с новорожденным на балкон при низкой температуре воздуха и оставляют там на несколько часов, в результате ребенок умирает от переохлаждения организма).

Действия матери ребенка в этом случае при наличии всех других условий, названных в законе, следует квалифицировать по ст. 106 УК, а соисполнителя, не являющегося специальным субъектом, не обладающего теми обязательными признаками, которые названы в ст. 106, - по ст. 105 УК с учетом особенностей мотивов поведения.

§ 2. Квалификация убийства, совершенного

в состоянии аффекта (ст. 107 УК)

Правовая оценка убийства, совершенного в состоянии аффекта, зависит от правильного, в соответствии с законом, понимания и трактовки признаков объективной и субъективной сторон, характерных именно для данного состава преступления, а также учета особенностей виктимного поведения потерпевшего. Согласно диспозиции ст. 107 объективную сторону этого преступления составляет не только деяние и причинная связь его с наступившим последствием - смертью потерпевшего, но и время, а также обстановка, при которой убийство было совершенно. С субъективной стороны обязательному анализу подлежат форма и вид вины, мотив и цель лишения жизни. Наибольшее внимание должно быть уделено анализу эмоционального состояния субъекта и сбору доказательств о наличии или отсутствии у него состояния аффекта на момент совершения убийства.

Анализ поведения потерпевшего имеет такое же важное значение для решения вопроса о возможности вменения ст. 107, как и исследование объективных и субъективных признаков состава преступления.

Дело в том, что состояние аффекта как вида эмоционального возбуждения может возникнуть в результате самых различных явлений, событий в жизни человека. Таковыми могут быть естественная смерть близкого человека, крушение, авария транспорта под воздействием стихийных сил природы, воспоминание о некогда пережитых событиях, связанных с трагическими последствиями, и т.п. Реакция на эти события бывает сходной с той, о которой говорится в ст. 107. Однако законодатель выделил из огромного числа поводов для возникновения аффекта у человека только те, которые объясняют причину отнесения умышленного лишения жизни одним человеком другого к привилегированным составам и назначение виновному в убийстве лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено в ст. 105 УК.

Таковым является виктимное поведение потерпевшего, спровоцировавшее убийство как ответную реакцию субъекта. Диспозиция ст. 107 УК называет несколько видов негативного поведения потерпевшего, среди них общественно опасные действия, за которые в законе предусмотрена уголовная ответственность: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, а также совершение иных противоправных или аморальных действий. В этот перечень диспозиция ст. 107 включает также психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. С учетом названных обстоятельств рассмотрим особенности объективной и субъективной сторон убийства, совершенного в состоянии аффекта.

С объективной стороны это преступление совершается активными действиями виновного. Между ними и наступившим последствием - смертью потерпевшего - надо устанавливать причинную связь, доказывая, что по времени действия были совершены ранее последствий. Последствия же наступили именно от этих, а не каких-либо других действий (событий). Действия явились причиной (а не условием) последствий, и последствия в подобных случаях наступают с неизбежностью, внутренней необходимостью, закономерностью.

Поводом для совершения убийства, как уже было сказано, является неправомерное либо аморальное поведение потерпевшего, т.е. совершение преступления, правонарушения или поступка, нарушающего нормы морали. Такое поведение может проявиться, в частности, в насилии. Термин "насилие" по общему правилу охватывает любое физическое либо психическое воздействие на человека против (помимо) его воли. Степень тяжести насилия в ст. 107 УК не указывается. Можно предположить, что оно должно быть достаточно сильным (например, тяжким либо средней тяжести). Вместе с тем насилие может быть и легким, но оно, как и названные более тяжкие виды насилия, оказалось способным вызвать состояние сильного душевного волнения у лица, подвергшегося такому воздействию, и явилось поводом для совершения убийства. Важно учесть особенности психики лица, подвергшегося насилию, обстановку, в которой оно совершалось, взаимоотношения противостоящих лиц.

Как свидетельствуют примеры из судебной и социальной практики, в одних случаях пощечина, данная одним лицом другому в присутствии близких либо в общественном месте, может вызывать у потерпевшего, остро чувствующего свои честь и достоинство, состояние аффекта и повлечь немедленную реакцию в виде убийства. В других случаях групповое избиение в течение длительного времени, сопровождавшееся унижением достоинства, такого состояния и реакции не вызывает.

Психическое насилие в виде различных угроз реже встречается в судебной практике в качестве повода для возникновения аффекта и совершения убийства, предусмотренного ст. 107 УК. Оно чаще переходит в другой повод для убийства - тяжкое оскорбление. Однако сбрасывать со счета этот вид насилия не следует. Вполне возможны случаи, когда угроза сию минуту убить ребенка или другого близкого человека может вызвать у лица такую реакцию, как возникновение аффекта, с последующим умышленным лишением жизни угрожавшего. Таким образом, установив, что поводом для убийства послужило насилие, суд обязан учесть его вид, тяжесть, обстановку, при которой оно совершалось, а также характеристику личностного восприятия потерпевшим физического либо психического насилия, совершаемого как по отношению к нему, так и к его близким, родственникам или другим лицам, находящимся здесь же.

Издевательство как вид неправомерного поведения лица, послужившее поводом для возникновения аффективного состояния и совершения убийства, может проявляться как в длительных физических, так и в словесных действиях виновного, состоящих в разовом или систематическом унижении достоинства человека, требовании выполнять распоряжения, указания, унижающие нравственные принципы, честь и достоинство потерпевшего. Во всех случаях такого поведения субъекта необходимо выяснить степень унижения чести и достоинства потерпевшего, способность его адекватно воспринимать действия и высказывания виновного в свой адрес. Необходимо оценить с помощью судебной психолого-психиатрической экспертизы, явились ли возникший аффект и совершенное в этом состоянии убийство следствием предшествующего издевательства со стороны лица, ставшего жертвой.

Близким к рассмотренному поводу для убийства в состоянии аффекта является указанное в диспозиции ст. 107 тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, под которым понимается унижение чести и достоинства лица путем неприличного с ним обхождения. Оно также может совершаться как физическим действием, так и словесно. Обязательным условием, указанным в законе, является тяжесть оскорбления. Это оценочное понятие, определяемое судом по конкретному уголовному делу. Критерием определения степени тяжести оскорбления обычно признаются общепринятые нормы морали, нравственности (объективный критерий) и индивидуальные психолого-возрастные особенности оскорбленного (субъективный критерий). Нельзя, например, оскорбить малолетнего либо невменяемого, которые не способны воспринимать оскорбительные действия и высказывания в свой адрес, хотя они объективно и являются таковыми. В то же время лицо с повышенной нервной возбудимостью и высоким уровнем самооценки более остро реагирует на подобное поведения субъекта, считая любое критическое высказывание в свой адрес оскорблением. Задача суда в такой ситуации состоит в вынесении решения с учетом совокупности названных критериев. Тяжесть оскорбления устанавливается путем изучения тех нравственных ценностей, которые подвергались осмеянию, циничному и грубому попранию.

Точное определение понятия тяжкого оскорбления невозможно дать в статье УК. Можно лишь путем толкования примерно определить перечень обстоятельств, которые можно считать тяжким оскорблением, и назвать их в постановлении Пленума Верховного Суда либо в научно-практическом комментарии. Бесспорно, тяжкими следует считать унижение чести и достоинства человека путем клеветнического обвинения его в совершении особо тяжких преступлений, безнравственных и циничных поступков, надругательство над святыми чувствами уважения к матери, старикам, детям, женщинам, осмеяние бескорыстной привязанности к какому-либо человеку. Тяжкое оскорбление может быть причинено как разовым эпизодом, так и системой действий, высказываний, направленных на унижение чести и достоинства человека. При этом последнее из действий (высказываний) в цепи однотипных должно служить "каплей, переполнившей чашу терпения" и повлекшей возникновение состояния физиологического аффекта.

В судебной практике признак тяжкого оскорбления чаще всего встречается при убийстве одним супругом другого. При этом тяжким оскорблением суды признают безнравственное поведение одного из них. Супружеская неверность, разоблаченная обманутым, считавшим до той поры свои отношения с женой (мужем) безоблачными, чаще всего фиксируется в суде как тяжкое оскорбление, повлекшее возникновение аффекта и совершение убийства. Вместе с тем Верховный Суд ориентирует суды на необходимость глубокого и всестороннего анализа обстоятельств убийства, выяснения поведения потерпевшего за продолжительный период времени, обоснованно считая, что единственный акт безнравственного поведения потерпевшего, зафиксированный непосредственно перед убийством, не всегда способен дать полное представление о наличии или отсутствии состояния аффекта у лица, виновного в убийстве.

Среди обязательных обстоятельств, способных вызвать состояние физиологического аффекта, в ст. 107 УК названы также иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с его противоправным или аморальным поведением.

Иные действия - это вопросы, подлежащие установлению в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Очевидно, что в названных действиях нет насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Но его противоправное или аморальное поведение (активное и пассивное) общественно опасно, так как затрагивает важные жизненные ценности человека и причиняет вред его конституционным правам: гражданским, трудовым, семейным и т.д. Сюда можно отнести такие противоправные действия, как длительная невыплата заработной платы на предприятии; циничное попрание закона каким-либо должностным лицом, вследствие чего причиняется вред трудовым правам человека; необоснованный отказ в социальной помощи низкооплачиваемым категориям граждан, выраженный в грубой, унизительной форме; незаконный арест и содержание под стражей и т.п. Такие действия могут быть предусмотрены уголовным законом как преступления либо, не являясь преступлением, объективно могут оцениваться как безнравственные и противоправные.

Противоправные или аморальные действия также бывают как разовыми, так и систематическими, создающими длительную психотравмирующую ситуацию, приводящую к возникновению аффекта и совершению убийства. Для правильной квалификации по данному признаку необходимо учитывать продолжительность такой ситуации и доказательства, подтверждающие, что именно она спровоцировала возникновение аффекта.

Все перечисленные в диспозиции ст. 107 УК поводы для возникновения состояния аффекта у субъекта данного преступления не подлежат расширительному толкованию. Только законодатель устанавливает перечень обстоятельств, снижающих степень общественной опасности действий виновного. Как видно из приведенного в диспозиции анализируемой статьи перечня, все эти обстоятельства связаны с воздействием на личность потерпевшего и его близких, их жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные права. Вместе с тем в последнем случае состояние аффекта, думается, может вызвать лишь умышленное посягательство на собственность, угрожающее (или фактически причиняющее) крупным или особо крупным ущербом собственности, ставящее потерпевшего в состояние безысходности. Таковыми могут быть, например, поджог, взрыв, разрушение дома потерпевшего и др. Незначительный ущерб, повреждение имущества вряд ли можно признать обстоятельством, способным вызвать состояние аффекта, хотя такие примеры и наблюдаются в судебной практике.

В большинстве случаев все названные обстоятельства выявляются в процессе расследования уголовного дела, что способствует правильной квалификации деяния. Ошибки при квалификации по названной статье чаще допускаются при анализе субъективной стороны состава, в частности вследствие неправильного толкования правоохранительными органами и судом понятия "внезапно возникшее сильное душевное волнение" (аффект), которое является обязательной предпосылкой вменения ст. 107 УК. В связи с этим есть необходимость остановиться на основных признаках аффекта.

В ч. 1 ст. 107 употребляются два термина, характеризующие одно и то же состояние: сильное душевное волнение и аффект.

Уточним, что в данном определении применяются термины-синонимы. Правовому понятию "внезапно возникшее сильное душевное волнение" соответствует психологическое - "физиологический аффект", под которым подразумеваются приступы сильного нервного возбуждения (ярости, гнева, ужаса, отчаяния) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1970. С. 45. Необходимо различать понятия "аффект" и "аффектация"; под последней понимается искусственная (наигранная) приподнятость и возбужденность, преувеличенное и подчеркнутое отражение какого-либо чувства, настроения. Аффектация свойственна чаще психопатам, лицам, склонным к истерии и другим отклонениям от норм психики. Элементы аффектации наблюдаются у хулиганов, алкоголиков, лиц, долго находившихся в местах лишения свободы, в качестве наигранной реакции на справедливые замечания в свой адрес со стороны окружающих.

Аффект - одна из форм (кроме чувств и настроений) эмоциональной реакции человека на воздействие внешнего мира. Аффекту присущ ряд специфических признаков: интенсивность внутренних физиологических процессов, протекающих в подкорковых центрах мозга и в вегетативной нервной системе, и бурное их внешнее проявление; кратковременность. Будучи чрезмерно интенсивным процессом, аффект не может длиться долго. Он изживает себя в активных действиях, совершаемых лицом, находящимся в таком состоянии. Для аффекта характерна также безотчетность совершаемого действия, которая зависит от силы аффекта и выражается в снижении сознательного контроля за совершаемыми действиями.

Аффект характеризуется также диффузным характером проявления (т.е. он захватывает все жизненно важные проявления человека). Наибольшие изменения наблюдаются в сознании, объем которого суживается и ограничивается лишь небольшим количеством представлений и восприятий, тесно связанных с переживаемыми эмоциями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рудик П.А. Психология. М., 1976. С. 78 - 79.

По мнению ученых-психологов, никакой тип темперамента, никакие индивидуально-психологические свойства человека не исключают возможности возникновения состояния аффекта при определенных обстоятельствах. В связи с этим нельзя признать убедительным вывод одного из судов по конкретному уголовному делу об отсутствии состояния аффекта у подсудимого на том основании, что он по характеру был мягким, незлобным человеком, спокойным по темпераменту. Вместе с тем любой человек в состоянии физиологического аффекта в большей или меньшей степени сохраняет возможность сознавать свои поступки, может овладеть собственным поведением, усилием воли "взять себя в руки". Чем сильнее у индивида развиты волевые качества, тем меньше вероятность возникновения у него состояния аффекта и тем слабее он протекает. По этой причине физиологический аффект в отличие от патологического, при котором происходит глубокое помрачение сознания, не исключает вменяемости, но признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение некоторых общественно опасных деяний, в частности убийства (ст. 107 УК). Сильное душевное волнение (физиологический аффект) - объективная категория. Его наличие, сила и продолжительность могут быть зафиксированы по специфическим физиологическим и психологическим признакам поведения лица, совершившего противоправное деяние.

Внешне состояние аффекта, по наблюдениям психиатров и психологов, проявляется по-разному, в зависимости от многих условий, в том числе индивидуальных особенностей психики человека. У одних сильный гнев, ярость, ужас проявляются в усиленной иннервации (не контролируемых сознанием движениях мышц лица и тела, излишней, почти судорожной жестикуляции), расширении периферических сосудов. В результате лицо такого человека багровеет, учащается сердцебиение. Он приходит в состояние чрезвычайного возбуждения, излишне суетится, повышает голос до крика, много и не к месту жестикулирует. В более редких случаях аффект может иметь и прямо противоположное внешнее проявление. Человек как бы цепенеет от страха, гнева, горя, отчаяния. Он бледнеет, теряет дар речи, голос, способность к движению.

По этим внешним признакам, замеченным очевидцами убийства либо свидетелями, наблюдавшими убийцу сразу после совершения преступления, следователь может получить некоторые исходные данные о наличии и степени душевного волнения у субъекта в момент совершения убийства. Однако эти визуальные наблюдения должны быть проанализированы по научным методикам специалистами - психиатрами и психологами. Следователю необходимо при возникновении сомнений во вменяемости лица, подозреваемого в убийстве, с учетом показаний свидетелей о внешнем виде подозреваемого и неадекватности его поведения в конкретной ситуации, возникшей по вине потерпевшего, назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. На разрешение экспертов следует поставить вопросы, касающиеся вменяемости пациента, состояния его психики и психологических особенностей личности виновного. Главным вопросом, поставленным перед экспертами, будет вопрос о наличии или отсутствии у субъекта в момент совершения убийства состояния физиологического аффекта. Отвечая на него, экспертам необходимо аргументировать свои выводы и указать методику диагностики. Утвердительно отвечая на вопрос о наличии у пациента состоянии физиологического аффекта, эксперты должны также определить его временные границы, в необходимых случаях определить с точностью до минут начало и завершение состояния аффекта. Заключение экспертов в соответствии с УПК РФ суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу. Отвергнуть мнение специалистов в области психиатрии и психологии можно лишь в случаях явной неубедительности представленного документа, при отсутствии данных о методике диагностики либо его прямом противоречии обстоятельствам дела. Вместе с тем даже при подобных обстоятельствах суд не должен делать самостоятельных выводов о наличии или отсутствии аффекта у подсудимого в момент совершения им преступления. Задача суда состоит в оценке заключения эксперта. Если есть сомнения в выводах, суд должен назначить новую экспертизу с привлечением более квалифицированных специалистов (ч. 3 ст. 207 УПК).

Необходимость проведения комплексной экспертизы объясняется тем, что эксперт-психиатр может дать ответ о наличии или отсутствии у обследуемого психического (острого либо хронического) заболевания и влиянии его на поведение лица в момент совершения убийства. В обязанность эксперта-психолога входит установление психологических особенностей обследуемого, типа его темперамента, особенностей характера, быстроты реакции на внешние раздражители и т.п. На вопросы, поставленные следователем, эксперты отвечают отдельно, а затем в общем заключении делают вывод о наличии либо отсутствии у обследуемого состояния физиологического аффекта в момент совершения преступления. Попытки некоторых судов рассматривать понятие сильного душевного волнения в качестве юридической категории и самостоятельно решать вопрос о его наличии или отсутствии без проведения экспертизы приводят в одних случаях к необоснованному расширению понимания данного явления и квалификации по ст. 107 действий, подпадающих под понятие убийства, названного в ст. 105 УК, а в других - к отказу от смягчения ответственности при наличии достаточных к тому оснований.

Для признания аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, необходимо, чтобы он, как сказано в ч. 1 ст. 107 УК, возникал внезапно в качестве непосредственной реакции на неправомерное (аморальное) поведение потерпевшего.

Термин "внезапность" в русском языке толкуется как "неожиданность, нечаянность" <1>. Применительно к рассматриваемому преступлению можно сказать, что внезапность наступления состояния сильного душевного волнения следует понимать как возникновение его вдруг, неожиданно для самого субъекта преступления, в условиях, которых он не предвидел и не готовил заранее. Такое состояние может возникнуть неожиданно на фоне нормальных прежде отношений с потерпевшим. Однако оно может быть и результатом длительной неприязни, которая формирует психотравмирующую ситуацию, зафиксированную в диспозиции ч. 1 ст. 107 УК в качестве самостоятельного повода для убийства. С точки зрения психологии само убийство в подобных случаях должно быть спровоцировано теми обстоятельствами, которые явились "последней каплей", переполнившей "чашу терпения" лица, длительное время пребывавшего в обстановке психотравмирующей ситуации. Достаточно убедительный в этом плане пример дал в свое время Верховный Суд РФ по уголовному делу Ш.

--------------------------------

<1> Словарь синонимов русского языка. М., 1968. С. 268.

Жена Ш., имея двух малолетних детей, вступила в сексуальные отношения со своим начальником по службе Б. Ее муж, узнав об этом, переговорил с Б. и женой, убеждая их не разрушать семью и прекратить интимные встречи. Они обещали, однако обещания не выполнили, и Ш. об этом знал. Отношения в семье обострились. Начались ссоры, взаимные обвинения. Однажды вечером, вернувшись с работы, Ш., увидев, что жены нет, а малолетние дети находятся дома одни, голодные и неухоженные, пошел ее искать. Из квартиры Л. - знакомой их семьи - Ш. услышал голоса и смех Б. и своей жены. На стук ему не открыли, но Л. через дверь объяснила, что у нее гости, однако жены Ш. среди них нет. Поздно вечером Ш. позвонил Л. по телефону и попросил передать жене, что у ребенка поднялась температура и для решения вопроса о госпитализации она должна срочно прийти домой. Женщина пришла, однако, узнав, что муж вызвал ее обманом (ребенок не был болен), стала оскорблять его. Сказала, что они с Б. решили жить вместе и ей не нужны ни муж, ни дети. Затем она попыталась уйти к Л., где ее ждал Б. Такое поведение жены на фоне длительной психотравмирующей ситуации, созданной по ее вине, вызвало у Ш. (по его словам) состояние, близкое к помешательству: гнев, негодование, отчаяние от перспективы быть брошенным вместе с маленькими детьми, ненависть к жене. Схватив лежавший на столе кухонный нож, Ш. нанес жене восемь ранений, повлекших смерть. Суд, рассматривавший уголовное дело, оценив поведение потерпевшей за весь период в совокупности, пришел к выводу, что последнее ее действие в ряду аморального, безнравственного поведения на протяжении длительного периода было тем последним штрихом, который дополнил картину психотравмирующей ситуации, послужившей поводом для возникновения состояния аффекта у Ш. и совершения им убийства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюл. Верховного Суда РСФСР. 1982. N 10. С. 4 - 5.

Определенные трудности при квалификации по ст. 107 УК вызывает и установление момента возникновения у виновного умысла на убийство. Бесспорно, оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Однако момент его возникновения должен быть установлен точно, ибо от этого зависит правильность квалификации. Буквальное прочтение диспозиции ст. 107 УК ("Убийство, совершенное в состоянии аффекта"), позволяет сделать вывод, что умысел на совершение данного убийства возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Следовательно, между внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом) и совершенным в этом состоянии убийством не должно, да и не может быть разрыва во времени, так как аффект "изживает" себя в совершении активных действий (убийства).

По этой причине большинство ученых-криминалистов обоснованно делают вывод о невозможности стадии приготовления в этом виде преступлений. Стадия же покушения возможна (например, промах при выстреле из огнестрельного оружия).

Подобное понимание момента возникновения умысла по анализируемому составу преступления характерно для многих ученых-правоведов. Так, еще в 20-е гг. XX столетия А.А. Жижиленко отмечал, что к аффектированному следует относить "убийство, задуманное и выполненное в таком состоянии" <1>. А.А. Пионтковский, анализируя ст. 138 УК РСФСР 1926 г. (ст. 107 УК РФ 1996 г.), был убежден, что ее можно вменять лишь тогда, когда состояние сильного душевного волнения непосредственно вызвало решение совершить убийство, что тотчас же было приведено в исполнение <2>.

--------------------------------

<1> Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927. С. 26.

<2> Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1955. Ч. 1. С. 562.

Такое понимание момента возникновения умысла на убийство в состоянии сильного душевного волнения полностью соответствует характеристике психологического состояния виновного и описанию этого преступления в диспозициях ст. 138 (107) УК, где последовательно подчеркивается, что убийство совершено лицом, находившимся в состоянии физиологического аффекта. Схематично процесс возникновения умысла и совершения убийства можно изобразить в такой последовательности: появление повода для возникновения аффекта (неправомерное или аморальное поведение потерпевшего); связанное с ним внезапное возникновение аффекта; возникновение умысла на убийство у лица, находящегося в состоянии аффекта; немедленная реализация этого умысла.

Вместе с тем в дальнейшем в правовой литературе трактовка вопроса о времени возникновения умысла на убийство по названным статьям несколько изменилась. Термин "внезапность сильного душевного волнения" стал толковаться как полное отсутствие разрыва во времени между появлением обстоятельств (провоцирующих факторов), возбудивших сильное душевное волнение, и последующим убийством <1>. Практика Верховного Суда по этому вопросу неоднозначна. В одних случаях толкование внезапности совпадает с мнениями, высказанными в правовой литературе, в других - допускается определенный разрыв во времени между неправомерным поведением потерпевшего и ответной реакцией на него со стороны субъекта преступления. Таких примеров в опубликованной практике немного, но даже один случай аффекта, сдвинутого во времени относительно провоцирующего поведения потерпевшего, обязывает научных работников объяснить подобный феномен, а суд - вынести обоснованный судебный приговор.

--------------------------------

<1> См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1971. Т. 5. С. 64; Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л., 1973. Т. 3. С. 532.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу В., который убил свою жену и покушался на убийство Г. по мотивам мести за супружескую измену, признала, что он действовал в состоянии аффекта. Суть дела такова. После застолья, в котором участвовал и потерпевший Г., В. уснул. Проснувшись ночью, он пошел в кухню, чтобы напиться воды, и, проходя через общую комнату, обнаружил спящих вместе свою жену и Г. По словам В., он прошел на кухню, постоял, осознавая увиденное, а затем, заметив лежащий у печки топор, взял его и, вернувшись обратно, нанес несколько рубленых ран жене, от которых она скончалась на месте, и Г., причинив тяжкий вред его здоровью. Судебная коллегия отметила, что разрыв во времени между конкретным (провоцирующим) обстоятельством и возникновением аффекта был значительным, однако с учетом типа темперамента и состояния психики В. обоснованно сделала вывод, что виновный действовал в состоянии физиологического аффекта <1>.

--------------------------------

<1> Бюл. Верховного Суда СССР. 1969. N 6. С. 29 - 30.

Этот и подобные ему примеры, встречающиеся в судебной практике, позволяют утверждать, что между неправомерным поведением потерпевшего (его спектр представлен в диспозиции ч. 1 ст. 107 УК) и возникновением у субъекта преступления физиологического аффекта, обусловливающего затем его дальнейшее поведение, может быть разрыв во времени. У субъекта формируется аффективное состояние и лишь затем возникает умысел на совершение преступления (в частности, убийства), который здесь же реализуется. На этом этапе разрыва во времени между внезапно возникшим сильным душевным волнением и совершенным убийством не может быть, так как аффект "изживает" себя в процессе активных действий, недостаточно контролируемых сознанием.

Это утверждение объективно подтверждается наукой. По мнению ученых-психологов, быстрота реакций человека на внешний раздражитель обусловлена индивидуально-психологическими особенностями, в том числе темпераментом, а также состоянием психики в момент совершения преступления (усталость, болезнь, нервозность и т.п.) <1>. Следовательно, в одних случаях состояние аффекта может возникнуть сразу после внешнего раздражителя (провоцирующего фактора), а в других - некоторое время спустя. Бесспорно, что лицо с холерическим типом темперамента среагирует на внешний раздражитель гораздо быстрее, чем флегматик либо меланхолик. Сознание лица, находящегося в состоянии усталости, болезни, после сна, медленнее будет воспринимать происходящие рядом с ним события. Соответственно и реакция на них будет замедлена. Состояние аффекта у таких лиц возникает чуть позже. Таким образом, внезапность возникновения состояния аффекта надо устанавливать применительно к каждому типу темперамента человека. Общим для всех будет толкование термина "внезапность" как неожиданность, непредсказуемость. А дальше в соответствии с возникшим состоянием аффекта лицо начнет предпринимать действия, которые будут расценены как убийство в состоянии аффекта. Задача правоприменителей состоит в глубоком изучении с помощью специалистов - психологов и психиатров того, как формировалось аффективное состояние и чем объясняется задержка возникновения аффекта, если она объективно зафиксирована. Лишь после выяснения всех названных обстоятельств можно квалифицировать убийство по ст. 107 УК.

--------------------------------

<1> Рудик П.А. Психология. М., 1976. С. 76 - 79.

При совершении анализируемого преступления в действиях виновного возможны фактические ошибки: в объекте, предмете (личности), в объективной стороне (отклонение действия; ошибка в развитии причинной связи, средствах совершения преступления и т.п.). При обнаружении таких ошибок правоприменитель должен вначале установить наличие или отсутствие в действиях виновного объективных и субъективных признаков ст. 107 УК, а затем в рамках анализа субъективной стороны этого состава рассмотреть вопрос о фактических ошибках и их влиянии на квалификацию преступления. Общие правила квалификации таких случаев даны в части Общей учебника уголовного права и первом разделе настоящего пособия. Они должны применяться к каждому уголовному делу, возбужденному по признакам ст. 107 УК.

С субъективной стороны, как уже было сказано, убийство в состоянии аффекта может совершаться с прямым или косвенным умыслом. Виновный желает либо сознательно допускает наступление смерти потерпевшего, причинившего ему физические или нравственные страдания. Побудительным мотивом является месть за поруганную честь, достоинство, совершенное насилие, аморальное поведение. Других мотивов, например защиты от неправомерного поведения или насилия со стороны потерпевшего, пресечения такого поведения, быть не может. Названные действия со стороны потерпевшего уже совершены, насилие уже осуществилось. Именно то, что произошло сию минуту или длилось на протяжении какого-то времени, и вызвало состояние аффекта, сузившего сознание субъекта до единственного желания отомстить обидчику. Безусловно, один мотив в чистом виде определить трудно. Вполне возможно, что в качестве такового почти на интуитивном уровне могут быть обида, оскорбленное самолюбие, ревность и желание "отплатить" виновнику причиненных страданий.

Психологическая экспертиза должна показать, как несколько близких по своей сути мотивов объединились в сознании виновного и сформировались в одно побуждение мести потерпевшему.

Осуществив задуманное, "разрядив" путем убийства свое напряженное эмоциональное состояние, убийца, как правило, не скрывается с места преступления, иногда является с повинной в правоохранительные органы, часто искренне раскаивается в совершенном преступлении. По этой причине при осуждении к реальному наказанию виновный не нуждается в отбывании такого длительного срока лишения свободы, как по ст. 105 УК. Доказанное в суде неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшее убийство в состоянии аффекта, является достаточно убедительным фактором для смягчения наказания виновному по ч. 1 ст. 107 УК до трех лет лишения свободы. Вместе с тем УК РФ 1996 г. впервые установил ответственность и за квалифицированный вид преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 107 УК. В ней установлена ответственность за убийство двух или более лиц в состоянии аффекта. Для вменения этой части ст. 107 необходимо доказать, что причиной возникновения аффекта и соответственно убийства явилось противоправное либо аморальное поведение двух или более лиц, оказавшихся потерпевшими по делу. Вид умысла по отношению к убийству может быть различным: прямой умысел на лишение жизни всех названных лиц либо прямой умысел в отношении одного из потерпевших и косвенный в отношении другого (других). Определенная конкретизация умысла в отношении всех потерпевших - это вопрос факта, который должен проявиться в ходе следствия и суда.

Нельзя, думается, полностью исключать также возможность косвенного умысла в отношении всех потерпевших. Осуществляя достижение цели - мести "обидчикам", виновный может не желать, но сознательно допускать наступление смерти для всех потерпевших. Однако не могут быть потерпевшими лица, случайно оказавшиеся в зоне совершения преступления, или очевидцы, пригрозившие убийце сообщить в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Связь между провоцирующим поведением потерпевшего (потерпевших) и совершенным на этой почве убийством обязательна как для ч. 1, так и для ч. 2 ст. 107 УК. Убийство по другим мотивам (желание скрыть совершенное преступление) требует самостоятельной правовой оценки в рамках ст. 105 УК.

§ 3. Квалификация убийства, совершенного при превышении

пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК)

Исходным моментом при квалификации деяния по ч. 1 ст. 108 УК является установление, что субъект действовал в условиях правомерности необходимой обороны, т.е. защищался от реального и наличного общественно опасного посягательства. Вред был причинен самому посягающему, однако пределы допустимости его были превышены. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК (в ред. от 14 марта 2002 г.) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, разговор о превышении пределов необходимой обороны может идти лишь в тех случаях, когда защита осуществлялась от посягательства, не сопряженного с насилием (угрозой), опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Суть превышения в соответствии с действующим Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" (с послед. изм.) <1> состоит в явном, очевидном для всех несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости, умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 или 114 УК РФ.

--------------------------------

<1> Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 58 - 64.

Ориентируя суды на обоснованную квалификацию действий лиц, превысивших пределы необходимой обороны в соответствии с законом, Пленум указывает примерные признаки наличия или отсутствия самого превышения. Это соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). Все эти обстоятельства должны оцениваться в совокупности. Пленум Верховного Суда указывает также, что в случае группового нападения обороняющийся может применить меры защиты к любому из нападающих. Кому именно - решает он сам, реально оценивая опасность и характер действий каждого члена группы. При всех отмеченных признаках несоответствие средств защиты и нападения должно быть явным, очевидным для всех, а не только для юристов. В противном случае справедливость обвинительного приговора, вынесенного оборонявшемуся, может быть подвергнута сомнению.

Вред, причиненный нападающему, может быть меньшим, равным или большим грозящего вреда, поэтому нельзя рассматривать действия обороняющегося совершенными с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный, или, более того, защита закончилась причинением смерти нападавшему. Важно изучить обстановку, создавшуюся в момент осуществления необходимой обороны, учесть в совокупности все обстоятельства, говорящие за и против превышения, указать конкретно, в чем именно заключалось превышение пределов необходимой обороны, если оно было установлено в процессе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела.

Говоря о форме и виде вины при убийстве с превышением пределов необходимой обороны, надо установить, сознавал ли обороняющийся наличность нападения. Защищаться в соответствии со здравым смыслом и требованиями закона можно только от наличного, т.е. уже начавшегося (или реально грозящего) и еще не оконченного, нападения. Если признак наличности отсутствует, то не может быть и речи о правомерности или превышении пределов необходимой обороны, ибо нет самого состояния необходимой обороны. Уже упоминавшееся Постановление Пленума Верховного Суда дает понятие наличного нападения путем установления временных рамок и перечисления вариантов оконченного нападения: оконченным может считаться такое нападение, когда нападавший уже причинил вред обороняющемуся и нового нападения с его стороны, судя по обстановке, не ожидается. Оконченным также считается нападение, которое было успешно отражено обороняющимся и повторения активных действий со стороны нападающего не усматривается. И, наконец, оконченным считается нападение, которое было начато, а затем, в самом начале выполнения объективной стороны, нападающий добровольно отказался от доведения преступления до конца. В трех названных случаях исчезает один из обязательных признаков необходимой обороны - наличность нападения и, как следствие, беспредметными являются и суждения о превышении пределов необходимой обороны. Нет самого состояния необходимой обороны, следовательно, нет и превышения ее пределов.

Вместе с тем суды должны иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может оценить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, а также правильно определить момент окончания нападения. Для правильной квалификации действий обороняющегося, умышленно лишившего жизни нападающего, весьма важно учесть обстановку нападения. Именно она может ввести обороняющегося в заблуждение относительно момента окончания нападения. Установив и оценив глубину такого заблуждения, правоприменитель может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии состояния необходимой обороны и квалификации действий виновного.

Учитывая сложность для обороняющегося точно определить момент окончания нападения, Верховный Суд в уже названном Постановлении Пленума указывал: "По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом нападения и... для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства" <1>.

--------------------------------

<1> Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 200 - 204.

С субъективной стороны анализируемое убийство совершается активными умышленными действиями обороняющегося с прямым или косвенным умыслом. Чаще по уголовным делам прослеживается косвенный умысел. Объяснить это можно тем, что, обороняясь от посягательства, лицо преследует цель защититься от грозящего или уже начавшегося нападения, используя любые средства, оказавшиеся под рукой. Это могут быть предметы, орудия, оружие, способные причинить нападающему вред любой тяжести, в том числе лишение жизни. Однако цель именно убить нападающего в судебной практике встречается крайне редко и лишь в тех случаях, когда обороняющемуся грозит неминуемая, не устранимая иными способами опасность для собственной жизни или жизни других лиц, которых он защищает. Убийство нападающего, с его точки зрения, является единственным способом устранить существующую опасность. Именно о таком состоянии обороняющегося говорит законодатель в ч. 1 ст. 37 УК, считая его действия правомерными.

По способности предвидеть последствия совершенных оборонительных действий у лица, осуществляющего необходимую оборону, в большинстве случаев наблюдается неконкретизированный умысел, поэтому ему вменяется в вину то последствие (лишение жизни или тяжкий вред здоровью), которое наступило фактически и охватывалось его сознанием в качестве одного из ряда возможных и желаемых либо сознательно допускаемых.

Причинение вреда нападающему меньшей тяжести, а также причинение вреда любой тяжести по неосторожности не влекут уголовной ответственности, так как не выходят за установленные законом рамки (пределы) необходимой обороны.

Умышленные действия обороняющегося (ч. 1 ст. 108 УК) внешне сходны с аналогичным поведением лица, совершающего убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Для разграничения названных составов по конкретным уголовным делам необходим анализ еще одного факультативного признака субъективной стороны - мотива преступления. В большинстве случаев установить один мотив в чистом виде достаточно трудно по любым уголовным делам, в том числе по анализируемому составу. Побуждением к активным защитным действиям обороняющегося могут быть желание пресечь (остановить) нападение, возмущение неправомерным поведением лица, вызвавшим сильное душевное волнение. Не исключается и желание обороняющегося своими силами "проучить", наказать нападающего. Конкурируя между собой, множество близких (однородных) мотивов в конечном счете формирует тот единственный ведущий мотив, которым руководствуется субъект, осуществляя предоставленное ему законом право на необходимую оборону. Задача правоприменителя - установить этот ведущий мотив и дать квалификацию действий виновного в соответствии с направленностью умысла и мотивацией. При этом надо иметь в виду, что не могут считаться однородными с перечисленными корыстный либо хулиганский мотивы действий обороняющегося, желание отомстить нападающему за ранее совершенные неправомерные либо аморальные действия. Установление их исключает возможность квалификации преступления по ч. 1 ст. 108 УК.

Вместе с тем если убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, наличие в действиях виновного таких квалифицирующих признаков, как убийство двух и более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105), женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105), совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105), с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105), не меняет квалификации. Субъекту должна быть вменена ст. 107 или ч. 1 ст. 108 УК.

§ 4. Квалификация убийства, совершенного с превышением мер,

необходимых для задержания лица, совершившего преступление

(ч. 2 ст. 108 УК РФ)

Условия правомерности причинения вреда задерживаемому названы в ст. 38 УК. Их можно разделить на обстоятельства, относящиеся к обстановке задержания, личности задерживаемого, а также к целям и способам задержания. В соответствии с законом право на задержание лица, совершившего преступление, предоставлено всем гражданам. Для работников правоохранительных органов это обязанность. Однако все лица, осуществляющие задержание, должны соблюдать условия правомерности таких действий. В соответствии с законом возможно задержание лишь того, кто фактически совершил преступление. Причинение ему вреда диктуется тяжестью совершенного преступления и обстановкой задержания. Если задержанный не сопротивлялся и не пытался скрыться, причинение ему вреда будет неправомерным.

В случае оказания сопротивления причинение вреда может быть правомерным лишь в том случае, если иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представляется возможным.

Целью задержания является доставление субъекта в органы власти и пресечение, таким образом, возможности совершения им новых преступлений. Иные цели, мотивы задержания или самочинная расправа над преступником недопустимы, а лица, их осуществившие, должны быть привлечены к ответственности.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, закон признает явное несоответствие этих мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный вред.

Такое превышение, повлекшее умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо смерть, влечет за собой уголовную ответственность по ч. 2 ст. 114 или ч. 2 ст. 108 УК.

Все убийства, отнесенные законом к привилегированным составам (ст. 106, 107, ч. 1 и 2 ст. 108 УК), имеют определенное сходство. Это умышленные ситуативные деяния, совершенные с прямым либо косвенным умыслом. Поводом для их совершения выступает неправомерное противоправное (аморальное) поведение потерпевшего либо психотравмирующая ситуация, спровоцировавшая убийство. Виды провоцирующего поведения перечислены в диспозициях названных статей УК и расширительному толкованию не подлежат. Возможна лишь их конкретизация в пределах понятий, данных законом.

Сходство перечисленных привилегированных составов и уменьшенный по сравнению со ст. 105 УК размер наказания в отдельных случаях влекут ошибки в квалификации. Чаще других такие ошибки встречаются при разграничении ст. 107 и 108 УК, объясняются они неправильным толкованием правоприменителями правил квалификации конкурирующих между собой привилегированных составов. Обычно вменяется та статья УК, которая предусматривает более мягкое наказание, и мотивируется это нередко гуманностью действующего уголовного законодательства.

Такой подход к решению данного вопроса неправилен. Все названные статьи с привилегированными составами базируются на принципах справедливости и гуманизма, но они различаются по субъекту, объективным и субъективным признакам. В случае конкуренции между ними вменять надо ту статью, которая наиболее полно и точно отражает суть совершенного преступления. Учету подлежат признаки, относящиеся к объекту, объективной, субъективной стороне (в частности, мотиву, цели, направленности умысла), психическому состоянию виновного и причинам, его вызвавшим.

С учетом конкретных обстоятельств совершения убийства можно дать следующее разграничение анализируемых составов по названным элементам.

Учет названных признаков, позволяющих разграничить конкурирующие между собой привилегированные

Date: 2015-09-24; view: 607; Нарушение авторских прав