Природа человека и смысл его существования

1. Решение проблемы специфики человеческого бытия в "философской антропологии"

2. Марксистская философия о соотношении биологического и социального в человеке. Проблемы человеческого начала

З. Человек, индивид, личность. Смысл и назначение человеческого бытия

Решение проблемы специфики человеческого бытия в "философской антропологии"

Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы: объективистские и субъективист­ские. Объективистские — такие, где человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познается из самого объекта, мира, а че­ловек понимается как существо, находящееся во всецелой или оп­ределяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей, божест­венного провидения, природы, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимости. Субъективистские — та­кие, где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного «Я», через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлении. Субъективисты ищут основания общечелове­ческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого другого бы­тия, в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни чело­века: в спонтанно-разумной деятельности, в духовно-нравствен-вых, подсознательно-иррациональных силах, волевых импульсах и стремлениях. Претензии на преодоление крайности объективист­ского и субъективистского подходов, создание синтетической кон­цепции человека в современной философии высказывают две фи­лософские школы: «философская антропология» и марксистская философия. Рассмотрим более внимательно, как разрешается вдан-йых философских школах проблема человека.

Термин «философская антропология» употребляется в двух основных смыслах. Часто философской антропологией называют раз­дел философского знания, посвященный всестороннему рассмотре­нию проблемы человека. Вместе с тем, термин «философская антропо­логия» закреплен и за конкретной современной философской школой, основными представителями которой были немецкие философы М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Роттакер, Г.-Э. Херстенберг и др. В данном разделе лекции речь пойдет о взглядах на природу человека, сформулированную представителями этой философской школы.

Представители «философской антропологии» выдвинул;. программу философского познания человека во всей полноте его бы, тия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонауч­ное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытиа с целостным философским постижением. Реализация этой програм­мы должна быть осуществлена на базе специально созданной науки — философской антропологии. И поскольку они объявили себя со­здателями этой науки, постольку представители этой науки стали именоваться «философской антропологией». Принципиальной зада­чей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека. По мнению основателя этой школы М. Шелера (1874-1928), философская антропология —" это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека; о его отношении к раз­личным сферам природы и основы всех вещей; о его сущностном происхождении и его физическом, психическом и духовном начале в мире, о силах, которые движут им и которые движет он, об основных направлениях его биологического, психического, духовно-историче­ского и социального развития, а также о сущностных возможностях этого развития и о действительности этих возможностей»(^ито. по:

Кимелев Ю. А. "Современная буржуазная философско-религиозная антропология".— М., 1985.— С. 31). Последователь М. Шелера, Г.-Э. Херстенберг уточняет: «Философская антропология — это уче­ние о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают человека, но делает это с региональных точек зрения: философической, биологи­ческой, психологической, лингвистической и т. д.» (Там. же.— С. 78).

В чем конкретно «философские антропологи» усматривают сущность человека? В решении этого вопроса их взгляды расходят­ся. М. Шелер, полагал, что такой сущностной идеей человека являет­ся антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное опреде­ление человека, с-точки зрения немецкого мыслителя, есть одновре­менно определение его особого положения в порядке бытия. Соответственно принцип антропологического дуализма будет обос­нован в качестве сущностной характеристики человека; если будет доказано на основе этого принципа особое положение человека в бы­тии. И поскольку жизнь как один из способов антропологического ду­ализма в представлении М. Шелера является чем-то общим для че­ловека и остального органического мира, то человек может претен­довать на особое положение в бытии, если только дух предстанет как нечто принципиальное для жизни.

В наиболее концентрированной форме обоснование идей фи­лософской антропологии изложены М. Шелером в работе «Положе­ние человека в космосе». В этой работе статус человеческого бытия выявляется в космологической перспективе через соотнесение чело­века с другими формами органического мира в плане становления и эволюции психического начала: чувственного порыва, инстинкта,

1R4 ассоциативной памяти и практического интеллекта. Жизнь человека содержит в себе эти формы отношения с миром и в этом смысле чело-рек влринципе не отличается от животного. И М. Шелер убежден, «человек — естественный человек есть животное. Он не развился из экйвотного царства, а был, есть и всегда останется животным». Одна- уо между человеком и остальным животным миром, по мнению 1Л. Шеллера, имеется сущностное различие. Это различие обуслов­лено наличием у человека духа. М. Шелер не ограничивается про­стой ссылкой на наличие у человека духа, а стремится дать развёр-яутую характеристику человеку «как духовному бытию». Наиболее важной базисной характеристикой человеческого духа объявляется его «открытость миру». Животные ограничены средой обитания, дух ясе человека преодолевает ограничения среды и выходит в откры­тый мир, осознавая его именно как мир. Таким образом, сущностная особенность человека связывается М. Шелером с его онтологической свободой. В силу этой свободы дух способен постичь качественное бытие предметов в их объективном бытии. В силу этого человечес­кий дух предстает как объективность. Из этих базовых качеств че­ловеческого духа вырастают такие его составляющие, как способ­ность к интеллектуальному познанию («априорное видение») и эмо-хрюнально-чувственное отношение к миру (любовь).

Всякий дух необходимо носитличностный характер. Лич­ность, — подчеркивает М. Шелер — это сущностно-необходимая ^ я единственная форма существования духа. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа. Таким образом, благодаря своей дуалистической природе человек к концепции М. Шелера предстает как определенная целостность — микрокосм, находящийся в определенном отношении с «макрокос­мосом — запредельным миром».

Идеи М. Шелера о сущности человека несколько в иной плос­кости развивает его последователь А. Гелен (1904—1976). А. Гелен, как и М. Шелер, отвергает рассмотрение человека по аналогии с жи-лотным. Он критикует те теории, в которых низшие ступени челове-Ееского развития расцениваются как близкие к животному образу изни и лишь последующие, высшие ступени как подлинно челове-.'ские. Вместе с тем он, так же как и М. Шелер, специфику и сущ-:ть человека выводит и определяет лишь в ходе сравнения с жи­рным. Более того, эту специфику А. Гелен связывает с особой ис-очительностью биологической организации человека. По мнению Гелена, «человек — это существо, открытое миру». Эта «откры-сть» определяется его биологическим недоразвитием и недоста-)Чностью, то есть неприспособленностью, неспециализированнос-»ю, примитивизмом. У человека отсутствует волосяной покров, 'м самым он не защищен от непогоды. Его тело не приспособлено тству, острота его чувств значительно уступает остроте чувств:ивотных и т. д.Человек как биологически «недостаточное», «неготовое», «цр установившееся» существо должен сам решать задачу своего выэдц-вания, своего жизнеобеспечения. В силу этого человек является дей. ствующим существом.

Действие — это форма человеческого овладения природой в целях обеспечения его жизнедеятельности. «Открытость миру» и действенность человека обусловливают главный принцип его суще­ствования — «принцип освобождения от бремени». Суть этого прин­ципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческой конст­рукции, которые в естественных, животных условиях представляют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек самодеятель­но превращает в условия своего существования. Весь процесс онтоге­нетического и филогенетического развития человека, его психофизи­ческого совершенствования и социализации А. Гелен представляет как процесс по преодолению обремененности. Результатом этого про­цесса является становление человека как культурного существа.

С точки зрения А. Гелена, культура является определяющей сущностью человека. Не существует какого-то «естественного чело­века». Отсутствие готовых средств и ресурсов физической организа­ции человека восполняется, компенсируется его «второй природой» — культурой. В основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом А. Гелен в конечном счете приходит к тому же выводу о дуа­листической сущности человека.

Своеобразный подход к определению сущностных качеств че­ловека проявляет Г. Плесснер (1892—1991). Он понимает, что свобо­ду человека, его способность к культурному творчеству нельзя объ­яснять лишь специфической биологической структурой. Но в объяс­нении причин и факторов, определяющих способность человека разрывать рамки животной замкнутости, возвышаться над природ­ной средой, осознавать свою специфику, он обращается к отдельным отличительным способностям человеческого индивида, в частности, к особенностям его психики.

Человек отличается от животного, по Плесснеру, так называе­мой Эксцентрической позицией. В силу этой позиции человек спосо­бен отделять свое «Я» от своего физического существования, и, сле­довательно, осознавать свою собственную «самость», осознавать себя как личность. Это осознание в дальнейшем приводит и к осозна­нию внешнего мира, окружающих явлений как вещей.

Эксцентрическая позиция задает не только структуру внутрен­него мира человека, но и способы реализации человеческого существо­вания, отношения человека к бытию. Основные формы этого отношения определяются, по Плесснеру, тремя базовыми антропологическими за­конами. Сущность первого закона можно сформулировать так: человек должен сам себя сделать тем, что он есть. Иначе говоря, человек может жить, только сам управляя своей жизнью. Это управление он осуществ­ляет на основе создания второй природы — культурного творчества.

Второй закон определяет способ, каким даны объекты челове­ку в познавательном и эмоциональном отношении к миру. По мнению Ядесснера, непосредственность познавательного отношения чело­века к предметам всегда опосредованно его «Я». Таким образом, че-яовек не только растворяется в мире, но и обладает дистанцией по отношению к нему.

Эмоциональная же Эксцентричность человека наиболее ярко реализуется в таких сущностных формах его самовыражения, как даех и плач. Г. Плесснер характеризует смех и плач как катастрофи­ческие реакции человека, возникающие в результате самооблада­нии при столкновении с необъяснимыми ситуациями, на которые не­известно как надо реагировать. Почему же именно эти эмоциональ­ные проявления Г. Плесснер характеризует как специфические качества человека. Да потому, утверждает он, что существо лишен-иое«Эксцентричности», такое как животное, не способно заменить аесоответствующих в ситуации. Этой способностью обладает только «физико-духовное» существо — человек. Смех и плач представляют собой проявление физико-духовной сущности человека, в которых физическая реакция теснейшим образом сочетается с духовной ос-яовой внутреннего мира личности.

Третий закон: закон утопического места. Характеризует не­укорененность человека в бытии. В силу своей эксцентричной по­зиции человек, по мнению Г. Плесснера, постоянно лишен равнове­сия. Достигнув чего-либо, человек сразу не может обрести покой. Опыт подобной неукорененности означает осознание ничтожности своего бытия и, тем самым, ничтожности бытия всего мира. Собст­венное существование, равно как существование всего сущего, осо­знается человеком как нечто случайное. Отсюда вытекает тяга к поиску такой основы мира, которая более не подвержена случайно­сти, Является абсолютным бытием, Богом. В этом Плесснер видит

всякой религиозности. Религиозность неразрывно связана со своеобразием жизненной формы человека, Но та же самая эксцен­трическая позиция, которая вызывает у человека идею Бога, несет в себе и сомнение в его существовании. Утопическое место челове­ка, его преобразование в ничто, постоянное сомнение и неуверен-вость распространяются и на идею Бога. Человеку не дано облада-.аие знанием, лишенным сомнения. Он обречен на бесконечные по­иски устойчивого бытия.

Марксистская философия о соотношении биологического и социального в человеке. Проблемы человеческого начала.

Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечивую концеп­цию человека развивает марксистская философия. Марксистская философия исходит из предпосылки об уникальности человеческо-го бытия. Обоснованию этого положения служит развиваемая в рац-ках этой философской школы концепции антропогенеза, учение о со~ четании биологической и социальной сущности человека: теория предметно-практической деятельности как определяющей формы ^! взаимодействия человека с окружающей средой. Рассмотрим же ос­новные положения марксистской антропологии.

С точки зрения марксизма, человек — это предельно общее по­нятие для обозначения субъекта исторической деятельности, позна­ния и общения. Понятие «человек» употребляется для характерис­тики всеобщих, присущих всём людям качеств и способностей. Таким образом понятие «человек» выражает целостность человече­ского существа, единство самых различных его жизненных функций и проявлений. Используя понятие «человек», марксистская филосо­фия стремится подчеркнуть, что существует такая особая и истори­чески развивающаяся общность, как человеческий род, человечест­во, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря этому спо­собу жизнедеятельности человек на всех этапах исторического раз­вития остается тождествен самому себе, сохраняет определенный онтологический статус.

Но каковы особенности человеческого бытия? Что обусловли­вает его уникальное положение в мире? Начинать искать ответ на эти вопросы, с точки зрения марксистской философии, следует прежде всего с уяснения взаимоотношения человека и природы. Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека. Человек — это часть природы, живое телесное су­щество. С этой точки зрения его можно охарактеризовать опреде­ленной совокупностью родо-видовых признаков. Природно-биоло-гически обусловлено рождение, внутриутробное развитие, про­должительность жизни, способность усваивать определенные виды пищи, передача по наследству определенных задатков и возможнос­тей, пол и другие качества человека. Подобно другим биологическим видам человечество (homo sapiens) имеет устойчивые вариации — разновидности. Наиболее крупные из них — расы. Раса — это набор определенного генотипа, приспособленного к конкретным условиям среды его обитания, который выражается в специфических анато­мических и физиологических признаках.

Каково же влияние природно-биологической организации на жизнь людей? Без сомнения, оно огромно как для человечества в це­лом, так и для индивида, в частности. Большую часть своего времени, всех своих сил человек должен был использовать для удовлетворе­ния своих биологических потребностей в пище, воде, жилище, одеяс-де и т. д. Усилия человека в этом направлении составляют основное содержание материального производства. Но не только материаль­ное производство обеспечивает природно-биологическое существо­вание человека. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее

удовлетворение была направлена вся социальная организация жиз­недеятельности людей: род, племя, семья, государство, моральные у правовые нормы и т. д.

Один из самых главных социальных институтов человечества.-— это семья. Главное назначение семьи всегда определялось задача-ци природного, биологического порядка: воспроизводство человече­ского рода, рождение и воспитание потомства, организация жизне­деятельности всех членов семьи для удовлетворения биологических потребностей организмов. Все прочие духовные стимулы для фор­мирования семьи возникли сравнительно поздно, когда формы соци­альной организации позволили иным образом организовать удовле­творение первых биологических потребностей. Можно с полной уве­ренностью сказать, что и такие формы духовной жизни людей, как мораль, искусство, религия также выросли из потребностей органи­зации материального производства для удовлетворения биологиче­ских потребностей человека. В основе морали лежат нормы по регу­лированию половых отношений, защите жизни человеческого сооб­щества от различного рода столкновений. Религия формируется на основе первобытной обрядности, играющей существенную роль во всех сферах жизнедеятельности рода и обеспечивающей его выжи­вание. Искусство также формируется для решения задач жизнеобе­спечения человека. Наскальные изображения животных, сцены охо­ты и т. д. носили чисто прагматический характер.

Природно-биологические основы человека определяют мно­гие стороны его жизнедеятельности. Однако раскрытие сущности человека не может ограничиться характеристикой его как природ-но-биологического существа. Этот признак указывает на общую ос­нову жизнедеятельности человека и всего живого, но не выясняет Качественного отличия человека от животного, не раскрывает той специфической основы, которая обусловливает его выход из живот­ного мира и весь процесс его существования и развития. Марксист­ская философия предлагает объяснить специфику человеческого бытия на основе концепции общественно-практической, деятельиостной сущности человека.

С точки зрения этой концепции, человек выделяется из мира жи­вотных благодаря активной производственной деятельности, благода­ря труду. Марксисты любят повторять слова американского просвети­теля Д. Франклина «Человек — это животное, способное трудиться».

«Труд создал человека». В этих высказываниях отражена спе­цифическая особенность жизнедеятельность человека. Однако не­обходимо уточнить, в чем состоит особенность человеческого труда, Позволившая ему конституироваться в качестве особого существа, речь идет о решении проблемы человеческого начала.

Решение вопроса о человеческом начале означает выяснение специфики человека как качественно новой, по сравнению с живот-вым, сложной открытой системы. При определении границы перехо-да от животного к человеку чаще всего в марксистской антропологии ее определяют началом изготовления орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что уже у живот­ных наблюдаются элементы инстинктивной трудовой деятельности, имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Однако следует принять во внимание, что главным моментом здесь является то, что во-первых, эти инстинктивные формы прими­тивной трудовой деятельности используются для обеспечения непо­средственной жизнедеятельности индивида, его детенышей, а во-вторых, — они выступают в качестве вспомогательного средства жи­вотного способа жизнедеятельности. В своей сущности способ жизнедеятельности животного заключается в приспособлении и со­бирательстве, основанных на системе условных и безусловных ре­флексов, инстинктов. Возникновение инстинктивных форм трудо­вой деятельности у животных, безусловно, является предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.

Действительным человеческим началом следует считать та­кой уровень развития живого, когда производство орудий труда и инстинктивные формы трудовой деятельности из вспомогательно­го средства животного способа жизнедеятельности постепенно пе­рерастают в специфический способ жизнедеятельности человека. Специфика этого способа заключается в том, что производство ору­дий труда превращается в особую потребность, без удовлетворении которой становится невозможной сама жизнь. Превращение произ­водства орудий труда в особую, социальную потребность взаимосвя­зано и с превращением животной активности и животной деятельно­сти в трудовую деятельность человека, которая выступает как про­цесс создания самих орудий труда, а также создания с их помощью путем воздействия на природу средств удовлетворения жизненных потребностей человека.

Особенно важно здесь то, что производство орудий труда как средство вспомогательного обеспечения индивидуальной жизне­деятельности животного превращается в средство обеспечения коллективной, жизнедеятельности, жизнедеятельности перво бытной общины. Иными словами, потребность в производстве ору дий труда и трудовой деятельности становится потребностью пер вобытной общины как качественно новой целостной системы, в ко­торой жизнедеятельность индивида становится в зависимость от удовлетворения потребностей общины. Таким образом, переход от животного к человеку характеризуется проявлением интегратив-ных процессов, и первобытная община явилась такой интегриро­ванной системой, в которой жизнедеятельность индивидов и об­щины выступают как две взаимосвязанные стороны единого про­цесса. Поэтому нужно подчеркнуть, что переход от животного к человеку следует рассматривать не в цепи качественных преоб­разований в развитии индивидуальных форм жизнедеятельности, а как переход к новой, более высокой и более совершенной форме жизнедеятельности.

Человеческое начало, следовательно, необходимо усматри­вать в том, что производство орудий труда становится потребностью, удовлетворение которой обусловливает удовлетворение жизненных потребностей людей, что труд становится главным условием бытия человека. Это значит, что специфическим способом жизнедеятель-аости человека является не приспособление и собирательство, а ма­териальное производство, в процессе которого человек, воздейст­вуя на природу, творит мир очеловеченной природы. В процессе трудовой деятельности человек создает средства для удовлетворе-яия своих жизненных потребностей. Причем под влиянием нового способа жизнедеятельности происходит изменение, очеловечивание самих жизненных потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира. Определяющим в системе общест­венных отношений марксизм признает производственные отноше­ния. Но кроме производственных отношений в систему обществен­ных отношений входят отношения между историческими общностя-ми людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнеде­ятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы обще­ственных отношений. Их воспроизводство становится особой по­требностью человека, превращается в относительно самостоятель­ную сферу жизнедеятельности.

Зависимость удовлетворения потребностей человека и всей его жизнедеятельности от социальных условий жизни находит свое выражение в интересе. Содержание интереса определяется, во-пер­вых, характером и направленностью потребностей, и, во-вторых, тем, в какой степени социальные условия бытия обеспечивают или не обеспечивают удовлетворение потребностей.

Если потребность ориентирует человека на объект его удовле­творения, то интерес — на те условия, которые обеспечивают воз­можности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Через интересы осуществляются взаимосвязи между людьми. Различное место социальных субъектов (индивидов, групп, Классов) в системе общественного производства обусловливает раз­личную роль их интересов в жизни общества.

Под воздействием интереса человек относится к объективной Действительности как субъект, ибо эта действительность, оказывая влияние на возможности удовлетворения его потребностей, вынуж­дает к определенному характеру и виду деятельности, поэтому от­ражение объективной действительности в сознании людей осуще­ствляется не зеркально, через призму их интересов, и как осознание своего отношения к ним.

Осознание людьми отношения к природным и социальным ус­ловиям жизни через призму интересов находит свое выражение в целях, которые остановятся идеальными побудительными им­пульсами активной деятельности человека. Целеполагание и реали­зация целей приобретают значение относительно самостоятель­ной сферы жизнедеятельности.

На основе всего изложенного выше можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека. Человек — это жи­вое, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве, осуществляю­щийся в системеобщественныхотношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на са­мого человека для обеспечения его существования, функциониро­вания, развития.

Человек, индивид, личность. Смысл и назначение человеческого бытия

Итак, марксистская философия утверждает существование челове­ка как уникальной материальной реальности. Но вместе с тем, в марк­систской философии отмечается, что человечества как такового не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существование отдельных представителей человечества фиксируется понятием «индивид». Индивид — это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех психофизиологических и социаль­ных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т. д.

Понятие«индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При таком подходе мы абстрагируемся как от особенностей действия различных физико-психологических фак­торов (возрастных особенностей, пола, темперамента и т. д.), так и от различия социальных условий жизнедеятельности человека. Одна­ко полностью игнорировать действие этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие отличия между жизнедеятель­ностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного обще­ства и человека более развитых исторических эпох. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различ­ных уровнях его индивидуального и исторического развития в марк­систской философии наряду с понятием "индивид" используется и понятие "личность". Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности. Он — исходное состояние для онтогенетического и филогенетического развития че­ловека. Личность же — итог развития индивида, наиболее полное во­площение человеческих качеств.

Использование понятий «индивид» и «личность» в таком кон­тексте позволяет марксистской антропологии применить историчес­кий подход к изучению человека, рассматривать как отдельного че­

ловека, так и человечество в целом, в процессе становления и разви­тия. Каждый индивид, поскольку он является носителем всех биоло­гических, психологических и социальных черт человека, выступает как субъект познавательной и общественно-преобразовательной де­ятельности. Процесс формирования индивида — это процесс пере­хода человечества со стадии антропогенеза, когда определяющими в жизнедеятельности человека являлись природно-биологические факторы, на стадию социогенеза, когда человек начинает развивать­ся на основе социальной деятельности и отношений.

Исторически человек первоначально существует как стад­ное животное,^ племенное существо. По мере развития, включения социальных факторов происходит обособление индивидов, начи­нают формироваться личности. В индивидуальном развитии чело­века происходит аналогичный процесс. Первоначально ребенок — это просто биологическое существо, сгусток биомассы, инстинктов и рефлексов. Но по мере развития, усвоения социального опыта, опыта человечества, он постепенно превращается в человеческую личность.

Но марксистская философия проводит различие между инди­видом и личностью не только в плане их различного места в онтогене­тическом и филогенетическом развитии человека. Она различает индивида и личность как особые типы социальности человека. Ин­дивид характеризуется как доличностное существо, носитель пред­метно-традиционного действия и слитного родового сознания. Этот тип является доминирующим на заре формирования человечества, но имеет и широкое распространение в современном обществе. Ин­дивид — это массовидное существо, то есть человек, который явля­ется носителем стереотипов массового сознания, массовой культу­ры. Человек который не хочет и не может выделяться из общей мас­сы людей, который не имеет своего мнения, своей собственной позиции, который предпочитает в любых условиях действовать как все. Таких людей в избытке формирует тоталитарное общество, хотя и в демократических обществах существует достаточно предпосы­лок для формирования данного социального типа.

Понятие «личность» как особый социальный тип употребляет-сячаще всего как соотносительное с понятием «индивид», противо­положное ему по своим основным характеристикам. В качестве пер- 'v воначального качества личности называется ее автономность. Лич-й аость — это автономный человек, то есть человек в определенной д степени выступающий независимо от общества, способный противо-1 поставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с уме-I вием властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает на-:; личие у личности не просто сознания, то есть мышления и воли, а са­мосознания, то есть самоанализа, самооценки, самоконтроля за | своим поведением. Самосознание личности по мере своего развития | трансформируется в жизненную позицию. Жизненная позиция К

S представляет собой основанную на мировоззренческих установках и жизненном опыте готовность к действию, которая выступает прежде всего как готовность к пониманию личностью целей и смысла жизни.

Однако жизненная позиция сама по себе не реализуется в практику. Между жизненной позицией и практической деятельно­стью лежит воля. Поэтому воспитание воли — одно из важнейших условий формирования личности.

Способ реализации жизненной позиции — социальная актив­ность, которая представляет собой процесс и способ самореализации личностью своей сущности. Социальная активность — показатель того, что представляет собой человек как субъект социальной дея­тельности, какого его отношение к окружающей действительности, к другим людям.

Различие между человеком как индивидом и человеком как личностью определяется мерой реализации ими их человеческой сущности. Личность — это полноценный субъект предметно-пре­образовательной и культурно-исторической деятельности. Фунда­ментальное качество человеческой личности — свобода. Для лично­сти обладание свободой является главным, непременным условием ее функционирования и развития. Именно благодаря свободе лично­сти человек приобретает способность не просто приспосабливаться к окружающей действительности, но и преобразовывать ее в соответ­ствии со своими целями.

Вместе с тем, в марксистской философии подчеркивается, что абсолютной свободы личности нет и не может быть ни в каком обществе. Условия природного и социального бытия навязывают личности определенные рамки поведения. Личность может обрести относительную свободу, когда она познает условия своего бытия, и овладеть ими. Поэтому в марксистской философии очень попу­лярной была гегелевская формула: «Свобода —это познанная не­обходимость».

Со свободой марксистская философия теснейшим образом связывает ответственность личности. Без свободы нет ответствен­ности. Если человек не свободен, если он постоянно в своих действи­ях детерминирован, предопределен какими-либо материальными и духовными факторами, то он не отвечает за свои действия.

Сопоставление понятий «человек», «индивид» и «личность» позволило нами подойти к одному из фундаментальнейших вопро­сов философской антропологии — вопросу о смысле человеческо­го существования. Человек — телесное существо. Природно-био-логическая организация человека обусловливает с неизбежнос­тью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен. Но смертей не человек как таковой, не челове­чество в целом. Вопрос о смертности человека как особого биологи­ческого вида может решаться только гипотетически в контекста рассмотрения глобальных проблем современности. Бесспорнымявляется факт смертности конкретного человека, человеческого индивида. Продолжительность жизни индивида в зависимости от разных условий его существования колеблется, но находится в среднем в рамках 70 - 80 лет.

Усилия ученых направлены на максимальное продолжение человеческой жизни на основе трансплантации, технологии биони­ки, криобиологии, генной инженерии и т. д. И все же наука не снима­ет вопроса о смертности человеческого бытия.

Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность. И это осознание неизбежности смерти ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть не неизбежны? Может быть сущест­вует иной пласт существования? Может быть существует возмож­ность воскрешения из мертвых? Возможность перерождения в иные формы существования? и т. д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопросы и в силу этого пользуются большой популярно­стью у людей.

Марксистская философия, последовательно проводя установ­ки философского материализма, отрицает какую бы то ни было воз­можность личного физического бессмертия, не оставляет ему на­дежды на "загробную жизнь".

Но не смотря на противоположные исходные установки, рели­гиозное и материалистическое мировоззрение признает неизбеж­ность прекращения земной формы существования человека. Реаль­ная ограниченность человеческого существования во времени, осознание своей смертности способны претвориться в позицию ответ­ственности за свою жизнь, осмысленное отношение к своему времени. На этой основе формируется ценностная позиция человека. А это оз-. начает, что из признания смертности человека органично вытекает проблема смысла и цели жизни. Если каждый индивид смертен, ради чего он живет? Ради чего вообще стоит жить? Есть ли какой-нибудь смысл человеческой жизни? Религиозный учения утверждают, что жизнь на Земле — очень важный этап бытия индивида. Она для ин­дивида имеет собственную жизнь, ценность и значение. Но главный смысл земного бытия индивида состоит в том, чтобы подготовить его к экизни вечной. Поэтому каждый человек должен прожить эту жизнь так, чтобы обеспечить себе достойное место в «иной жизни». В хрис­тианстве, например, земная жизнь истолковывается как время «спа­сения души», преодоление наследственного греха, способ соединения человека с Богом.

Атеистические концепции утверждают, что смысл человечес­кой жизни в самой жизни. Эпикурейцы, как отмечалось ранее, учи­ли: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, обеспечивай био­логическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать, значит тебя не будет, не будет никаких переживаний, ни ка­ких страстей. Будет — ничто или, иначе говоря, для тебя больше ничего не будет. Такая философская позиция имеет свои положитель­ные черты, ориентируя человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно-нравственный критерии человеческой жизни. Че­ловеку, как правило, мало просто жить. Ему хочется жить "для кого-то" и "во имя чего-то". Безрелигиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем месте в мире, в обществе, сре­ди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с при­знанием ее самоценности и самоцельности. Но в отличие от эпику­рейской концепции он утверждает общественную значимость чело­веческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких и далеких. И в свя­зи с этими людьми заключен его реальный шанс на бессмертие и сти­мул надежды. В их кругу индивиду дана возможность самоосущест­виться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Веч­но живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна. Но память о себе оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более даль­них потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жизнь в жизни человечества.