Человек во Вселенной. Философская, научная и религиозная картина мира

1. Концепция бытия — фундамент философской картины мира

2. Диалектико-материалистическая картина мироздания

3. Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена

Концепция бытия — фундамент философской картины мира ^'Вселенная" — этим емким термином обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. На философском языке слово "Вселенная" может означать бытие или Мироздание. При изложении основных этапов историко-фило-софского процесса, конкретных исторических типов философии мы непременно выясняли взгляды тех или иных мыслителей, фило­софских школ, течений и направлений на устройство мироздания. Однако, принимая во внимание важность этой проблемы для реше­ния мировоззренческих вопросов, мы посчитали необходимым уде­лить ей особое внимание.

Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие -это самое широ­кое, а значит и самое абстрактное понятие. Разберемся, какой смысл вкладывают философия в понятие бытия.

Прежде всего термин "быть" означает наличествовать, суще­ствовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из это­го вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает су­щественное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой ре­альностью необходимо постоянно считаться человеку.

Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства Мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т. д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом и т. д. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Все многообразие вещных и духовных явлений природы и культуры объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют це­лостное единство мироздания.

На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания: все существующее — это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика в данной форме еще не содержит никаких мировоззренческих оценок. С ней могут согласиться представители различных школ, течений и направлений. Противоречия между ними возникают при конкретном осмыслении категории бытия и, прежде всего, при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.

Для обозначения такой общей основы всего существующего в философии выработаны две категории: субстрата и субстанции. Субстрат (от лат. substratum — буквально, подстилка)— это то, из чего все сделано. Понятие "субстрат", по сути дела, тождественно понятию "материя", в том смысле, как это понятие употреблялось в платоновско-аристотелевской традиции. Более высокую степень общности отражает понятие субстанции. «Субстанция» (от лат. sub-statia — сущность, то, что лежит в основе) означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия кон­кретных вещей, событий, явления и процессов, посредством кото­рых и через которые они существуют. Таким образом, если через понятие субстрат философы разъясняли, из чего состоит бытие, то понятием субстанции фиксируется всеобщее основание бытия. Как правило, философы стремятся создавать картину мироздания, ис­ходя из какого-то одного начала (воды, огня, атомов, материи, идей, духа и т. д.). Учение, принимающее за основу всего существующего одно начало называется монизмом. Монизму противостоит дуа­лизм, рисующий картину мироздания, опираясь на какие-либо рав­ноценные два начала.

В истории философии, как показано ранее, преобладает мони­стический подход. Наиболее ярко дуалистическая тенденция обна­руживалась лишь в философских системах Р. Декарта и И. Канта. В соответствии с решением основного мировоззренческого вопроса в истории философии существовали две основные формы монизма:

идеалистический монизм в виде религиозной и светской разновид­ности и материалистический монизм — также в разнообразных ви­дах. Идеалистический монизм ведет свое начало от Пифагора, Пла­тона и Аристотеля. Числа, идеи, формы и другие идеальные начала выступают в нем в качестве субстратов мироздания. Свое наивыс­шее развитие идеалистический монизм получает в системе Гегеля. У Гегеля первооснова мира в виде Абсолютной идеи возведена на уровень субстанции. Идеалистический монизм в форме объективно­го идеализма Гегеля довольно подробно рассмотрен при изложении соответствующего раздела немецкой классической философии.. g данной лекции нам хотелось бы уделить основное внимание анали­зу диалектико-материалистического и религиозно-идеалистичес­кого монизма.

Диалектика-материалистическая картина мироздания Дяалектико-материалистическая концепция мироздания получила свое наиболее яркое и всестороннее развитие в марксистско-ленин-екой философии. Марксистско-ленинская философия продолжает традицию материалистического монизма. Это значит, что она при­знает в качестве основы бытия материю. В домарксовском матери­ализме господствовал субстратный подход к понятию материи. Ма­терия отождествлялась либо с какими-либо конкретными «перво-кирпичниками», из которых построено все здание мироздания (кор­пускулами, атомами, веществом, энергией и т. д.), либо делалась по­пытка отыскать некую единообразную материю, которое существу­ет наряду с конкретными вещами. Оба эти подхода были отвергну­ты диалектическим материализмом.

Первый подход был отвергнут потому, что он связывал фило­софскую концепцию мироздания, решения основного мировоззрен­ческого вопроса с существующей на данный исторический момент естественно-научной картиной мира. По мнению основоположников диалектического материализма философия не должна быть связана ии с какими конкретными естественно-научными представлениями о материи. Эти представления, как и вся естественно-научная кар­тина мира, могут постоянно меняться в связи с развитием научного Дознания. Для философии же важно выработать такое понимание материи, которое характеризовало бы ее любые формы, независимо от того, познаны они сейчас или будут познаны в будущем. Ф. Энгельс аработе «Диалектика природы» подчеркивал, что материя — это философская абстракция, понятие, посредством которого обозна­чается многообразие природных явления и процессов. Недостаток второго подхода состоит в возможности оторвать материю от ее кон­кретных форм выражения. Критикуя эти представления, Ф. Энгельс указал, что философы и естествоиспытатели, ставя перед собой цель отыскать материю как таковую, поступали точно таким же образом, как если бы они вместо груш, вишен, яблок желали видеть плод как таковой. Материя как таковая не существует. Она существует в кон­кретных бесконечно многообразных видах и формах вещей, процессов, явлений, состояний и т. д. Ни один из этих многообразных видов, форм, процессов, явлений, состояний не может быть отождествлен с материей, но все их многообразие, включая их связи и взаимодействия, составляют материальную действительность. Классическое для диалектического материализма определе­ние материи сформулировал В. И. Ленин. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» он писал: «Материя есть философская ка­тегория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18.— С. 131). Таким образом В. И- Ленин отделил понятие материи от всех конкретно-научных представлений о ней. Единственное свойство материи, с которым связана философия — это свойство объективной реальности, т. е. существование реального мира вне и независимо от сознания каждо­го конкретного человека и человечества в целом. А это значит, что ле­нинское определение материи содержит в себе материалистическое решение основного мировоззренческого вопроса о первичности ма­териального или идеального бытия. Оно ориентирует людей на при­знание существования вне и независимо от сознания материального мира. А, следовательно, ученые, исследующие этот мир, должны знать, что они имеют дело не с фантомами сознания, а с объективной реальностью.

Вместе с тем, в этом определении содержится указание на производный, вторичный характер человеческого познания, а, сле­довательно, и сознания. Познание определяется в данном определе­нии как отражение материи. Материя, по словам В. И. Ленина, "копи­руется, фотографируется, отображается ощущениями". На основе ощущений формируются восприятия, представления и понятия, ко­торые составляют рациональную сторону сознания. Наряду с рацио­нальной стороной под воздействием окружающего мира формируется эмоционально-волевая компонента сознания. Сознание же в це­лом трактуется в диалектическом материализме как особое свойство материи, присущее ей на высшей стадии развития, а именно на той стадии, когда в процессе развития материи сформировалось челове­чество. Таким образом категория материи в диалектическом мате­риализме возведена на уровень субстанции. Все многообразие бы­тия диалектический материализм рассматривает как производные от материи виды и формы ее проявления.

Неотъемлемые свойства субстанции в философии называются атрибутами. Диалектический материализм в качестве атрибутов материи рассматривает движение, пространство и время. Диалекти­ческий материализм рассматривает движение как способ существования материи. В мире нет и не может быть движения без материи, как и материи без движения. Покой же рассматривается как относительно устойчивое состояние материального мира, момент (сторона) движения. Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фиксируются нами как находящиеся в состоя­нии неизменности. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе координат. Например, камень, лежащий на земле, находится в состоянии покоя по отношению к Земле, до он находится в состоянии движения вместе с Землей. Поэтому по­кой относителен, ибо его проявление зависит от системы отсчета, в то время как движение абсолютно.

Движение как абсолютный способ существования материи существует в бесконечно многообразных видах и формах. Эти виды и формы являются объектом изучения конкретных естественных и гуманитарных наук. Философия же рассматривает движение как изменение вообще. Сказать, что материя находится в постоянном движении, значит признать, что материя находится в процессе не­прерывного изменения. Следовательно, рассматривая движение как способ существования материи, диалектический материализм ут­верждает, что источник движения следует искать не вне материи, а в ней самой. Мир, Вселенная при таком подходе представляет как самоизменяющаяся, саморазвивающаяся целостность.

Другими не менее важными атрибутами материи, как отмеча­лось выше, диалектический материализм признает пространство и время. Если движение материи выступает в качестве способа, то пространство и время рассматриваются в диалектическом материа­лизме как формы существования материи. В период, когда в науке и философии господствовала механистическая картина мира, прост­ранство и время трактовались как относительно самостоятельные характеристики материального мира. Диалектический материа­лизм рассматривает пространство и время как объективные формы существования материи. «В мире нет ничего, кроме движущейся ма­терии и эта материя движется не иначе как в формах пространства и времени», — писал В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокри­тицизме» (С. 181). Понятие «Пространство» отражает порядок сосу­ществования материальных образований. Время — отражает изме-вения происходящих в материальных образованиях.

Таким образом на основе субстанционального истолкования • материи диалектический материализм рассматривает все многооб­разие бытия во всех его проявлениях под углом зрения его матери­ального единства. Бытие, Вселенная предстает в этой концепции как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. Выработка конкретного представления о материальном един­стве мира не является функцией философии. Это входит в компетен­цию естественных и гуманитарных наук и осуществляется в рамках создания научной картины мира.

Диалектический материализм, как в период своего формиро-^ния, так и в настоящее время, опирается на определенную науч-^BУЮ картину мира. Естественно-научной предпосылкой формирова-й» диалектического материализма, как отмечали его создатели, по-^яужили три великих открытия:

1) закона сохранения энергии, утверждающего неуничтожи-Иость энергии, ее перехода из одного вида в другой;

2) установление клеточного строения живых тел, когда было доказано, что клетка является элементарной структурной единицей всего живого: растений, животных, микроорганизмов;

3) теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естест­венном происхождении и эволюции жизни на Земле, а также поло­жение о естественном происхождении в процессе этой эволюции че­ловека.

Эти открытия способствовали утверждению идеи о матери­альном единстве мира. Эта идея вскоре получила дополнительное естественнонаучное обоснование, когда химики синтезировали мо­чевину, находимую ранее только в животных организмах, показали, что при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходимой пропасти. Живое может возникать из неживого. Дру­гим, не менее важным выводом из этих открытий следовало призна-, ние принципа всеобщности эволюции и развития и, следовательно, ^ истолкования единства мира как саморазвивающейся системы.

Энгельс в «Диалектике природы», обобщив достижения есте­ственных наук, создает свою классификацию форм движения мате­рии. Он выделяет пять форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Классификация этих форм Ф. Энгельсом производится по трем основным принципам:

1) Каждая форма движения связана с определенным матери­альным носителем: механическое — движение тел, физическое —, атомов, химическое — молекул, биологическое — белков, социальное — индивидов и социальных общностей.

2) Все формы движения материи связаны друг с другом, но отличаются по степени сложности. Более сложные формы возникают на базе менее сложных, но не являются их простой суммой, а имеют свои особенные свойства, которые придают специфику данным формам движения,

3) При определенных условиях формы движения материи переходят друг в друга.

Дальнейшее развитие естествознания заставляло вносить из­менения в классификацию форм движения материи. Советские уче-ные-науковеды, сохраняя принципы классификации Ф. Энгельса, j предпринимали попытки привести диалектико-материалистичес- j кую картину мировоззрения в соответствие с достижениями науки. Наиболее серьезную попытку предпринял директор института есте­ствознания и техники АН СССР академик Б. М. Кедров. Ориентиру­ясь на его идеи, мы здесь в сокращенном виде рассмотрим схему — вариант классификации.

Как видно из приведенной схемы, Б. М. Кедров исключил из ряда форм движения простейшую, механическую. Ранее она пони­малась как перемещение тел в пространстве и описывалась законами классической механики.

Теперь стало ясно, что в микромире действуют иные законы — квантово-механические. Кроме того, механическое движение выражает лишь количественные характеристики всех форм движения материи. Поэтому микро - и макромеханические виды движения стали лишь "фоном" других форм. Распалась физическая форма движения на субатомную и супратомную, указывающие, соответственно, на микроуровень и макроуровень физичес­ких процессов. Субатомная характеризуется электронными, внутри­ядерными и внутриатомными процессами. Химическая включает раз­личные типы реакций. Биологическая предстает как иерархия процессов жизни: доклеточный уровень, клетка, многоклеточные орга­низмы, популяции, биоценозы. Супратомная может быть построена также как иерархия материальных систем: молекулы, макротела, пла­неты, планетные системы, галактики, системы галактик, мегагалакти-ка. Особый уровень организации материи представляет собой челове­ческое общество. В связи с развитием науки конкретные картины миро­здания могут меняться. Но для диалектического материализма остается неизменным лишь признание принципа материального един­ства мира.

Религиозно-идеалистическая картина мира:

эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена Диалектико-материалистической картине мира в определенной степени противостоит религиозно-идеалистическая интерпрета­ция мироздания. Основные принципы этой интерпретации были изложены нами при рассмотрении христианского мировоззрения. Однако реализация этих принципов в конкретных философско-те-ологических системах существенно разнится. И это различие нахо­дится в определенной зависимости от личных установок того или иного мыслителя, а также от той картины мира, на которую он опи­рается в своих философско-теологических исследованиях.

В средневековой картине мироздания Бог рассматривается как стоящая над миром абсолютная субстанция. Так, например, в то-мистской философско-теологической системе Бог противопоставля­ется природе и человеку как бытие абсолютное бытию обусловлен­ному, как вневременное — приходящему и изменчивому. Между Бо­гом и природой, Богом и человеком устанавливалось непреодолимое

расстояние. И хотя в томизме существует учение«об аналогии бы­тии», которое призвано перекинуть «мост» между Богом и миром Богом и человеком, все же интерпретация этой «аналогии» в томись ской философии исключает полное их сближение.

Утверждение в Новое время в европейской культуре механи­ческой картины мира не приводило к существенному пересмотру взглядов религиозных мыслителей на эту проблему. Бог по-прежне­му рассматривался как «творец» и «перводвигатель» видимого и не­видимого мира, стоящий вне его и над ним. Изменения же, связанные с переходом от геоцентрической на гелиоцентрическую картину ми­ра, касались лишь конкретного наполнения мировоззренческой сис­темы. Наиболее серьезные изменения в религиозно-философском мышлении произошли в конце XIX— середине XX века, когда в ев­ропейской культура утвердилась диалектическая картина мирозда­ния, в которой господствующими принципами являются идея един­ства мира и его саморазвитие. Влияние этой новой картины мира мы можем обнаружить во всех конфессиональных направлениях фило-софско-богословской мысли. В русской православной философии и богословии они нашли свое наиболее яркое выражение в работах Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, в протестантской теологии — в концепции «диполярного Бога» А. Уайтхеда и Ч. Хартшорна, в като­лической философско-теологической мысли в концепции «эволюци-онно-космического христианства» П. Тейяра де Шардена. Идеи рус­ского космизма будут рассмотрены в заключительном разделе, по­священном решению глобальных проблем современности. Для уяснения современной религиозно-идеалистической картины миро­здания, по нашему мнению, наиболее показательной является кон­цепция «эволюционно-космического христианства»!!. Тейяра де Шардена.

П. Тейяр де Шарден (1881-1953) — француз по происхожде­нию, католический священник, член ордена иезуитов, закончил Окс­фордский университет, где прослушал циклы естественнонаучных и теологических дисциплин, является видным ученым палеонтологом, археологом, биологом. Хорошее знание естественных наук, в особен­ности наук биологического цикла, оказало существенное влияние на его философско-теологическое мышление и способствовало форми­рованию концепции «эволюционно-космического христианства".

Концепция «эволюционно-космического христианства» Тейяра де Шардена базируется на принципах религиозно-идеоло­гического монизма, эволюционизма и универсализма. Субстанцией всего мироздания, по мнению французского мыслителя, является Бог. Бог — это средоточие, источник, центр мира, та исходная точка, от которой начинаются и к которой сходятся все реальности бытия. Каждый элемент этой реальности зарождается и пребывает в Боге. Бог настолько имманентен миру, растворен в нем, что весь мир пред­ставляет собой Божественную среду.

Преодоление традиционного для христианства раскола бытия ga две субстанции — духовную и материальную, божественную Я земную Тейяр осуществляет на основе признания всеобщей оду-щевленности материи. Согласно взглядам Тейяра, для объяснения возможности происхождения всего существующего из единой суб­станции, необходимо допустить, что атомы, электроны и другие эле­ментарные частицы должны иметь какую-то общую основу, «искру духа». Таким образом, по Тейяру, все материальные образования имеют духовную компоненту. Эту духовную компоненту он называ­ет «радиальной энергией». По его мнению, радиальная энергия обу­словливает развитие материи.

В ходе создания эволюционно-космической картины миро­здания Тейяр заимствует ряд принципов диалектической методо­логии, и, прежде всего, главный принцип этой методологии — прин­цип развития. Принцип развития конкретизируется в системе Тей­яра положениями диалектической методологии о качественном многообразии образующих мир объектов, их подвижности, измен­чивости, взаимопереходах, взаимосвязи и развитии. В своей аргу­ментации он часто обращается к естественнонаучным данным: чер­пает материал из астрономии, физики, геологии, биологии и других пограничных наук.

Мир, согласно концепции Тейяра де Шардена, постоянно на­ходится в процессе изменения, развития от простого к сложному, от нщзшего к высшему. Он отмечает также взаимосвязь количествен-нь|К и качественных изменений и считает, что появление нового ка-чейагва нельзя объяснить, если не ввести в естественную историю по-вйййия «скачка» как критической точки изменения состояний, через который последующий этап эволюции отрицает предшествующий. «ЕЙ всех областях, — писал Тейяр, — когда какая-либо величина до-спЕ^очно выросла, она резко меняет свой вид, состояние или приро-Д5&Жривая меняет направление движения, плоскость переходит в то|йсу, устойчивое рушится, жидкость кипит, яйцо делится на сег-МЗДйы...» (Тейяр де Шарден. Феномен человека.— М., 1965.— С. 80). Тейяру присуще также понимание развития как серии «скачков», «З^ловой линии мер». «Критические точки состояний, ступени на на-м^йнной линии. В общем разного рода скачки в ходе развития, — по ег^мнению, — это единственный, но зато истинный способ предста-ю||ь себе «первый момент»» (Там же. — С. 180).

|1 Основными критическими точками процесса развития мира, «ИИмогенеза выступают у Тейяра следующие этапы: неорганическая йЙЦрода («преджизнь»), органическая материя («жизнь»), духовный

J^MbicAb», «ноосфера») и Бог («точка Омега»). Но внутри первых из этих этапов также происходят количественные и качествен-изменения. Так, на этапе «преджизнь» выделяются такие каче-дный состояния, как атомы, неорганические молекулы, сначала

ЯЙДстые, а затем более сложные и крупные, переходящие в «мегамо-

?lf Уоппяв^вп йсвпеннпй <Ьилп('ой)ская. научная и оелигиозная каотина мира 159

лекулы». Совокупность внешних и внутренних условий на земной по­верхности, по мнению Тейяра, породили из этих молекул живые клетки — новую форму существования материи. Жизнь, утверждает он, никогда не является аномалией, случайностью, исключением.

Биологическая эволюция играет большую роль в становлении Космоса. Однако не она определяет закономерности его развития. Решающее значение Тейяр придает третьему этапу эволюции, свя­занному со становлением и развитием человечества. Человек, со­гласно его учению, есть звено в биологической эволюции, связанное с предшествующими этапами. Однако он занимает совершенно ис­ключительное место в мироздании, потому что на этом уровне возни­кает высшая форма в развитии мира — мысль, сознание, духовность. «Изменение биологического состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто соответствующая критическая точка, пройденная индивидом или даже видом. Будучи более обширным, это изменение затрагивает саму жизнь в ее органической целостности и, следова­тельно, оно знаменует собой трансформацию, затрагивающую со­стояние всей планеты» (Тейяр де Шарден. Феномен человека. — С. 80). До появления человека с его уникальной способностью к мыш­лению все в мире было разобщено, и это разобщение постоянно уси­ливалось. Человек же через свою деятельность постоянно осуществ­ляет высший синтез всего существующего, создает новую сферу — сферу духа. Эту сферу Тейяр, по аналогии со стадиями геохимичес­кого развития земли — барисферой, литосферой, биосферой, назы­вает Ноосферой — мыслящим пластом Земли.

Тейяр представляет Ноосферу в качестве продукта процесса гоминизации. Гоминизация, по его словам, представляет собой фан­тастическое зрелище коллективной рефлексии. «Каждое Эго (авт.) перерастает в некое мистическое Суперэго». В результате этого про­цесса образуется «мыслящий, коллективный и постоянный орга­низм», «мыслящий пласт земли». «Земля не только покрывается миллиардами крупинок мысли, но опутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально существующую обширную крупинку мысли в космическом масштабе» (Тейяр де Шарден. Фено­мен человека.— С. 247). Свое завершение Ноосфера находит в некоем синтезе центров человеческого сознания, духовном центре универ­сума — «точке Омеге» — Боге. «По своей структуре,— пишет Тей­яр,— Ноосфера и вообще мир представляют собой совокупность не только замкнутую, но и имеющую центр. Пространство и время необ­ходимо конвергентны по своей природе, следовательно, его безмер­ные поверхности в соответствующем направлении, должны снова сомкнуться где-то впереди в одном пункте, назовем его Омегой, кото­рый и сольет их полностью и поглотит в себя» (Там же.— С. 294).

С раскрытием Омеги как органического центра Вселенной, ее перводвигателя и целевой причины, но замыслам Тейяра, завер­шается первая часть его философско-теологической системы в когорой произошло рациональное обоснование монотеизма (единобо- щсия). Во второй части Тейяр ставит перед собой задачу придать мо­нотеизму христианский характер. Образ Бога — Омеги в этой части системы уступает место образу Христа- универсального, Христа -эвояюционера. Здесь Тейяр стремится обосновать положение, что богочеловек — Иисус Христос в силу механизма Воплощения обла­дает универсальными и космическими атрибутами, благодаря ко­торым он выступает как личностный центр всего Универсума, от которого начинаются и к которому сходятся все пути эволюции. Христос, по утверждению Тейяра, есть внутреннее содержание цира, укорененное в него по самое сердце наиболее маленького из атомов. Вокруг Христа происходит все естественное развитие не только Земли и человечества, но и звезд, и других планет: Сириуса, Андромеды и т. д. — всех реальностей, от которых мы зависим фи­зически.

Христос представляется Тейяром как неисчерпаемый синтез элементов и системы, единства и множественности, духа и мате­рии, бесконечного и личного. Таким образом, Христос предстает как органический центр гармонизации всего универсума. Он накла-дывает решающий отпечаток на все свойства универсума. Универ­сум определяется его выбором, воодушевляется его формой. В нем сходятся все линии мира, созидается целостно материя и дух. Он придает всем свою консистенцию и, следовательно, в нем находит­ся вершина творения, завершающая и достигающая наивысшей точки в универсальных измерениях, в сверхъестественных глуби-вах. Вся Вселенная представляет собой, по Тейяру, ничто иное как тело Иисуса Христа — Божественную среду. Все члены этого тела ваходятся в определенной связи друг с другом, взаимообусловли-вают друг друга.

Тейяровские концепции Космо- и Христогенеза, по сути дела, означали его переход на позиции пантеизма, растворения Бога в ми­ре. Но пантеизм осужден церковью. И Тейяр поэтому стремится от-йежеваться от пантеизма. В своих главных работах "Феномен чело­века", "Божественная среда", он неоднократно подчеркивает, что концепция эволюционного христианства по основному принципу Вротиворечит основным установкам пантеизма. «Пантеизм лишь со­блазняет нас совершенным и универсальным единством, но, по сути Дела, не дает его. У него элементы мира на границе мира, на границы Эволюции рассматриваются им в сотворении их Богом, и Бог вбирает

•ос в себя. Наш Бог наоборот дает толчок к дифференциации концен-|1рирующихся в нем творений», — пишет он в "Божественной сре- Основное отличие своей системы от классических форм панте-Тейяр видит прежде всего в том, что пантеизм культивирует

•Целое, в котором теряются индивидуальные различия. В его же сис-№ме осуществляется дифференцированное единство, объединение *а потери индивидуальности.