Тема: Раздел наследственного имущества

1. Кудинова обратилась в суд с иском к Суслову об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировала требования тем, что после смерти ее брата Карпова осталось наследственное имущество, состоящее из предметов обычной домашней обстановки и обихода и находящееся в квартире, занимаемой ответчиком. Указанные предметы должны быть унаследованы сыном Карпова от первого брака. Истица, после восстановления в судебном порядке срока на принятие наследства, приняла наследство брата в виде акций.

Ответчик Суслов иск не признал, указав, что на момент смерти его мать состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, проживала и вела совместное хозяйство с Карповым в течение более четырех лет до смерти. После смерти мать ответчика осталась проживать в этой же квартире, а впоследствии там стал проживать ответчик с семьей. Сын Карпова от наследства отказался, нужные ему вещи забрал сразу же после похорон и больше ни на что не претендовал в течение трех лет.

Судебные инстанции в иске Кудиновой отказали.

Вопросы к задаче:

- что относится к предметам домашней обстановки и обихода?

- входят ли указанные предметы в состав наследственной доли или они не учитываются при определении размера доли наследства?

- кто обладает преимущественным правом наследования таких предметов?

- каков срок на принятие наследства в виде предметов домашней обстановки и обихода?

- каким образом оформляется наследование таких предметов?

- как подтверждается совместное проживание?

- имеет ли значение для целей наследования момент приобретения предметов домашней обстановки и обихода (зд. до заключения второго брака наследодателем)?

- мотивируйте решение суда.

2. Миусова обратилась в суд с заявлением о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в деревне за отцом, умершим в 2013 году, и включении имущества в наследственную массу. При этом указала, что земельным участком пользовался ее дед с 1936 года, а впоследствии участок перешел по наследству в 60-х годах отцу.

Ответчики - муниципальное образование и нынешний пользователь земли - Прибыткин, возражали против удовлетворения требований, т.к. отец истицы вместе с семьей выехали из деревни в 1971 году и земля была распределена Прибыткину на законных основаниях. В связи со сменой места жительства право пользования землей у отца прекратилось.

Вопросы к задаче:

- каковы основания возникновения права пожизненного наследуемого владения?

- возможно ли возникновение права пожизненного наследуемого владения в настоящее время?

- приобрел ли отец право пожизненного наследуемого владения?

- в какой момент возникает право пожизненного наследуемого владения?

- назовите основания прекращения права пользования земельным участком.

- мотивируйте решение суда по заявленным требованиям.

3. После смерти индивидуального предпринимателя осталось действующее предприятие - магазин. Завещание на имущество умершего не составлялось. Каким образом может быть унаследовано указанное имущество между сыновьями умершего, один из которых на момент открытия наследства был предпринимателем?

Подготовьте развернутый ответ на вопрос с учетом действующего законодательства и анализом ранее действовавшего законодательства. Приведите мнения ученых, практиков и судебных органов.

4. Кульков обратился в суд с иском к Пакетову о признании недействительным завещания Кульковой и взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных Пакетовым в результате продажи квартиры, принадлежавшей умершей Кульковой. При этом указал, что Кулькова в один день составила завещание на все свое имущество в пользу Пакетова и выдала ему доверенность на право распоряжения квартирой. Через год на основании доверенности Пакетов продал квартиру Кульковой. Через три недели после совершения договора Кулькова была признана недееспособной решением суда, а еще через три месяца умерла. За двенадцать лет до этих событий Кулькова составила завещание на все свое имущество Кулькову. Посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что в момент выдачи доверенности и составления завещания в пользу Пакетова, Кулькова не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебные инстанции удовлетворили иск.

Вопросы к задаче:

- каковы основания признания завещания недействительным?

- каковы основания признания доверенности недействительной?

- каковы основания удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения?

- мотивируйте решение судебных органов со ссылками на нормы права

- есть ли логические противоречия в решении судов?

- разрешите дело.

Date: 2015-09-26; view: 546; Нарушение авторских прав