Список нормативных актов и материалов судебной практики. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г

Гражданский кодекс РФ.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенса­ции морального вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике приме­нения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

Вопрос 18 «К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства…» // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Список литературы

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998. Гл. 6, 7 //СПС «КонсультантПлюс».

Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005 //СПС «КонсультантПлюс».

Грудцына Л.Ю. Одновременное взыскание договорное неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность? // Корпоративный юрист. - 2006. - № 7 //СПС «КонсультантПлюс».

Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: Статут. 2006 //СПС «КонсультантПлюс».

Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005 //СПС «КонсультантПлюс».

Курочкина О.Л. Анализ правовой основы процентов, взимаемых по ст. 395 РФ ГК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2003 //СПС «КонсультантПлюс».

Рожкова М. Внедоговорное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами // Хоз-во и право. - 2005. - № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

Казусы

1. Иван Карасев был избит двумя хулиганами. Хулиганы были пойманы, ими оказались Сергей Филимонов и Андрей Маркин.

Иван Карасев предъявил к Сергею Филимонову иск о возмещении вреда (расходов на лечение) в сумме 15 000 руб. Ответчик с иском не согласился. По его мнению, поскольку именно Андрей Маркин был инициатором нападения (это подтверждено материалами дела), то большую часть причиненного истцу вреда должен возместить именно он. Сам же Сергей Филимонов согласился уплатить только 3 000 руб.

В каком порядке должны отвечать С. Филимонов и А. Маркин – в долевом, солидарном или субсидиарном?

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Предприниматель Антон Петров и муниципальное учреждение «Служба заказчика ЖКУ» подписали договоры подряда на выполнение работ по содержанию уличных дорог. В период с августа 2002 г. по ноябрь 2003 г. Антон Петров выполнял работы по содержанию дорог.

Поскольку за учреждением образовалась задолженность по их оплате, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском на основании ст. 120, 126, 215, 399 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования «Восточносибирский городской округ».

В обоснование исковых требований о субсидиарной ответственности истец сослался на отсутствие денежных средств у основного должника, который с 2004 г. не является заказчиком на выполнение работ по муниципальным заказам и утвержденным сметам, соответственно не является получателем бюджетных средств по неоплаченным выполненным работам для муниципальных нужд.

Как должен поступить суд? Используйте разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

3. Артем Нечаев долго искал хороших работников для выполнения ремонта в его квартире. Знакомые порекомендовали Нечаеву обратиться к братьям Сергею и Алексею Тришкиным, слава о мастерстве которых гремела по всему региону. Все работы выполнялись братьями лично, и их мастерство, отточенное годами, и слаженность действий обеспечивали качество работ.

По дого­вору с А. Нечаевым братья обязались сделать ему ремонт в квартире в период отпуска заказчика. Цена работ составила 68 000 руб. В договоре была предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работы в виде пени 0,5% цены работы за каждый день просрочки.

Во время нахождения в отпуске А. Нечаеву позвонил Сергей Тришкин и сообщил, что из продажи в городских магазинах исчезли некоторые необходимые для ремонта материалы, которые придется закупать в другом городе. Антон Нечаев ответил, что его это не волнует, и Тришкины должны выполнить работу в срок.

Вернувшись из отпуска, А. Нечаев обнаружил, что ремонт в квартире еще не закончен. Как сообщили Тришкины, хотя работы велись без выходных и почти круглосуточно, поездка за материалами в другой город сказалась на сроке выполнения работ. Ремонтные работы были закончены с опозданием на один день.

Артем Нечаев обратился в суд с иском к братьям о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Причем сумма пени были рассчитана исходя их ставки 3 % в день от цены работы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Братья считали, что в нарушении сроков нет их вины, так как они делали все возможное для надлежащего исполнения обязательства. При этом братья ссылались на п. 1 ст. 401 ГК РФ. К тому же в договоре установлен иной размер неустойки – 0,5% цены работы за каждый день просрочки.

Артем Нечаев считал, что Тришкины должны отвечать в соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ как предприниматели независимо от вины. Тришкины в свою очередь заявили суду, что они себя предпринимателями не считают, поскольку в этом качестве нигде не зарегистрированы, а занимаются ремонтом квартир только время от времени, чтобы содержать семью.

Что такое вина? Всегда ли вина является обязательным условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности?

В чем особенность гражданско-правовой ответственности субъектов, не исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности?

Проанализируйте аргументы сторон и решите спор.

Как должны отвечать братья Тришкины – в долевом или солидарном порядке?

Рассчитайте цену иска.

4. За недопоставку капроновой нити ОАО «Саранский швейный комбинат» с ООО «Химсервис» была взыскана неустойка в размере 20 % стоимости недопоставленной продукции в сумме 400 000 руб. Считая, что недопоставка капроновой нити имела место по вине ЗАО «Орланский химзавод», недопоставившего в нужном объеме капролактам, являющийся основным сырьем для производства капро­новой нити, ООО «Химсервис» предъявило к нему иск о взыскании 200 000 руб. неустойки за недопоставку капролактама и 400 000 руб. в возмещение убытков, вызванных уплатой неустойки ОАО «Саранский швейный комбинат».

Ответчик согласен уплатить 200 000 руб. неустойки, но просит арбитражный суд в иске о взыскании убытков отказать, поскольку в договоре поставки предусмотрено взыскание только неустойки, а о взыскании убытков в нем ничего не указано. Ответчик также просит освободить его от поставки капролактама, недопоставленного ранее.

Основательны ли возражения ответчика?

Какой вид неустойки здесь должен быть применен?

Как решить спор?

5. ОАО«Риск-банк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с последнего 240 000 руб., предоставленных обществу по кредитному договору, 140 000 руб. процентов, начисленных на указанную сумму, 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов за предоставленный кредит, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворил в полном объеме, а размер заявленной неустойки уменьшил на 50 000 руб.

Правильно ли поступил суд? При решении задачи используйте разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 8 октября 1998 г. № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими средствами».

6. Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» заключило с государственным унитарным предприятием «Леспромхоз» договор о постав­ке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором общество перечислило унитарному предприятию полную стоимость пиломатериалов.

В установленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим обще­ство предъявило к предприятию иск о возврате перечисленной ранее суммы де­нежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесенных обществом в результате уплаты своим контрагентам неустойки за непоставку столярных изделий, которые общество должно было изготовить из неполученных пилома­териалов.

Подлежат ли удовлетворению требования общества к предприятию?

Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки обществу пиломатериалы были уничтожены наводне­нием?

7. Андрей Сутягин и Александр Ершов собирали грибы в глухом лесу, когда у Андрея Сутягина неожиданно начался приступ аппендицита. Когда они выбрались на проселочную дорогу, оказалось, что никакого жилья по­близости нет, и в течение часа ни одна машина мимо них не проехала. Александр Ершов оставил Андрея на опушке леса и отправился за помощью. Вскоре он увидел стоящий на обочине дороги автомобиль, принадле­жащий Леониду Лунгину. Поскольку хозяев нигде не оказалось, Александр сло­мал замок, завел машину и вернулся за Сутягиным. Через некоторое время Александр Ершов выехал на загородное шоссе и помчался по трассе, стараясь побыстрее довести Андрея в больницу. На большой скорости Александр не справился с управлением, и на повороте автомобиль вре­зался в бетонное ограждение дороги, в результате чего у машины были сильно повреждены заднее крыло и дверца.

Хозяин автомобиля Леонид Лунгин, которого на следующий день разыскал А. Ершов, потребовал от Ершова полного возмещения материального ущерба, причиненного в результате угона автомобиля.

Как следует разрешить спор?

8. Грузовая машина, принадлежащая ООО «Миг», столкнулась с новой легковой автомашиной Анатолия Сергеева. Анатолий потребовал от обще­ства возместить стоимость ремонта машины, утрату товарной стоимости, расходы на проведение экспертизы, а также компенсировать моральный вред.

В ходе рассмотрения спора в суде выяснилось, что виновником аварии является водитель грузовой машины, грубо нарушив­ший правила дорожного движения. Общество отказалось возместить убытки, ссылаясь на то, что грузовик также получил повреждения и нуждается в ремонте. Общество также ссылалось на то, что утрата машиной товарной стоимости не входит в сумму реального ущерба, а потому и расходы на проведение экспертизы для определения стоимости машины после ремонта не являлись необхо­димыми.

Какие требования суд должен удовлетворить?

9. ДвенадцатилетнийМиша Карпов и его восьмилетняя сестра Марина зажигали на балконе своей квартиры бенгальские огни. Горящая искра попала на нижний балкон, где его владелец Василий Рябузов хранил бензин, машинное масло и строительные материалы для дачи. От искры заго­релись промасленные тряпки, и на балконе Василия Рябузова вспыхнул по­жар, от которого сгорели все находившиеся там вещи, обгорели на­ружные оконные и дверные рамы.

Василий Рябузов предъявил иск к родителям Миши и Марины о возмещении ущерба в размере стоимости сгоревшего имущества и расходов на предстоящий ремонт. Супруги Карповы просили суд уменьшить раз­мер возмещения в два раза, ссылаясь на тяжелое материальное поло­жение, так как Карпов являлся инвалидом I группы. Супруги также считали, что пожар возник по вине Василия Рябузова, который грубо нару­шил правила пожарной безопасности.

Оцените доводы ответчиков и решите спор.

10. В марте ОАО «Край» заключило с ООО «Строитель» договор на изготовление металлической конструкции стоимостью 100 000 руб., которые ОАО «Край» предварительно уплатило. Через месяц конструкция была готова и ОАО «Край» приняло ее от подрядчика по акту. При этом стороны договорились, что до 18 июня ООО «Строитель» будет хранить конструкцию на своем складе за отдельную плату. 19 июня представите­ли ОАО «Край» приехали на склад, чтобы забрать конструкцию, однако на территории склада ее не оказалось. Заведующий складом сообщил, что уплаченные ОАО «Край» за конструкцию 100 000 руб. ООО «Строитель» 1 июня перечислил платежным по­ручением на расчетный счет ОАО «Край». Некоторое время спустя ЗАО «Край» узнало, что ООО «Строитель» продало конструкцию индивидуальному предпринимателю Федору Данилову за 170 000 руб.

ЗАО «Край» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с ООО «Строитель» 20 000 руб. неустойки, предусмотренной договором под­ряда за отказ подрядчика передать заказчику изготовленную конструкцию, 10 000 руб., составляющих оплату услуг по хранению, 100 000 руб., которые истцу придется затра­тить на изготовление конструкции, а также упу­щенной выгоды в размере 170000 руб., которые ответчик выру­чил от продажи изготовленной для истца конструкции.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?