Типичные проявления эмоциональных состояний 7 page

– указывать в заключении экспертизы на факты, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

– в случае несогласия с другими членами экспертной комиссии – составлять отдельные выводы экспертизы;

– излагать письменно ответы на вопросы, которые ставятся перед ним во время допроса;

– обжаловать в установленном порядке действия и решения лица или органа, назначивших экспертизу, которые нарушают права эксперта или порядок проведения экспертизы.

Эксперту запрещается:

– самостоятельно собирать материалы, которые подвергаются исследованию, а также выбирать исходные данные для проведения экспертизы, если они отражены в предоставленных ему материалах неоднозначно;

– разглашать без разрешения прокурора, следователя, лица, которое проводило дознание, данные предварительного следствия или дознания;

– вступать в контакты, не предусмотренные порядком проведения экспертизы, с какими-либо лицами, если эти лица прямо или косвенно относятся к экспертизе;

– хранить уголовные, гражданские и арбитражные дела, а также вещественные доказательства и документы, являющиеся объектами экспертизы, вне служебного помещения.

Эксперт составляет заключение экспертизы от своего имени и несет за него личную ответственность.

Основные законодательные положения, касающиеся судебных экспертиз, изложены в Законе Украины «О судебной экспертизе», ст.ст. 75-77 УПК Украины, Инструкции Министерства юстиции.

Психологическое исследование в рамках судебно-психологической экспертизы состоит из следующих этапов:

1. Уяснение экспертом предмета судебно-психологической экспертизы, который определяется вопросами следователя или суда, при необходимости уточняется по ходатайству эксперта.

2. Определение конкретного предмета экспертного исследования, т.е. задач исследовательского характера.

3. Отбор методов исследования в соответствии с задачами.

4. Проведение исследования: а) психологический анализ материалов уголовного дела; б) наблюдение за испытуемым в естественных и искусственных условиях (во время допроса, в суде и т.д.); в) беседа с испытуемым, в ходе которой решаются задачи биографического исследования и ретроспективного анализа событий преступления; г) применение инструментальных методов исследования индивидуально-психологических особенностей субъекта (т.е. методов экспериментальной психологии, опросников, тестов и др.).

5. Ретроспективный анализ поведения субъекта в исследуемой ситуации.

6. Обработка полученной совокупности данных и их теоретический анализ (интерпретация).

7. Работа со специальной литературой (в тех случаях, когда это необходимо).

8. Составление развернутого заключения судебно-психо­логической экспертизы по существующей форме, в котором кратко формулируются выводы экспертного исследования, т.е. ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Заключение эксперта – это результат деятельности эксперта по проведению экспертизы, представляет собой составленный в соответствии с требованиями закона документ, в котором излагаются фактические данные, полученные в процессе исследования, сообщаются научные сведения по исследуемым вопросам и формулируются выводы эксперта. Заключение эксперта наряду с другими фактическими данными является доказательством.

Заключение эксперта состоит из трех частей – вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется четвертая часть (или раздел) – синтезирующая.

Во вводной части указываются номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), сведения об органе, назначившем экспертизу, правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно подготовлено), дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения, сведения об эксперте или экспертах – фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, должность и вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, то это также отмечается во вводной части с указанием даты направления ходатайства.

В исследовательской части заключения излагаются процесс экспертного исследования и его результаты и дается научное объяснение установленных фактов. Здесь же описываются все использованные методы исследования, прилагаются протоколы их проведения. Заключение должно быть написано понятным языком, термины должны быть разъяснены.

В синтезирующей части (разделе) заключения, если она выделяется, даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт
(эксперты).

Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения.

В логическом аспекте вывод – это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или предоставленных ему данных об изучаемой личности.

Наиболее распространено деление логических форм выводов эксперта:

– на утвердительные и отрицательные;

– на категорические и вероятные;

– о возможности и действительности;

– на однозначные и альтернативные;

– на условные и безусловные.

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, события, свойства; положительный вывод – наличие.

Эти формы выводов чаще всего и используют эксперты-психологи.

Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследования полностью его подтверждают, вероятный обоснован лишь частично.

В выводах о возможности, в отличие от выводов о действительности, констатируется не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-либо события; альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения, их несколько; однозначный вывод дается, когда эксперт приходит к единственному варианту решения; условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия, безусловный вывод никаких условий не содержит.

11.3. Виды судебно-психологических экспертиз

Существуют единоличные, дополнительные, повторные, комиссионные и комплексные экспертизы.

Единоличная экспертиза – проводится одним экспертом.

Дополнительная экспертиза назначается, если заключение эксперта признано неполным или недостаточно ясным, поручается она тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае, если заключение эксперта признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо вызывает сомнения в его правильности, она поручается другому эксперту или другим экспертам.

Комиссионная экспертиза – это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно производство такой экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Министерства здравоохранения, комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы, а также некоторые виды судебно-медицинских экспертиз.

Комплексная экспертиза – это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

Чаще всего проводятся следующие виды СПЭ:

1) экспертиза несовершеннолетних (свидетелей, потерпевших, обвиняемых);

2) экспертиза индивидуально-психологических особенностей, основных мотивов, которые закрепились в жизнедеятельности человека;

3) экспертиза психических состояний, в том числе физиологического аффекта.

11.3.1. Судебно-психологическая экспертиза
несовершеннолетних обвиняемых

Резкий рост подростковой преступности отмечают многие исследователи. Растет число общественно опасных деяний, совершенных детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности, увеличилась доля преступлений несовершеннолетних среди общего числа преступлений.

В ряде работ при описании поведения несовершеннолетних акцент сделан на возрастную незрелость и на зависимость поведения подростка от влияния микросреды. Такой подход оправдывает себя при разработке проблем профилактики. Но он неприменим при психологическом обосновании нижней возрастной границы уголовной ответственности, так как она предполагает, наоборот, наличие определенной зрелости, включая способность к сознательному избирательному поведению.

Современный подход к выделению существенных свойств и особенностей личности, уровень развития которых определяет способность к уголовной ответственности, характеризуют «Пекинские правила» – документ ООН об особенностях производства по делам несовершеннолетних. В официальном комментарии к основному тексту подчеркивается связь нижнего порога уголовной ответственности с характеристикой «эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, достаточной для сознания ответственности перед обществом». Необходимо отметить неполноту этой формулировки: нужно не только сознавать значение поступка, но и использовать это осознание для руководства своими действиями.

Согласно ст. 433 УПК Украины, в необходимых случаях для установления состояния общего развития несовершеннолетнего, уровня его умственной отсталости и выяснения вопроса, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими, должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится до судебно-психологической, которая проводится в отношении психически здоровых лиц.

Основная задача судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых состоит в исследовании способности отстающих в психическом развитии и здоровых подростков полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

Законодатель, устанавливая возраст уголовной ответственности, исходит из того, что к 14 годам человек достигает, как правило, такого уровня психического развития, когда он может сознательно регулировать свое поведение. Вместе с тем в законе предусмотрены случаи отставания части подростков в психическом развитии и специально подчеркивается, что отставание может не иметь психопатологической природы.

Полное осознание человеком своих действий включает в себя правильное понимание объективного содержания собственного поведения, целей совершаемых действий, предвидение их прямых и косвенных результатов, оценку своего поведения с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали. Способность руководить своими действиями выражается в свободном выборе как целей действий, так и способов их достижения.

Выбор целей действий всегда неразрывно связан с мотивами поведения человека, так как достижение цели – звено в цепи, ведущей к реализации мотивов и удовлетворению потребностей.

Поэтому способность полностью сознавать значение своих действий и руководить ими приобретается человеком по достижении относительно высокого уровня интеллектуальной и личностной зрелости и является результатом психического развития и показателем его состояния.

Для экспертной оценки способности подростков полностью осознавать значение своих действий и руководить ими недостаточно исследовать только состояние их интеллектуального (собственно умственного) развития: в поведении человека находят выражение выступающие в слитном виде интеллектуальные и личностные особенности. Следовательно, определение способности подростков сознательно регулировать свое поведение в конкретных условиях (ситуациях) должно быть основано на анализе содержания психической деятельности в ее целостности и единстве.

Причины, формы проявления, виды отставания подростков в психическом развитии не могут быть поняты без учета некоторых общих закономерностей процесса психического развития. Его сущность заключается в постоянном усложнении психической деятельности ребенка, в углублении и совершенствовании познавательных процессов, системы отношений к окружающей действительности, формировании умственных и практических действий, потребностей и мотивов поведения, в возникновении и становлении новых видов деятельности, развитии сознания и самосознания.

Некоторые авторы считают, что перед экпертами-психологами должен ставиться только вопрос о соответствии интеллекта данным о возрасте подростка.

Еще в 30-е годы в исследованиях Л.С.Выготского и его учеников было показано, что точное определение «интеллектуального возраста» теоретически невозможно.

Отставание в умственном развитии выражается в качественно своеобразных изменениях психики, обусловленных неравномерностью, парциальностью недоразвития высших психических функций, что принципиально исключает полное совпадение особенностей умственного развития умственно отсталого подростка с психическими особенностями младших по возрасту детей.

Установление признаков умственной отсталости не может прямо указывать на неспособность подростка полностью сознавать значение своих действий, а создает только предпосылки для решения этого вопроса на основе качественного анализа психических особенностей несовершеннолетнего.

Кроме того, особенности поведения подростка в ситуации деликта связаны не только с его интеллектуальным развитием, но и с развитием эмоционально-волевой, мотивационной сферы, характерологическими особенностями и т.д. Экспертное исследование должно быть направлено на изучение личности несовершеннолетнего, имеющего свои возрастные и индивидуально-психологические особенности.

Эмоциональные и волевые сферы настолько тесно взаимосвязаны, что обычно оцениваются вместе. Действительно, юридически значимыми являются способность личности к волевой регуляции эмоциональных порывов, способность ее ввести свои желания и потребности в рамки общественных норм, ее возможности согласовывать свое поведение с поведением окружающих людей.

Сложной проблемой в психологической экспертизе несовершеннолетних является диагностика психологического возраста и возможных признаков психического инфантилизма, «незрелости» личности, проявляющихся в разных ее структурных компонентах (см. 13.1.2.).

Основные проблемы, решаемые в СПЭ несовершеннолетних:

– уровень интеллектуального развития (соответствует ли развитие познавательных процессов норме);

– уровень развития эмоционально-волевой сферы (здесь чаще всего рассматривается проблема психического инфантилизма с психологической точки зрения, что очень важно для определения возраста достижения уголовной ответственности с юридической точки зрения);

– индивидуально-типологические особенности личности: юридически значимые характерологические особенности (лидерские тенденции, агрессивность, повышенная внушаемость, повышенная склонность к фантазированию и т.д.), чисто социальные качества личности (общесоциальная ориентация, знание правовых и моральных норм, границ допустимого и недопустимого, способность применения этих знаний в реальном поведении, устойчивость функционирования этих норм)[52].

Экспертное психологическое исследование всегда направлено не только на установление общей, постоянно проявляющейся как свойство личности способности или неспособности сознавать значение своих действий, оно касается и конкретных действий, совершенных в конкретных условиях. Соотношение данных о состоянии и особенностях психического развития подростка с результатами анализа его поведения в рассматриваемой ситуации – обязательный компонент экспертного исследования. Следует учитывать и степень сложности ситуации, активности подростка по ее созданию (участвует активно, организует и т.п.).

Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение эксперту:

1. Какова общая психологическая характеристика личности подэкспертного?

2. Какие свойства психики личности носят ярко выраженный характер и могли оказать существенное влияние на ее поведение в рассматриваемой ситуации?

3. Имеются ли у подэкспертного лица признаки не связанного с психическими заболеваниями и временным психическим расстройством отставания в психическом развитии?

4. Способен ли подэкспертный по состоянию своих познавательных и эмоционально-волевых процессов полностью осознавать смысл своих действий и осознанно регулировать свое поведение?

5. Соответствует ли психическая зрелость подэкспертного его хронологическому возрасту? Если нет, то какому возрастному периоду она соответствует?

Полный перечень вопросов дать невозможно, так как в зависимости от конкретной ситуации деликта следователя могут интересовать и другие вопросы.

11.3.2. Судебно-психологическая экспертиза способности воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания

По мнению авторов, следует считать обязательным проведение судебно-психологической экспертизы, если в отношении психически здоровых свидетелей или потерпевших возникает сомнение в их способности в силу индивидуально-психологических или возрастных особенностей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

В компетенцию судебно-психологической экспертизы не входит оценка надежности или проверка достоверности свидетельских показаний.

Таким образом, цели и задачи экспертно-психологического исследования должны быть ограничены установлением только принципиальной возможности (или невозможности) восприятия и последующего воспроизведения информации конкретным лицом.

Способность лица правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания определяется такими процессами, как восприятие тех или иных фактов, сохранение и переработка непосредственно воспринятой или полученной логическим путем информации, воспроизведение, репродуцирование сохраненной информации.

В настоящее время судебно-психологическая экспертиза во многих случаях обладает возможностями решать вопросы о принципиальной способности или неспособности свидетелей или потерпевших правильно воспринимать те или иные обстоятельства, правильно давать о них показания. Однако иногда следует учитывать, что человек, правильно воспринимавший события, может не сохранить о них воспоминания (или не желает их воспроизводить).

В этом случае судебно-психологическая экспертиза не должна содержать заключений относительно того, действительно ли свидетель или потерпевший забыл о важных для установления истины обстоятельствах или о них помнит, но не хочет давать показаний. Кроме того, экперт-психолог компетентен утверждать или отрицать только принципиальную возможность восприятия каких-либо событий, но не в состоянии утверждать, воспринял ли их человек на самом деле.

Следует выделить два основных типа задач судебно-психологической экспертизы этого вида. К первому из них относится установление способности правильно воспринимать отдельные факты или внешнюю сторону событий (в пределах чувственного отражения действительности), ко второму – установление способности правильно воспринимать внутреннее содержание событий или действий (то есть понимать их).

В практике следственной и судебной работы могут, например, возникнуть вопросы о том, обладает ли данный человек достаточной чувствительностью, чтобы ощутить действие конкретного раздражателя, успел ли он адаптироваться к резкой смене силы раздражителя и т.п. Судебно-психологическая экспертиза, если она прибегает к соответствующим методам исследования, в состоянии ответить на эти вопросы. Заключение об уровне чувствительности человека может занять важное место в ряду доказательств, говорящих за или против достоверности показаний.

Для детей характерна малая детализированность восприятия, неполнота отражения. Дети выделяют в каждой ситуации те предметы, которые приковывают их внимание своей необычной формой, яркой окраской, блеском и т.д. Выделение отражающих предметов из всего многообразия постоянно действующих раздражителей происходит у детей не по их объективной значимости в ситуации (как это бывает в большинстве случаев у взрослых людей), а по чисто внешним признакам.

Так, ребенок может не заметить присутствия людей, их действий, но воспринять несущественные детали, такие, например, как блестящая дверная ручка.

Возможность давать показания зависит не только от способности правильно воспринимать явления окружающей действительности, но и от свойств памяти человека. Не все, что было когда-то воспринято, может быть в дальнейшем воспроизведено с большей или меньшей точностью.

Большое значение для понимания механизма формирования свидетельских показаний и способности давать правильные показания имеют накопленные в психологии факты, говорящие о постепенности, последовательности онтогенетического развития памяти как одного из важнейших компонентов познавательной деятельности.

Из числа явлений памяти ближе всего к восприятию находится узнавание. В осмысленном восприятии всегда есть момент узнавания. Способность к узнаванию не одинакова у людей разного возраста, с разным жизненным опытом, интеллектуальным развитием. Более сложным процессом памяти является активное воспроизведение – «оживление» представлений памяти в отсутствие раздражителя. Многое из того, что человек способен правильно узнать, он не в состоянии воспроизвести. У некоторых людей в процессе воспроизведения представлений памяти обнаруживается тенденция дополнить их элементами образов воображения, т.е. наблюдается повышенная склонность к фантазированию.

Отрицательное влияние на точность и полноту воспроизведения оказывает повышенная внушаемость. Особенно подвержены этому люди неуверенные в себе, излишне доверчивые, мнительные. Иногда повышенная внушаемость проявляется как одно из следствий отставания в психическом развитии или как возрастная особенность.

Особой, не часто встречающейся формой проявления памяти является эйдетизм.

Эйдетизм не зависит ни от жизненного опыта человека, ни от его интеллектуального развития.

Эйдетическая память (память-фотография) чаще встречается у детей; именно поэтому свидетельские показания некоторых несовершеннолетних поражают такой полнотой, точностью, обилием деталей, что вызывают некоторое недоверие. В подобных случаях задачей судебно-психологической экспертизы может служить обнаружение зрительного или слухового эйдетизма.

Эйдетизм – это специфический вид образной памяти, выражается в том, что человек как бы продолжает видеть объект, не находящийся в поле зрения (неслышимый), со всеми подробностями. Образ может воспроизводиться и спустя значительное время после восприятия.

О конкретном содержании представлений памяти человека, о том, что он помнит и что забыл, окружающие узнают преимущественно из его высказываний. Внешняя речь (устная или письменная) бодрствующего человека постоянно находится под контролем сознания, поэтому человек волен вкладывать в свои высказывания то или иное содержание, облекать его в наиболее удобную для себя форму, умалчивать о том, что он действительно помнит, и рассказывать о событиях, не имеющих места на самом деле.

Из этого вытекает принципиально важное положение: установление подлинного конкретного содержания памяти не может быть объектом экспертного исследования. Поэтому перед экспертизой нельзя ставить вопросы о том, например, правильно ли человек узнал предъявленный ему объект или узнавание было ложным, соответствует ли действительности сообщение о событиях, свидетелем которых он был.

Однако выявленные путем специального психологического исследования индивидуальные качественные характеристики когнитивных свойств человека, такие, как сильная склонность к фантазированию, наличие явлений эйдетизма, повышенная внушаемость и т.п., могут быть использованы следствием или судом при оценке достоверности свидетельских показаний.

Свидетельские показания всегда облечены в словесную форму. Поэтому одним из важнейших признаков способности свидетелей и потерпевших давать правильные показания является достаточный для полного и точного изложения воспринятой и сохраненной информации уровень овладения речью.

В.Л.Васильев выделяет три фактора, определяющих ограничение способности малолетних и несовершеннолетних давать показания:

1. Возрастной. Этот фактор наиболее значим для детей дошкольного возраста. Основными его составляющими являются: недостаточная сформированность произвольности запоминания и воспроизведения, а также механизмов долговременной памяти; непосредственный дискретный характер восприятия и мышления; склонность заполнять пробелы в восприятии в соответствии со сформировавшимся образом мира и по ассоциации с актуальным жизненным опытом. Основное действие этого фактора проявляется в ограничении глубины осмысления событий при их восприятии и, соответственно, дальнейшем воспроизведении, а также в ограничении способности к отсроченному воспроизведению.

2. Ситуационный. В зависимости от того, влияние какой ситуации ведет к ограничению способности давать правильные показания, можно выделить криминальный и посткриминальный факторы. Составляющими ситуационного криминального фактора являются: субъективная и объективная сложность понимания криминальных событий (особенности и характер правонарушения); наличие или отсутствие особого психотравмирующего воздействия.Ситуационный посткриминальный фактор включает в себя такие составляющие, как наличие внешнего давления и влияния окружающих в ходе развития посткриминальной ситуации, отсутствие социальной поддержки, порицание со стороны значимых лиц.

3. Личностный. Этот фактор специфичен для подросткового и младшего юношеского возрастов. Основными его составляющими являются: недостаточная сформированность мотивационной сферы; несформированность собственных морально-нравственных критериев и оценок; недостаточная способность к прогнозу своих действий; наличие признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, склонности соглашаться с мнением значимого окружения и чувствительность к его оценкам.

Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение СПЭ:

1. Учитывая индивидуально-психологические и возрастные особенности подэкспертного и конкретные условия, в которых происходило событие (указать какое), мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие)?

2. Учитывая психическое состояние подэкспертного в момент восприятия, мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие)?

3. Обладает ли подэкспертный абсолютной чувствительностью зрительного, слухового (или иного) анализатора, достаточной для восприятия раздражителя (указать какого)?

4. Имеются ли у подэкспертного лица признаки повышенной внушаемости?

5. Имеются ли у подэкспертного лица признаки повышенной склонности к фантазированию?

6. Имеются ли у подэкспертного лица признаки эйдетической памяти?

СПЭ оценки способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания должна основываться только на системном анализе ограничивающего влияния всех факторов, а не какого-нибудь одного.

11.3.3. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам о сексуальных преступлениях

Потерпевшими по делам о сексуальных преступлениях могут быть лица женского и мужского пола, пострадавшие от сексуального насилия. Чаще этот вид СПЭ проводится в отношении малолетних и несовершеннолетних потерпевших (раздел IV УК Украины).

Одним из важных квалифицирующих признаков изнасилования и насильственных действий сексуального характера является использование виновным лицом беспомощного состояния жертвы.

Определение следственными и судебными органами беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) иногда затрудняется тем, что пассивное поведение, отсутствие в ее (его) действиях явных признаков сопротивления посягательствам в одних случаях свидетельствует о согласии на вступление в половое сношение, в других является следствием беспомощного состояния.

Ученые предлагают различные варианты классификации причин, видов и форм беспомощного состояния потерпевших.

Так, Л.А. Андреева полагает, что существует три вида беспомощного состояния[53]:

1) бессознательное состояние (в том числе душевная болезнь, когда лицо не отдает отчета в своих действиях и не может руководить ими);

2) состояние физической беспомощности (болезнь);

3) состояние, при котором беспомощность обусловлена обстановкой (групповое изнасилование в уединенном месте).

Я.М.Яковлев же предложил принцип деления беспомощного состояния на физическое и психическое[54].

Причинами психического беспомощного состояния он считал душевную болезнь, бессознательное состояние и малолетний возраст потерпевшей.

Наиболее полная характеристика форм беспомощного состояния дана в работе А.Н.Игнатова, который считал, что оно может выражаться: 1) в неспособности женщины осознавать явления окружающей действительности; 2) в неспособности правильно оценивать ситуацию и социальное значение происходящего; 3) в отсутствии у потерпевшей способности выражать свою волю; 4) в неспособности оказывать сопротивление ввиду физического состояния (наличие физических недостатков, соматических заболеваний, алкогольного опьянения и т.п.). Первые три пункта разработанной А.Н.Игнатовым классификации раскрывают различные стороны психической беспомощности. Одни ее виды встречаются у лиц, страдающих психическими заболеваниями или временными болезненными расстройствами психической деятельности, другие (например, неспособность правильно оценивать социальное значение происходящего, понимать цели действий окружающих людей) могут при определенных условиях наблюдаться и у психически здоровых людей[55].