Гражданин государства

Кажется, о гражданине написано столько лирического, полити­ческого и научного, что и сказать нового вроде бы нечего. Еще во времена древних Греции и Рима фиксировался статус гражданина. О гражданине громко было заявлено Великой французской рево­люцией. После второй мировой войны ООН другие международные и региональные организации приняли по данному вопросу ряд важных документов. Но если внимательно присмотреться не толь­ко к международно-правовым и конституционным нормам, но и к реальной жизни, причем в большинстве стран, то легко можно об­наружить в статусе гражданина немало острых проблем, связан­ных как с нормативным регулированием данного статуса и органи­зационным обеспечением его практической реализуемости, так и с поведением и действиями человека в его рамках.

Часто анализ статуса гражданина ограничивается цитированием конституционных положений о правах и свободах человека и граж­данина (ст. 17—64 Конституции Российской Федерации) либо ссылками на них и сравнением их соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права. Между тем с точки

зрения государственного устройства здесь существуют весьма ост­рые «углы», которые нельзя не замечать.

Во-первых, статус гражданина характеризует взаимосвязь чело­века и государства, прежде всего юридическую, но содержащую в себе все богатство его общественной и частной жизни. Однако ис­тория настойчиво подтверждает, что на практике взаимосвязи, как правило, не было и нет, а осуществляется главным образом одно­стороннее служение человека государству. И причиной всего этого является затянувшееся во времени игнорирование статуса гражданина во властеотношениях.

Если в демократическом государстве источником власти высту­пает народ — совокупность граждан (ч. 1 ст. 3 Конституции Рос­сийской Федерации), то, следовательно, статус гражданина необ­ходимо рассматривать системообразующим фактором в формиро­вании и взаимодействии всех структур власти — референдумов, свободных выборов, органов государственной власти и органов местного самоуправления (ч. 2, 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации). Но часто эти структуры не только резко разграничива­ются между собой, но и противопоставляются. К тому же и оцени­ваются не по силе воли граждан, представленной в них, а лишь по их месту в государственной «пирамиде». В результате референдум как высшее непосредственное выражение власти народа использу­ется редко и то не столько для принятия государственных реше­ний, определяющих судьбу всех граждан, сколько для выявления их отношения к политике, олицетворяемой теми или иными лица­ми. Нормы избирательного права тоже порой так конструируются и применяются, что при низкой «планке» кворума в состав пред­ставительных органов проходят лица, получившие очень незначи­тельный процент голосов от общего числа избирателей. Судьбонос­ные вопросы решает лишь часть наиболее активных граждан.

Государственное устройство, предполагающее выделение уров­ней власти (федерального, субъектов Федерации и местного само­управления), имеет целью определение рациональных форм реали­зации всеобщего (общего), особенного и местного (самобытного, Уникального) в жизнедеятельности людей. Это организация сис­темных взаимосвязей общества, без которых оно не может быть гармоничным и развиваться как целостность. Вместо этого имеет место борьба между уровнями, из-за которой не только ослабляет­ся государственное управление, но, самое главное, утрачивается управляемость общественных процессов — в обществе нарастает неорганизованность, столкновение всех и вся, а расплачивается обычно гражданин. В связи с этим необходима связанность гражда­нина со всеми уровнями и структурами государственной власти и государственного управления.

Во-вторых, как хорошо известно из истории, реализуемость ста­туса гражданина определяется реальным политическим режимом в государстве (2.2), т.е. тем, как в действительности органы государ­ственной власти и должностные лица соблюдают дух и букву Конституции, другие законы и правовые нормативные акты. Нали­чие актуальной и полной правовой основы государственной, обще­ственной и частной жизни, существование всей необходимой систе­мы государственных органов еще не гарантируют, что права и свободы человека обеспечены, а государственное управление функ­ционирует в режиме рациональности, демократичности и эффек­тивности.

Нужны прежде всего сильная, авторитетная и независимая су­дебная система и отвечающее ей правовое обслуживание граждани­на (адвокатура, нотариат, другие юридические структуры). Долж­на, в рамках возможного, соблюдаться открытость (гласность) дея­тельности всех государственных органов и должностных лиц, по крайней мере они должны объяснять целесообразность тех или иных управленческих решений и действий. Ничто так не подрыва­ет доверие к власти, как ее таинственность, неопределенность и не­последовательность, и, конечно, двойная мера, применяемая к че­ловеку во власти и за ее пределами. Установленные Конституцией права, свободы и обязанности гражданина не могут не применять­ся однозначно ко всем независимо от занимаемых ими постов.

Особое место в демократическом правовом политическом режиме отведено средствам массовой информации, которые в данном ас­пекте выступают вовсе не зеркалом власти и не оппозицией к ней, как это кое-кем навязывается, а каналом взаимосвязи гражданина и государства. Они призваны с одной стороны, информировать граждан о действиях государственных органов, разъяснять им за­мыслы и требования последних, а с другой — от имени граждан анализировать и оценивать обусловленность, обоснованность и эф­фективность их управленческих решений. Именно средства массо­вой информации обязаны поддерживать и защищать все конструк­тивные моменты демократического правового политического ре­жима.

В-третьих, статус гражданина во многом зависит от того, какие в государстве и обществе складываются межнациональные отно­шения и как они влияют на национальные процессы. Стоит отме­тить три положения, соблюдение которых весьма необходимо для i поддержания статуса гражданина в любых общественных отноше­ниях.

Первое состоит в том, что все люди, независимо от их националь­ности и других специфических признаков, равноправны во всех сферах жизни и должны везде пользоваться одинаковыми права­ми, свободами и обязанностями. Это человеческое, гуманитарное измерение служит сегодня шкалой, без которой нельзя понять и

оценить ни одно общественное явление, ни один технический или технологический процесс.

Второе положение основывается на том, что все народы равно­правны независимо от их численности и уровня развития Важность этого положения определяется тем, что «титульные» народы неко­торых республик и автономных образований, отстаивая свои права в рамках Российской Федерации, делают большой акцент на рав­ноправии, но когда речь заходит о равноправном отношении к представителям других народов, проживающих на их террито­рии, почему-то об этом забывают.

Третье положение, причем главное и часто игнорируемое, гово­рит о том, что существует жесткая взаимосвязь между правами и свободами человека и правами и свободами народов. Не может быть свободным тот народ, в котором подавляются права человека, как не может чувствовать себя свободным человек, если попираются права его народа. Здесь корреляция абсолютна, но к ней порой от­носятся избирательно, через призму только личного «я», что свиде­тельствует о непонимании универсальности статуса гражданина.

И, в-четвертых, любые формулы федеративного распределения государственной власти, ее приближения и слияния с народом (людьми) останутся безжизненными, если каждый человек не осознает себя гражданином и не хочет им быть. Утверждают, что ценности, роднящие людей, состоят в благоразумии (деятельности, бережливости, воздержании), справедливости (взаимных добре и воздержании от зла) и доброте (сострадании, благотворительности, любви к людям). Воплощенные в правовых нормах и обеспечиваю­щих их организационных структурах, они тогда становятся действенными, когда превращаются в мотивы и установки поведе­ния. Сколько бы общество ни создавало внешних (общественно на­вязываемых и принудительных) регуляторов, всегда внутренний импульс (интерес, идеал, ценностная ориентация, убежденность в чем-то и т.д.) будет определяющим в человеческих поступках и действиях.

Становление гражданина — субъекта государства, носителя властных начал — сложный, комплексный процесс. Он состоится только при условии, если каждый самостоятельно (путем большой интеллектуальной и эмоциональной работы над собой) преодолеет в себе раба (божьего или царского), свою боязнь ответственности и перестанет перекладывать ее на кого-то другого (вождя, лидера и т.п.), вылезет из своей, порой удобной, «норы» маленького чело­века.

Можно власть децентрализировать, деконцентрировать, строить сверху или снизу, но в любом случае она должна непременно осу­ществляться. А это способен сделать лишь гражданин. Именно его умение и готовность брать на себя бремя власти объективно предо­пределяют глубину и динамику демократизации государственного управления.

Вопросы для размышления и дискуссии:

1. В чем сущность федеративной организации государства?

2. Что такое государственный суверенитет?

3. Дайте характеристику государственному устройству и нацио­нальным процессам.

4. Порассуждайте на тему: «Гражданин как системообразующий фактор системы государственного управления».

Date: 2015-09-25; view: 378; Нарушение авторских прав