Этапы формирования жюри присяжных

При согласии сторон допускается и меньшее число присяж­ных, но в любом случае их должно быть не менее девяти.

При этом могут быть заявлены отводы:

В то же время обвинение могло и может сейчас от­водить присяжных без указания мотивов — делается это путем реализации обвинителем принадлежащего ему права временно от­странить (от участия в процедуре формирования жюри) кандида­та в присяжные. Смысл его в том, что по просьбе обвинителя судья просит конкретного присяж­ного (до приведения его к присяге) «побыть в стороне». Если жюри удается укомплектовать из числа других лиц, пригла­шенных в суд в качестве вероятных присяжных, и до кандидатуры «поставленного в сторону» присяжного очередь не доходит, то воп­рос о его отводе не рассматривается, и он не включается в состав жюри фактически безмотивно. Если же до него очередь доходит, то судья возвращает его и просит обвинителя изложить мотивы отвода. В таком случае отвод становится мотивированным. С учетом лише­ния защиты права на безмотивный отвод обвинение, еще недавно бывшее в невыгодном положении, сейчас, напротив, получило опре­деленные преимущества в формировании скамьи присяжных.

Когда состав присяжных укомплектован, члены жюри приведены к присяге и занимают специально отведенные места. В самом начале процесса судья предупреждает их о том, что они не должны обсуждать ни с кем, за исключением друг друга в совещательной комнате вопросы, связанные с рассматриваемым уголовным делом.

Когда скамья присяжных окон­чательно сформирована, обвинитель «открывает дело», изла­гая содержание обвинения и в общих чертах доказательства. Свидетели обвинения могут быть допрошены трижды: при первом, главном, допросе, во время перекрестного допроса, ко­торый ведет защита, а затем могут быть вновь допрошены об­винителем для уточнения показаний, полученных во время пе­рекрестного допроса. Иногда показания некоторых свидете­лей, зафиксированные в «депозитах», просто оглашаются в су­де, а сами свидетели обвинением не вызываются (условные свидетели). Если суд по ходатайству за­щиты или по своей инициативе не придет к выводу о полной недоказанности обвинения и не даст на этом основании указа­ния присяжным вынести оправдательный вердикт, тогда ини­циатива переходит к защите. Адвокат подсудимого вызывает своих свидетелей, которые допрашиваются в том же порядке, что и свидетели обвинения. При этом первым допрашивается подсудимый. Он вправе стать свидетелем по своему делу, т.е. принести присягу и подвергнуться перекрестному допросу или хранить молчание, однако если ранее такое право было безусловным и не могло толковаться против подсудимого при оценке фактов дела, то теперь суд и присяжные могут да­вать любую оценку отказу подсудимого от показаний. Если подсудимый защищается без адвоката, ему разрешено обращаться к суду и присяжным в тех случаях, что и адвокату, не принося присяги. По окончании допросов свидетелей защиты стороны произ­носят заключительные речи. Адвокат подсудимого всегда вы­ступает последним. Далее председательствующий произносит напутственное слово присяжным, которые удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присяжные выносят вер­дикты о виновности или невиновности по каждому пункту об­винения отдельно. Единогласие при вынесении вердикта не требуется. Присяжные имеют право, к тому же, признав подсудимого невиновным в преступлении, указанном в обвини­тельном акте, вынести вердикт о виновности его в другом пре­ступлении (например, вместо умышленного убийства — про­стое). Судья может вернуть присяжных, если вердикт неясно сформулирован, для вынесения нового вердикта, может рас­пустить присяжных, если они не пришли к соглашению. Меру наказания при обвинительном вердикте судья выбирает едино­лично, выслушав стороны и рассмотрев доказательства, отно­сящиеся к характеристике подсудимого и его прошлому.

Рассмотрение дел в магистратских судах в упрощенном (суммарном) порядке. Сегодня в Англии в суммарном порядке рассматривается большинство уголовных дел. Порядок рассмотрения дел в сум­марном порядке в принципе аналогичен судебному процессу в Суде короны (за исключением присяжных). «Суммарное производство», т.е. упрощенная процедура судебного разбирательства, является альтернативой сложному и громоз­дкому производству по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом. Основными источниками, регулирующими в настоящее время процессуальный порядок судебного разбирательства уголовных дел в суммарном порядке, являются Закон о магистратских судах 1980 г. и Закон о полиции и магистратских судах 1994 г. процессуальный ре­жим суммарного судебного разбирательства в целом мало формали­зован. Здесь отсутствует не только такая стадия уголовного процес­са, как предварительное рассмотрение дела в суде (предание суду), но и многие этапы самого судебного разбирательства, присущие дан­ной стадии в суде присяжных. Кроме того, даже судебное следствие (исследование доказательств) проходит в маги­стратском суде значительно быстрее, чаще всего без строгого соблю­дения всех необходимых формальностей. Судебное разбирательство начинается с того, что суд (состав от 1 до 7 судей) выясня­ет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердитель­ном ответе дальнейшее производство, связанное исключительно с назначением наказания (судебное следствие не проводится, так как нет спора по обвинению), занимает в среднем 15—30 мин. На прак­тике подсудимые признают свою вину приблизительно по 80—90% уголовных дел, рассматриваемых магистратами, что существен­но облегчает задачу последних. Если подсудимый вину отрицает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме, при этом обычно оно растягивается на три судебных заседания:

В связи с тем, что большинство магистратов не являются про­фессионалами они не вправе назначать наказание строже 6 месяцев тюремного заключения или 5 000 ф. ст. штрафа. Если магистратский суд, рассматривая дело в суммарном по­рядке, приходит к выводу, что преступление заслуживает бо­лее тяжкого наказания, чем 6 месяцев тюремного заключения или 5 000 ф. ст. штрафа (чаще всего это встречается по делам о «гиб­ридных» преступлениях, которые могут быть достаточно тяжкими), то он, не будучи вправе сам назначить такое наказание, признает подсудимого виновным и передает дело в Суд короны для назна­чения наказания.