Основы атомизма

Левкипп построил систему атомистического материализ­ма чисто умозрительным путем, отправляясь от диалектики Пар-менида и Зенона. Демокрит показывает, что, несмотря на такое происхождение, материализм с первых шагов своих связан с естественнонаучным интересом. Обособляя материальный мир как предмет научного исследования, отказываясь от спиритуа­листических предрассудков и попыток вводить сверхъестест­венные начала в объяснение физических явлений, натуралист может пользоваться материалистической доктриной в качестве рабочей гипотезы, хотя в качестве философского учения, пре­тендующего на безусловное значение, она представляется таким же односторонним заблуждением, как учение пифагорейцев, ко­торые не признавали иных начал, свойств и отношений вещей, кроме математических.

Во всяком случае, Левкиппу и Демокриту принадлежит пер­вое классически ясное выражение чистого материализма, и при­том в его атомистической форме.

"Левкипп из Элей или Милета (о нем рассказывают и то и

200 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии_______

другое) приобщился философии Парменида, но не последовал пути Парменида и Ксенофана относительно сущего, а избрал, по-видимому, как раз противоположный путь. Между тем как они обращали Вселенную в неподвижное, не возникшее и конечное единое и не позволяли искать небытия, Левкипп принимал су­ществование бесконечно-многих, вечно движущихся элементов, или атомов, и самое множество их форм он признавал беско­нечным, поскольку для них нет основания быть скорее одного рода, нежели другого, и поскольку он созерцал неустанное изменение и происхождение вещей (он объяснял генезис множест­венностью разнообразных и вечно движущихся элементов). И да­лее он признавал одинаковую наличность как сущего, так и несуществующего, и считал и то и другое в одинаковой мере причинами всего происходящего. Предполагая сущность атомов "плотной" и полной, он утверждал, что они суть "сущее" и но­сятся в пустоте, которую он называл "несуществующим", но при­знавал столь же реальной, как и "сущее". Подобно тому, и това­рищ его, Демокрит из Абдер, полагал началами "полное и пус­тое". Так говорит Феофраст о начале и происхождении атомис­тического учения (Phys. op. fr. 8 Dox.).

Нет ничего, кроме атомов и пустоты. Атомы же суть неде­лимые, непроницаемые частицы вещества, абсолютной плот­ности или твердости и, отличающиеся друг от друга лишь по своему объему и фигуре. Из сцепления этих атомов, движущих­ся от века в бесконечной пустоте, образуются все тела, все миры, рассеянные в ней. Все тела состоят из атомов; реальные, под­линные свойства вещей суть те, которые присущи атомам; все остальные чувственные свойства – цвет, вкус, запах, темпера­тура – существуют не в вещах, а только в нашем чувственном восприятии. Первые подлинны, объективны, вторые иллюзорны и субъективны; первые установлены природой, вторые челове­ком; свет, сладость, горечь только кажутся, истинно существуют лишь атомы и пустота (Dem. 125).

Подобно своему учителю и Демокрит признал умозри­тельный характер атомизма. В нашем опыте, в наших восприя­тиях мы нигде не находим атомов, потому что они, вследствие

Глава VIII. Атомисты 201

незначительности своего объема, совершенно недоступны чело­веческим чувствам: мы их не ощущаем а лишь мыслим, предпо­лагаем. Сам Демокрит признает два рода познания – чувствен­ное и рациональное: первое – темное или неподлинное, второе – подлинное или истинное, обладающее способностью воспри­нимать или мыслить то, что неуловимо чувствам (fr. 11).

Атомистическая теория явилась результатом критики элейской философии. Элеаты обосновывали свое отрицание, мно­жества и движения вещей посредством отрицания пустоты (пустота есть небытие, которого нет вовсе). В противоположность им Левкипп выставил другое учение, которое, сохраняя основ­ное положение элеатов о вечной неизменности сущего, согласо­валось с чувственным опытом и не упраздняло множества и движения, видимого возникновения и разрушения вещей (Arist. de egn. te corr. I, 8, 324 b и ел.). Парменид и Зенон сами наводили на этот путь: стоит только признать существование пустоты, разделяющей вещи и обусловливающей возможность движения. "Левкипп и товарищ его Демокрит, – говорит Аристотель (Met. 1,4), – признают элементами Полное и Пустое, из которых пер­вое они называют сущим, а второе небытием, т.е. полное и твер­дое – сущим, а пустое и разреженное – небытием (почему они утверждают и то, что небытие существует столько же, сколько бытие, и пустота столько же, сколько и тело), причем и то и другое суть материальные причины вещей". Отсюда же они пришли и к понятию атома. Пустота отделяет частицы вещества друг от дру­га. Если бы не было пустоты, не было бы реального множества и движения. С другой стороны, если бы все было делимо до бес­конечности, пустота была во всем – явный след диалектики Зе-нона. Отсюда вывод: так как бесконечная делимость уничтожи­ла бы всякую величину, разрешив ее в ничто, то должны быть неделимые твердые тела – иначе не было бы ничего плотного. Если в чувственном опыте мы таких неделимых тел не находим, то это значит только, что в нем мы имеем дело лишь со сложны­ми телами, с комплексами атомов. Наше собственное тело есть такой комплекс; элементы же невидимы, недопустимы нашим чув­ствам по незначительности своей величины.

202 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

Атомы суть частицы абсолютно плотные и непроницаемые (corpora individua propter soliditatem, Cic. de fin. I, 17); каждый из них обладает некоторыми из существенных признаков Сущего Парменида: подобно ему, они вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, "наполнены". Левкипп доказывает их недели­мость прямо из элейского понятия о "Сущем"; каждое сущее есть вполне сущее; в таком сущем нет небытия, нет пустоты; а так как без пустоты деление невозможно (элейское положение), то и атомы не могут делиться. Основное понятие Парменида есть полнота бытия; атомы суть частицы полноты, поэтому они просты, одно­родны, неизменны и неделимы. Таково происхождение самой кон­цепции атома.

Далее им приписывались лишь те признаки, без которых вообще немыслимо тело, – плотность (непроницаемость), объем, фигура. Самое существенное различие атомов заключается в их фигурации, т. е. во внешнем очертании и величине, от которой (при одинаковой плотности) зависит легкость или тяжесть ато­мов. Фигуры их считались бесконечно разнообразными и число их неограниченным; нет никакого основания, почему атомы должны были бы иметь одинаковую форму: такая форма со­вершенно случайна. Из самого разнообразия форм атомисты и объясняли образование сложных соединений или сплетений ато­мов. Одни из них сцеплялись друг с другом своими зубцами, крюч­ками и шероховатостями; другие, например, атомы огня, будучи круглы, гладки и удобоподвижны, легко проникают в пустые проме­жутки между сцепившимися атомами, в "поры" тел и своею мас­сой и быстротой своего движения могут разрушать ранее образо­вавшиеся соединения.

Все вещи образуются из сочетания атомов все изменения сводятся к их соединению и разделению. А потому вещи разли­чаются лишь по количеству своих атомов, по их форме, порядку и положению. Некоторые из свойств присущи им действительно, вытекая из основных свойств атомов: таковы величина, форма, вес, плотность, зависящие от сцепления и количества атомов. Другие чувственные качества существуют не в вещах, а лишь в

Глава VIII. Атомисты 203

наших органах чувств, в наших ощущениях, которые вызывают­ся внешними механическими воздействиями на наши органы.

Атомы движутся от века в окружающей их пустоте: по отношению к атому место, занимаемое им, совершенно случайно; поэтому атом, не удерживаемый в нем внешними причинами, не пребывает в нем и не имеет никакой причины в нем оставаться. Положительной причины движения Демокрит и Левкипп не указывали; каждое отдельное частное движение объясняется пред­шествующими причинами (толчками), но в целом движение не объясняется; атомы движутся от века сами собою (____ ______-_________), в силу необходимости или в силу случая. Аристотель прямо вменяет атомистам в упрек, что они не указывают, какое движение свойственно атомам, какое движение их представляет­ся естественным, изначальным, в отличие от тех движений, ко­торые обусловливаются толчками (de coelo III, 2, 300 b 8; Met. XII, 6, 1071 b).

Вопрос о характере движения атомов Левкиппа и Демо­крита дал повод к продолжительному спору вследствие сбивчи­вости некоторых текстов и смешения первоначальной атомис­тики с позднейшей разработкой ее у Эпикура. Некоторые исто­рики – Иберверг, Швеглер, Ланге, Целлер (которому я следо­вал в "Метаф. древней Греции") – признавали, что первона­чальное движение атомов определяется их тяжестью: оно есть падение, в котором наиболее тяжелые атомы сталкиваются с легкими, откуда происходят боковые движения. Другие ученые, как Brieger (Die Urbewegung d. Atome u. die Weltentstellung bei Leucipp und Democrit, 1884), Liepmann (Die Mechanik d. Leucipp-Democritischen Atome, 1885), Виндельбанд (Ист. др. философии), признают, что первоначальное движение атомов есть беспоря­дочное хаотическое движение в различных направлениях, подоб­ное движению тех пылинок, которые играют на солнечных лу­чах, проникающих сквозь узкое отверстие (Ar. de an. I, 2, 404 а 3).

204 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии