B) Мнение. Видимый, являющийся мир

Здесь богиня переходит к объяснению строения видимого, мнимого мира:

Teперь ты познаешь эфир и все знаменья в эфире. Ясного солнца блистающий свет и действия солнца Познаешь, откуда они, постигнешь дела и природу Бродячей царицы ночей, луны круглолицей. И небо Также уведаешь ты, которое все окружает.

* Собственно "сущее со всех сторон закончено, так как существует конечный предел".

Глава VI. Элейская школа 171

Узнаешь, откуда оно, и как оно связано роком Держать все пределы светил.

Ты узнаешь, откуда возникли

Солнце, луна и земля, эфир и небесное млеко,

Горний надзвездный Олимп и жгучая звездная сила.

Достойно внимания, что понятие рока, необходимости, или "судьбы" имеет у Парменида двоякий смысл: то самое, что в первой части понимается как логическая необходимость и зас­тавляет сущее быть "единым и неподвижным", то самое обус­ловливает во второй части физическое строение неба, его физи­ческую связь и движение светил. На самом деле, "по- истине", Парменид мыслит мир одною нераздельной, неизменной и непроницаемой сферой, а "по-видимому", в чувственном восприя­тии, это единое "сущее" является раздробленным на множество изменяющихся движущихся вещей, которые уничтожаются и возникают снова. Таким образом, по видимости, мир явлений соединяет в себе бытие и небытие, что противно логической "истине". Небытие есть ложная видимость; но эта видимость не­бытия преломляет единое бытие на множество вещей, разделяет его пустотою в пространстве, дробит его во времени на множест­во преходящих моментов.

Аристотель говорит, что Парменид, вынужденный сообра­зоваться с видимым множеством явлений, должен был* наряду с умопостигаемым единством допустить два новых начала – теп­лое и холодное, одно – сообразное бытию, другое – небытию: первое – небесный огонь, начало света и тепла, второе – начало холода, густого мрака, косности, или, как сам Парменид выра­жался, начала "света и ночи", причем Аристотель отожествляет первое с огнем, а второе с землею (Met. I, 5, 986 b). Нетрудно за­метить здесь сходство с пифагорейским дуализмом положитель­ного и отрицательного начала, света и мрака, огня и беспредель­ного воздуха. Как мы видели, "воздух" ранних физиков не то­жествен с нашим воздухом: это более или менее легкий туман, сгущающийся то в облака, то в небесную синеву. Точно так же и

172 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

ночь представлялась как какое-то густое темное тело, откуда естественно предположить превращение ее в землю. Физика Парменида носит дуалистический характер: логически в сфере истинного бытия в видимом разделении, нет ни противопо­ложностей, ни противоречий, но в видимой действительности они существуют. Итак, единая сфера истинного бытия, во многих частных противоположностях, проявляется как светлое начало; с другой стороны, небытие, чисто отрицательное и несущест­вующее, является в этом мире как ночь, холод, косная стихия, образующая основу мирового процесса явлений. Из смеси двух стихий, светлой и темной созданы все вещи. "Все полно света и вместе невидимой тьмы" (fr. 9, 3). Тонкий, беспримесный эфир разлит всюду и проникает все; ночь также кажется разлитою во всей сфере бытия: она-то ложным образом отделяет сущее от сущего во времени и пространстве; в ней единый свет прелом­ляется в обманчивой, многообразной игре лучей, то возгораясь, то угасая, то изменяя свои цвета.

Вместо одного начала "люди называют две формы, а не одну из них, в чем и состоит заблуждение,– говорит Парменид. – Они противополагают их друг другу по внешнему виду и разделяют друг от друга их признаки. С одной стороны – эфирный пла­менеющий огонь, тонкий, весьма легкий, всюду равный себе и неравный другому; с другой стороны – прямо противополож­ная ему темная ночь, густая и тяжкая видом..." (8, 53 – 59).

Вселенную Парменид представлял себе той же всеединой "истинной" сферой: "поистине" она однородна, непроницаема, неподвижна, неделима, полна бытия, а "по мнению" состоит из нескольких концентрических светлых и темных "венцов", вращающихся вокруг центра, подобно колесам Анаксимандра или сферам пифагорейцев. По всей вероятности, все это "мнение", излагаемое во второй части поэмы, представляет собою дейст­вительное философское мнение – раннюю пифагорейскую пере­работку системы Анаксимандра. Трудно, однако, составить себе отчетливое представление о космологии Парменида. Периферию Вселенной составляет темная небесная твердь, "крайний Олимп"

Глава VI. Элейская школа 173

пифагорейцев, плотною стеною обнимающий огненный круг небесный; в центре мира тоже лежит твердое круглое тело – земля, внутри которой опять-таки находится огонь. Между этим центром и окружностью, состоящими из несмешанных элемен­тов дня-огня или ночи-земли, помещаются "венцы", смешанные из этих элементов, соответствующие кольцам Анаксимандра или сферам планет. Трудно решить, каким образом Парменид пред­ставлял себе землю – в виде шара или в виде кольца, вращаю­щегося, подобно прочим кольцам, вокруг центрального огня.

Посреди смешанных сфер, в центре Вселенной, подобно Гестии пифагорейцев, царствует богиня, правящая всем, под началом которой находится процесс рождения и совокупления полов, матерь всех богов, раньше всех создавшая Эрота. Она же управляет судьбою душ, которые она то посылает из света в ад, то вновь возводит к свету из ада (Simpl. Phys. 39, 19), откуда видно, что Парменид разделял пифагорейский догмат о душепе-реселении.

Что за богиня (__ ________) разумеется здесь, мы не знаем: Гестия, Дике, Необходимость или Афродита (Афродита-Пер­сефона)? Но, как бы то ни было, если эта богиня и отлична от той богини судьбы, или Мойры, которая появляется в первой части поэмы, она близка к ней.

Мифологический образ Необходимости связывает обе час­ти поэмы Парменида; иначе мы и не можем себе вообразить переход от тожества к противоположностям; этот переход может быть мыслим лишь как чисто роковой: что в первой части поэмы было логической необходимостью, "без оков сковывающей" су­щее, то становится физической необходимостью в области при­роды, рождения, генезиса.

Здесь обнаруживается основной недостаток мысли Парме­нида; его единое оказывается ограниченным своею собственной отвлеченностью; оно "принуждено" быть единым, и вместе с тем какая-то роковая сила заставляет его непонятным образом соз­давать призрачный мир явлений.

Но при всем этом философия Парменида является настоль-

174 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

ко объективной, настолько соответствует некоторым ранним запросам человеческой мысли, что она, помимо всякого внешнего посредства, во многих пунктах совпадает с философией, возникшей в другой части света при совершенно различных условиях. Я разумею индусскую философию Упанишад и Ве­данты. У индуса совершенно другой религиозно-мистический интерес: он прежде всего старается отрешиться от ложного мира явлений, от цепей, приковывающих его к этому миру, освобо­диться от роковой страды душепереселения и, уничтожив чувст­венность, погрузиться в вечный покой Единого. Грек задается чисто теоретической, умозрительной задачей. Поэтому у Пар­менида мы встречаем лишь намек на душепереселение, очевид­но, принятое от пифагорейцев, между тем как определения еди­ного сущего во многих отношениях одинаковы у Парменида, в Веданте и Упанишадах: и здесь и там оно вечно, неизменно, однородно, неделимо, всесовершенно, всегда тожественно себе. Чистое бытие индусов также исключает возможность всякого небытия, столь же фатально ограничено собою и мыслится в образе сферы. Мир есть призрак (Майя), возникший из заблуж­дения: такой же роковой переход от единого (адвайти) к дуализ­му (двайти) преходящего существования; и к этому переходу еди­ное вынуждается либо жаждой множества, страхом одиночест­ва, или, наконец, любовным желанием –богом Кама (греческий Эрос). Конечно, не может быть и речи о возможности заимст­вования, тем более, что для нас вполне понятно образование обеих философий; но все же это сходство бросается в глаза.

Во всяком случае, основная философская идея Парменида имеет глубокое значение. Ее существенный недостаток заклю­чается в невозможности мыслить переход от единого к многому. Понятие о едином абсолютном бытии, вечном и неизменном, мы находим во всей последующей философии; оно сохранилось и до настоящего времени. Но позднейшая философия сознала отвлеченность элейского понятия. Абсолютное сущее и не может быть ни отвлеченным единством, ни физическим телом, как оно представляется у Парменида. Если оно абсолютно, то оно не может исключать действительное множество, отрицать действи-

Глава VI. Элейская школа 175

тельность, ибо иначе оно само отрицалось бы действительностью и находилось бы в непримиримом противоречии с нею. Истин­ное положительное единство может быть только всеобъемлющее, вмещающее в себе полноту бытия. В последующей философии мы находим конкретное понятие, идею Абсолютного, которое не исключает, а полагает свое другое. В христианской мысли мы находим идеал конкретного высшего единства – бесконечной Любви, которая от века рождает себе Возлюбленного, которая в состоянии оживить само небытие и создать из него мир. Но уже среди ближайших преемников Парменида наблюдается ряд попыток отрешиться от абстрактности понятия сущего и найти связь между единым и множеством. Диалектика Парменида, несмотря на всю свою глубину и силу, настолько отвлеченна и парадоксальна, что необходимо должна была заставить мыс­лителей искать выхода из ее противоречий, из ее полного отри­цания действительности. Так, например, элейская идея неизмен­ной субстанции, или истинно-сущего, получила новое развитие у Эмпедокла, Анаксагора и атомистов, которые силились прими­рить ее с действительным множеством и движением вещей.

Вполне верным учению Парменида остался его ученик Зенон, один из остроумнейших мыслителей древности, развив­ший диалектически мысли Парменида.

Зенон

Основные начала элейской школы, высказанные Парме-нидом, были в высшей степени просты ине допускали дальней­шего развития, а между тем школа существовала более ста лет. Поэтому вся деятельность ее должна была направиться на полемику в защиту своих положений путем раскрытия противо­речий в учениях других мыслителей. Зенон и придал эту новую форму элейскому учению, раскрывая противоречия, встречаю­щиеся в системах противников, относительно множества и движе­ния вещей. Парменид доказывал единство сущего, исходя из поня­тия истинного бытия; Зенон дает доказательства от противного:

176 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

он предполагает явления истинно-сущими и затем указывает на те безусловные противоречия, к которым приводит такое пред­положение. Зенон принимает множество, движение, бытие вещей во времени и в пространстве за истинно-сущие и доказывает, что в этих понятиях заключаются такие внутренние противоречия, что логически ни движение, ни множество немыслимы.

Оригинальность этого философа заключается, именно в его диалектике. Слово "диалектика" происходит от греческого глагола _______________ – разговаривать, обсуждать, спорить; при­чем философский разговор или спор не есть софистическое словопрение, но предполагает существенное разногласие–дейст­вительную задачу: умеет спорить тот, кто умеет находить проти­воречия в мыслях собеседника; умеет обсуждать философские вопросы тот, кто видит их различные стороны и всесторонне исследует связанные с ними противоречия. Когда мысль чело­веческая освобождается от непосредственных впечатлений и сознает свою свободу и самобытность, она обращается к поня­тиям, отвлеченным от действительного мира; она старается про­думать свои понятия, развить их, и такое развитие понятий, их всесторонний анализ, составляет сущность диалектики. Резуль­татом диалектического развития понятий является раскрытие присущих им противоречий: каждое отвлеченное понятие имеет различные противоположные определения по отношению к другим понятиям; эти определения противоречат друг другу и часто взаимно друг друга исключают. Конечно, это поражает мысль, и. прежде чем исследовать всеобщую природу понятий или способность отвлеченного мышления, мысль увлекается новым диалектическим искусством. Отсюда – любовь греков к диалек­тике, непонятная нам по своему увлечению: мы не можем не удивляться этой наивной страсти к софизму, увлекавшей греков, имевшей для них прелесть какого-то умственного искусства. Успех Зенона сильно обусловливался его диалектикой. Но эта диа­лектика не была чисто формальным и бессодержательным фокус­ничеством мысли позднейших софистов; она имела существен­ный философский интерес, и аргументы Зенона, дошедшие до нас, имеют первостепенное философское значение. Мыслителям пришлось считаться с ними и приходится считаться до сих пор,

Глава VI. Элейская школа 177

так как они раскрывают действительные философские задачи, действительные противоречия, связанные с нашими понятиями величины, множества, движения, времени и пространства. Уже в самых простых понятиях множества и величины заключаются противоречащие друг другу понятия конечного и бесконечного; на это было обращено внимание уже первых мыслителей: пифа­горейцы весь мир слагали из этих двух противоположностей. Рас­смотрим аргументы Зенона против материального множества, вытекающие из указанных противоречий.