Предназначение каббалы 5 page

[407] Ещё раз выскажем своё мнение: не следует ломиться с людской информационной базой сразу во Вселенную. Поскольку людская культура весьма и весьма порочна, Бог не может пропустить это порочное «сознание» портить Его творение. Он предоставил самим людям огромную работу по «отделению зёрен от плевел», и пока люди эту работу не сделают, выход на вселенские масштабы такого «сознания» закрыт. Но отдельные праведные мысли, конечно же, могут и должны гармонировать с Общевселенской Мhерой, отражаясь во вселенском поле «сознания».

[408] В книге «Что мы вообще знаем?» видно, как это ловко обставлено авторами в их описании проблемы преодоления жертвенности.

[409] Проблему создания общества «зомби» мы подробно разобрали в 5-й и 6-й книгах учебного курса «Сравнительное богословие» на примерах анализа религиозных систем ведического Востока. В рассматриваемой наши сейчас случае — в случае Запада — картина схожая, но есть свои западные нюансы и нюансы, связанные с текущим моментом развития всей цивилизации.

[410] В КОБ это названо «Человечный тип психики», но авторы имеют в виду не его: их вариант близок к восточному.

[411] Одна из первых целей религий ведического Востока (см. буддизм, «четыре благородные истины»).

[412] Квантовая версия восточной сказки о карме, сансаре и нирване.

[413] И плюс к этому надо добавить ещё информацию, которую “привезли” с собой индивиды, спасшиеся после последней глобальной катастрофы (около 13 000 лет назад).

[414] Подробно см. первую книгу учебного курса «Сравнительное богословие».

[415] Хотя оно и разбирается в книге — «мол, знаем про него и учитываем» — но вместо коллективного бессознательного обывателю постоянно подсовывают некие «вселенский разум», «вселенскую память», «вселенское сознание», «чистое сознание» и т.п. качества «универсума». Видимо так удобнее прельщать обывателя тем, что он может стать сам себе богом, творить реальность: нужно лишь «просветлиться» и уметь сливаться с «универсумом». А какие-то эгрегоры, они существуют, но это не главное…

[416] Конечно, какая-то память хранится в мозгу. Подобные шараханья из крайности в крайность характерны для книги «Что мы вообще знаем?». Но все мысли (то есть индивидуальная информационная база) дублируется на уровне коллективного бессознательного. Индивидуальная память хранится по меньшей мере в родовом эгрегоре индивида. Но это эгрегориальное хранилище авторы возвеличивают до масштаба «памяти Вселенной». Пусть каждый задумается, стоят ли его мысли такого уровня хранения?

[417] Потому что если за память отвечает удалённая часть мозга, то за эгрегориальную память отвечает другая часть мозга, которая не удалена.

[418] Действительно, эгрегоры это информационно-энергетические поля. Учёные заметили, что при воздействии «наблюдением» полевые вероятности «схлопываются» в одну определённость, которая имеет свои «резонансные» характеристики. Так из множества схожих «наблюдений» и «схлопываний» создаётся единая определённость по принципу схожести «резонансных» характеристик поля, которое материализуется («схлопывается») в энергию эгрегора по материальному носителю.

[419] Хроника Акаши — в теософии (эзотеризме) — информационное поле Вселенной, в котором фиксируются все события настоящего, прошлого и мыслимого будущего. Считается, что Хроника Акаши — источник для пророков и предсказателей.

[420] Всё-таки «вселенская память» и «память мироздания» (нашего мира) — разные уровни организации голографической Вселенной. Если голограмма сама собой поддерживает гармонию, то это должно означать, что наш реальный мир, как одна из её граней — не должен эту гармонию нарушать. Иными словами, часть информации нашего мира гармонирует с другими гранями голограммы, но далеко не вся информация-«сознание» оказывает влияние на всю голограмму. Такой подход разумен лишь, если признать объективность Общевселенской Мhры, заданной Свыше, согласно которой регулируются все без исключения возможности влияния на голограмму Вселенной.

Но если следовать рассуждениям о происхождении Вселенной от «Большого взрыва» с последующим самоопределением «единого поля сознания», то в этой версии квантовиков все без исключения «наблюдатели», способные к концентрации воли на «объекте наблюдения» — влияют на голограмму по своему произволу. Лишь бы у них была способность к концентрации.

[421] Речь идёт об индивидуальном «сознании», то есть о той информации, которая становится достоянием индивидуальной психики.

[422] Наш ответ: психика способна сама вырабатывать информационный продукт — плод деятельности интеллекта; некоторая часть информации передаётся генетически как само собой разумение; психика способна воспринимать информацию из внешней среды с помощью интуиции с разных уровней организации мироздания (эгрегоры, Бог). В ведической традиции и у авторов новой западной парадигмы Бог заменён на «Хроники Акаши», поэтому и подход к получению информации с уровней выше эгрегоров у них лишён нравственных аспектов. Нравственный аспект в ведической культуре сведён к психотехнологиям. Примерно тоже самое и у квантовиков.

[423] Весьма любопытно, что именно западные учёные задают сами же себе вопросы, которые по сути сводятся к одному: «А не являемся ли мы биороботами?». Видимо где-то в подсознании есть ощущение, что из людей делают биороботов («зомби»). Но они не могут себе в этом признаться и рассуждают о свободе. Правда для получения свободы рассуждений маловато. Но и это — прогресс. Ведь люди ведического Востока вообще не ставят вопрос о своей «зомбификации».

[424] Примерно такого мнения придерживалась наука о мозге в СССР. Официально этими вопросами занимался «Институт мозга человека» РАН (создан в 1918 г.). С 1990 г. Руководителем «Института мозга человека» РАМН в С-Пб была Н.П.Бехтерева. Правда, вместе с В.М.Бронниковым и другими учёными она последние годы занималась исследованием феномена «альтернативного видения», выходящим за пределы возможностей мозга, которые утверждались в материалистической науке. Но все эти исследования не выходят за рамки того, что утверждают авторы новой западной научной парадигмы. Иными словами, эти исследования не учитывают потенциал возможности связи человека с Богом.

[425] Фундаментальная реальность это — Божий Промысел (Мhра развития).

Обожествление информации пришло на Запад (с Востока) на смену обожествлению материальных благ. По сути обожествляя «сознание» — результат духовного развития цивилизации — Запад вляпался в обожествление своей же культуры на новом витке развития толпо-“элитаризма”. Что на вершине этой культуры — мы увидим далее, чем и проверим правильность своих выводов.

[426] Правда и в нашем случае авторы рекомендуют записаться в «школу Рамты», например, но материалы по новой парадигме распространяются через сеть открытых источников, удалённых от подобных школ, и поэтому большинство не смогут это сделать. В связи с этим следующая часть книги посвящена в некоторой мере методике того, как надо перестраивать свою жизнь для овладения новой парадигмой. Но поскольку общество не готово к подобному самообучению, авторы на всякий случай поместили это предупреждение.

[427] Подробно см. 6-ю книгу учебного курса «Сравнительное богословие».

[428] Понятие «сознание» у авторов новой парадигмы включает один немаловажный смысловой оттенок: «сознание» создаёт что-то во Вселенной лишь тогда, когда чьё-то индивидуальное «сознание» обретает способность «наблюдателя», то есть обретает качества влияния на наблюдаемый объект и процесс наблюдения. Лишь в этом случае «сознание» соучаствует в организации реальности и становится сопричастным к управлению «единым полем» Вселенной — так считают авторы.

[429] Перечисленные примеры являются продуктом работы мозга — образами, сформированными в психике индивида, всплывающими на уровень сознания без непосредственного наблюдения соответствующего предмета.

[430] Из этого становится ещё более понятным, что под «сознанием» понимается психика (которую авторы часто называют мозгом — сужая это понятие). А то, что авторы называют «сознанием» — продукт работы психики.

[431] Сокращённая аббревиатура от понятия «объективные сокращения».

[432] Всё-таки очень похоже, что всякие опыты с ускорителями частиц направлены на изыскание этого самого механизма «квантовой гравитации» для того, чтобы по воле тех, кто им будет обладать, “схлопывать” любые возможности для изменения реальности под свою волю.

В начале XX века Эйнштейн создал свою липовую теорию гравитации. Как мы знаем, после него учёные так и не смогли включить гравитацию в теорию «единого поля» (Теория супреструн практически не работоспособна). Но по-видимому библейские хозяева физической науки не унимаются и ищут возможности лёгкого влияния на реальность — в обход всех остальных «наблюдателей».

[433] Весьма любопытная аналогия с гравитацией: ОС это по сути «взаимное притяжение» нейронных сетей, задействованных в механизме конкретного выбора индивида. Результатом этого «взаимного притяжения» является определённая комбинация нейронов, образующих алгоритм, соответствующий принятому решению.

[434] Нужно понимать — психики в целом, когда принимается волевое решение и/либо фиксируется завершённая мысль, как истина.

[435] А также и на уровне эгрегориальных привязок.

[436] В том числе и в эгрегоры — в коллективное бессознательное.

[437] Приведённый пример выбора еды в ресторане — конечно же мелкотемье.

[438] Можно сразу подумать, что «расширение сознания» это — увеличение потенциала выбора (но тогда в какую область?) либо хотя бы развитие способностей более свободного выбора из всех существующих в психике вариантов.

[439] Физическую основу цитоплазмы (протоплазмы) клетки.

[440] Синаптические связи — связи между клетками головного мозга, нейронами. Нейроны имеют синаптические отростки, которые и входят друг с другом в контакт.

[441] Нейротрансмиттеры (нейромедиа́торы) — биологически активные химические вещества, посредством которых осуществляется передача электрического импульса с нервной клетки через синаптическое пространство. Нейромедиаторы характеризуются способностью реагировать со специфическими белковыми рецепторами клеточной мембраны, инициируя цепь биохимических реакций, вызывающих изменение трансмембранного тока ионов, что приводит к деполяризации мембраны и возникновению потенциала действия. Традиционно нейромедиаторы относят к 3 группам: аминокислоты, пептиды, моноамины (в том числе катехоламины).

[442] Очень многообещающее название сайта (http://www.veer.info/32.htm). Его создатель — М.Эпштейн (почти Эйнштейн!).

[443] Теории Хамероффа — наша сноска.

[444] Но это не Объективная реальность. Это субъективная реальность, индивидуальная реальность, создаваемая индивидом после её моделирования в мозгу, выбор индивида. Реализация же этой субъективной реальности (превращение её в исследуемую реальность) — ещё большой вопрос, поскольку индивидуальные намерения могут входить с противоречия с другими индивидуальными “антинамерениями” (о чём мы говорили в одной из предыдущих глав).

Понятие «Объективная реальность» всегда должно быть содержательно (с учётом нравственных ориентиров) увязано с теми возможностями, которые даны людям Свыше — с Матрицей объективных возможностей. Авторы же этого не делают, поддерживая у людей атеизм.

[445] Когда сознание выключено, а подсознание (бессознательное) выдаёт информацию в виде образного ряда.

[446] Участки головного мозга.

[447] Можно добавить: реальность более приятную, чем та, в которой пребывает психика до «квантовой фармакологии». Что и делается на ведическом Востоке с помощью психотехник. Вообще-то «квантовая фармакология» уже давно существует: на Западе это — наркомания и прочие химические средства изменения «сознания». Видимо в статье речь идёт о средствах, которые будут признаны “гуманными”.

См. 5-ю и 6-ю книги учебного курса «Сравнительное богословие».

[448] Чем «мировая закулса» и так уже давно занимается.

[449] Если есть программа работы компьютера, то значит, её можно изменять, не трогая, допустим, «БИОС».

[450] Это “схлопывание” на уровне микротубул выглядит как определённое внутренним настроем (или внешней “программой”) «свёртывание белков», из которых состоят микротубулы:

«На «нижнем», или самом маленьком уровне процесс свёртывания белков (тот самый процесс, который, согласно Хамероффу, совершается внутри микротубул…)... подчиняется, по существу, той же математически самоорганизующейся динамике, что и процесс переработки информации в нейронной сети. Таким образом свёртывание белка идентично возникновению мысли или решению задачи…

Именно через очень специфическое цепное взаимодействие между нейронами возникает разум на уровне мозга в целом» — цитата из книги.

[451] Об этом просто говорить, но далеко не каждый может это сделать над собой, так как процесс волевого изменения структуры своей психики связан с болезненными и неприятными ощущениями.

[452] Перераспределение нейротрансмитеров по участкам организма (прежде всего к зонам головного мозга, которые отвечают за удовольствия), связанное с такой волевой перестройкой синаптических связей в мозгу — болезненно сказывается на эмоциональных ощущениях, составляющих у индивида его привычный настрой получения от жизни прежних удовольствий.

[453] Взаимно вложенная (от малого в большое) система передачи и усиления сигнала от квантового уровня на уровень мозга и обратно.

[454] Для передачи информации её обязательно нужно кодировать, подобно тому, как с помощью слов (слово — это код) люди передают необходимые образы друг другу. При несовпадении кодов — образам (разница в понятиях) могут возникнуть разные образы.

[455] Её принято называть «частицей Хиггса».

[456] А заодно с массой частица “материализуется” и в определённой намерением точке пространства и времени, то есть как бы разрешается неопределённость Гейзенберга. Но математически (то есть с помощью голой логики) точный вариант наперёд не просчитывается.

[457] Так и надо бы признать на мhр ение — определяющим и разум и материю.

[458] Он обеспечивает работу инстинктивных программ по выживанию (которые у всех людей примерно одинаковые), а также отражает родовые особенности по обоим линиям (отца и матери), что обеспечивает психике потенциал доступа в определённый набор родовых эгрегоров.

[459] С этой устойчивостью будут по-своему бороться авторы новой парадигмы. Мы тоже рассмотрим их борьбу с устойчивостью нейронных связей, но со своей позиции.

[460] Здесь может быть много вариантов: организм настроен на “резонанс” осознанно (разумно) для приёма нужной информации; не совсем разумно (то есть сознание отключено и «расширено», как говорят на Востоке); бессознательно по жизни или кем-то из магов.

[461] До вселенского уровня люди ещё не скоро будут допущены. А в условиях продолжения толпо-“элитарной” культуры это просто невозможно. Но прельщать «универсумом» дураков-обывателей не перестают.

[462] Эгрегоры и отдельные люди, когда их биополя соприкасаются.

[463] Общаясь с людьми, часто приходится наблюдать индивидов в качестве «эгрегориального транслятора», которые несут не свои мысли как свои с умным видом.

Ярким примером такого транслятора является один из популяризаторов новой парадигмы — Рамта. Согласно легенде авторов, она «контактёр» с 35 000-летним “стажем” и каждое её слово чуть ли не божественно.

[464] Свобода это — СВязь Обоюдная БОгом ДАнная.

[465] Мы рассматривали эти три процесса в одной из глав:

Процесс 1 — решение наблюдателя относительно того, какой вопрос он задаст квантовому миру. Свет мой зеркальце, скажи... Этот выбор уже сужает сте­пень свободы квантовой системы, ограничивая её реакции. (На самом деле любой вопрос ограничи­вает ответ: если у тебя спрашивают, какие фрукты ты будешь есть на обед, «говядина» не будет умест­ным ответом).

Процесс 2 — эволюция состояния волнового уравнения. Облако вероятности эволюционирует по схеме, описываемой волновым уравнением Шрёдингера.

Процесс 3 — квантовое состояние, являющееся ответом на вопрос, сформулированный в ходе реа­лизации процесса 1, или схлопывание частицы.

[466] Но есть процессы гораздо более серьёзные, и там всё зависит от нравственности наблюдателя.

[467] Кстати сказать, вся восточная культура «удерживающих» рушится на глазах перед натиском вполне материальной библейской культуры Запада.

[468] Что имел в виду автор этого высказывания под уровнем «сотворения Вселенной» — уровень нравственности Бога или что-то другое — неизвестно.

[469] Это могут быть политработники, духовные учителя, священники, раввины, профессиональные наставники, начальники, советники и т.п. Либо индивид в каждом конкретном случае обращается к источникам вещественной культуры как к энциклопедии за логическим разъяснением того, что же с ним происходит.

[470] Мозаичная картина Мироздания это не только правильность образов, но в ней каждый образ должен занимать своё “логическое” место.

[471] Этим занимаются религии, идеологии, наука.

[472] Такой индивид, можно сказать — владеет методологией познания. Поэтому организации, считающие себя религиозными, должны учить методологии познания и диалектике, а не догматизму. А заниматься психотехниками люди должны самостоятельно, обращаясь за помощью к Богу. Потому что психотехническое вмешательство со стороны — всегда субъективно по отношению к тому, что нужно индивиду. Так должно быть в идеале.

[473] Возможно поэтому западные учёные, так долго исследовавшие материю, столкнувшись с тем, что материей “управляет” информация — шарахнулись в идеализм, игнорируя мhру (матрицу возможных состояний материи, в которую они опытно упёрлись) при перенесении модели своих опытов на модель Вселенной.

Иными словами психика западного учёного настолько “голографически” не отображает в себя Общевселенскую мhру, что даже опытная логика не смогла подвигнуть учёных сделать вывод о триединстве. В связи с этим в книге «Что мы вообще знаем?» описан любопытный случай про «Половинку мозга»:

Date: 2015-09-18; view: 303; Нарушение авторских прав