Косвенные признаки третьего вида адаптации

Способность изменять среду обитания под свои потребности выражается в том, что человек создает мир вещей вокруг себя. Вещи постоянно окружают нас, образуя искусственную среду обитания. Данный вид адаптации дает человеку независимость от природных условий. Это проявляется в том, что он осваивает территории, которые по своим климатическим условиям:

а) очень разнообразны,

б) порой не соответствуют его природным данным.

Строение челюсти и зубов австралопитека афарского говорит о том, что обитал и питался он в основном на открытой местности. Между тем, в силу своих природных данных эти существа не были приспособлены к открытой местности. Открытая местность изобилует крупными хищниками, противостоять которым эти существа не могли, так как не имели естественных органов защи­ты, как-то мощных челюстей, клыков или когтей; отличались небольшими размерами и малой физической силой. «Это были очень миниатюрные существа и слабые гоминиды, мало защищенные от многочисленных опасностей (о них красноречиво говорят не раз описанные следы укусов леопардов, встречающиеся на костях австралопитеков)» [Мажуга, Хрисанфова, 1989, C. 97]. К этому следует добавить и то, что все приматы, включая, конечно, и австралопитека афарского, не обладают высокой степенью плодовитости.

Выстроим следующую логическую цепочку умозаключений.

1-й логический вывод. Очевидно, чтобы противостоять хищникам, эти приматы должны были использовать для защиты посторонние предметы. Хотя многие животные и используют различных предметов в качестве орудий защиты, однако в данном случае не всё так просто. На открытой местности во время внезапного нападения хищного зверя (леопарда), как правило, не возможно найти нужного предмета. Как же все-таки удавалось выживать австралопитеку?

2-й логический вывод. Выжить в подобных условиях можно только в одном единственном случае – нужно постоянно иметь при себе надежное и удобное орудие защиты. Постоянное ношение какого-либо предмета означает изменение среды обитания, т. е. переход ктретьему виду адаптации. При этом два первых вида становятся ненужными, излишними, бесполезными. Австралопитек афарский, в силу своих природных данных, был лишен возможности воспользоваться двумя первыми вида адаптации, значит остается третий – осознанное преобразование природы.

Носить камни или тяжелую дубину на большие расстояния небольшим и слабым существам, разумеется, не под силу. Более подходящим в этом случае было бы использование длинной, тонкой, легкой палки, что-то вроде копья. Такая палка-копье намного эффективнее, чем камни или дубина. При нападении достаточно выставить ее навстречу хищнику, чтобы нанести опережающий удар на поражение либо просто напугать. Небольшая группа приматов вооруженная такими палками-копьями становится неуязвимой для большинства хищных животных открытой местности.

Если вспомнить, что австралопитек афарский носил с собой еще и орудие потребление – оббитую гальку, то становится понятным, почему он носил его во рту – в руках было орудие защиты. Выходит, что австралопитек афарский как обитатель саванн был вооружен до зубов в прямом и переносном смысле. Таким образом, мы можем в очередной раз сделать заключение: австралопитек афарский обладал сознанием.

Подведем предварительный итог. Если есть останки некого ископаемого существа, то доказательством принадлежности данного существа к роду Homo служит наличие у него сознания. Существование сознание доказывается с помощью гомо пирамиды, смысл которой состоит в выявлении разумной деятельности существа.

Инструментарий исследования общества – двухэтапный метод познания, а также влияние социогенеза на антропогенез мы здесь не будем рассматривать, так как все это было изложено ранее (см. Иленов, 1 и 2).

Критика прежних подходов