Homo пирамида

Чтобы иметь возможность доказать принадлежности того или иного существа к роду Homo, мы построим логическую homo (гомо) пирамиду. На ее вершине мы, конечно же, поместим сознание. Если существо обладает сознанием, то это прямое доказательство принадлежности его к роду Homo.

Но как определить наличие сознания, мы же не можем непосредственно заглянуть в мозг существа и удостовериться в его умственных способностях. Тупик? Не совсем, есть обходной маневр. Человек на протяжении всей своей жизни вступает в различные отношения с окружающей средой, которые освящены сознанием и которые представляют собой различные формы человеческой деятельности. Таким образом, второй ряд нашей пирамиды будет состоять из внешних форм рассудочной деятельности человека, каковыми являются:

1. интеллектуальный труд;

2. интеллектуальное потребление;

3. осознанное преобразование среды обитания – третий вид адаптации.

Если существо обладает, хотя бы, одной из этих внешних форм, то это свидетельствует о наличия у него сознания.

Однако в таком виде пирамида годится только лишь для идентификации живых существ, для ископаемых нам надлежит расширить ее, добавив третий ряд. Функционирующее сознание оставляет после себя следы. Эти следы из прошлого мы можем обнаружить и сегодня, т. е. используя вторичные, косвенные признаки мы должны доказать наличие форм разумной деятельности у ископаемого существа. Таким образом, третий ряд будет состоять из косвенных признаков.

Следует отметить, что использование косвенных признаков имеет свои особенности. Основным поставщиком фактов о далеком прошлом является археология. Понятно, что археология не сможет дать нам прямого свидетельства появления первого человека – сколько бы не копались археологи в земле, они никогда не найдут череп первого человека с функционирующим сознанием (1-е свойство). Все что способны предоставить нам сегодня археологи, то это лишь фрагменты скелетов древних ископаемых существ. Так как кости скелета, сами по себе, не служат непосредственным доказательством наличия сознания, поэтому к ним нужно еще кое-что приложить. Изучая останки ископаемых приматов, мы можем обнаружить некий косвенный признак (признаки). К данному признаку необходимо приобщить еще дополнительную информацию: факты, артефакты, знания из других научных дисциплин. Затем все это взять за исходную посылку логической конструкции, конечным умозаключением которой будет вывод о рассудочной деятельности исследуемого существа. Итак, использование косвенных признаков требует дополнительной информации и строгих логических построений.