Сознание и бессознательное

Одно из первых представлений о структуре сознания принадлежит З. Фрейду, согласно которому сознание имеет иерархическую структуру и включает в себя подсознание, сознание, сверх­сознание. Подсознание и сверхсознание образуют состав бессозна­тельного^[65] (рис. 3.12).

Три структуры личности, связанные, по Фрейду, с разными уровнями сознания. «Я» и «Сверх-Я» представлены в сознании слабо, подобно тому, как над поверхностью воды выступает лишь верхушка айсберга. Между структурами личности существуют зоны конфликтов, которые способны дестабилизировать личность, если ее «Я» не обладает достаточной силой, чтобы восстановить между этими структурами равновесие.

Рис. 3.12. Структура психики по З. Фрейду

«Оно» представляет собой совокупность биологических влечений и потребностей (в том числе сексуальных), составляющих часть на­следственного багажа ребенка при его появлении на свет и требующих лишь возможности проявиться вовне и получить удовлетворение. Таким образом, «Оно» имеет по преимуществу подсознательную природу и руководствуется принципом удовольствия.

«Я» – психическая структура, постепенно освобождающаяся от кон­такта с внешней средой. Мало-помалу «Я» приобретает способность определять, какие влечения, смотря по обстоятельствам, могут найти удовлетворение, а какие нет. «Я», таким образом, руководствуется принципом реальности, позволяющим ему в любой момент времени оценить уместность или выполнимость действий, мотивируемых по­требностями «Оно».

Наконец, «Сверх-Я» представляет собой структуру, образующуюся под влиянием социальной среды и ее запретов. Она формируется во время процесса социализации и постепенно принимает на себя функцию нравственного сознания, оценивающего с точки зрения «добра» и «зла» каждый поступок человека, планируемый его «Я» под давлением «Оно». Именно «Сверх-Я» лежит в основе чувства вины, которое испытывает «Я», принимая решение об удовлетворении какой-либо потребности.

Таким образом, между тремя психическими структурами неизбежны конфликты, и от того, как они разрешаются, зависит ориентация наших поступков. Реалистическое разрешение этих конфликтов свидетельствует о сильном «Я», способном в любую минуту взвесить требования «Оно» и давление со стороны «Сверх-Я» и таким образом определить, какой поступок будет самым целесообразным и самым логичным. Подобные рассуждения, однако, носят довольно утопичный характер: большинство из нас не имеет ничего общего с тем холодным и трезвомыслящим существом, которое способно было бы придерживаться такой установки.

Наоборот, очень часто фрустрации, которые под давлением «Сверх-Я» испытывает «Оно», побуждают «Я» снимать напряжение с помощью различных «выпускных клапанов», таких, например, как агрессивное поведение, обращение к алкоголю или психотропным ве­ществам (включая не только курение табака или прием транквилизаторов), а также использование механизмов психологической защиты.

Выделение З. Фрейдом бессозна­тельного, создание им метода психоанализа представляют со­бой пример одной из практик работы с сознанием. Есть пред­положение, что подобное структурирование сознания исчер­пало свой объяснительный потенциал.

В отечественной психологии сложился другой подход к анализу структуры сознания. Л. С. Выготский, развивая философские представления об онтологии сознания писал, что в сознании, как
и в мышлении, можно выделить два слоя: сознание для сознания
и сознание для бытия.

А. Н. Леонтьев, продолжая линию исследований сознания, намеченную Л. С. Выготским, поставил вопрос, из чего образуется сознание, как оно возникает, каковы его источники. Он выделял в сознании три образующих: чувственная ткань образа, значение и личностный смысл.

Предложенная структура сознания была дополнена и развития В.П.Зинченко^[66]. В сознании, помимо чувственной ткани, значения и смысла выделялась биодинамическая ткань движения и действия.

В новой схеме значение и смысл образуют рефлексивный или рефлексивно-созерцательный слой сознания. Бытийный или бытийно-деятельностный слой сознания составляют чувственная ткань образа и биодинамическая ткань живого движения и действия. В итоге получается двухслойная уровневая структура сознания и четыре единицы его анализа (рис. 3.13).

Рис. 3.13. Структура сознания (по В.П.Зинченко)

Каждый из уровней выполняет свои функции и при решении различных жизненных задач может доминировать один либо другой.

Значение предмета есть та его объективная функция, которую он выполняет в деятельности людей и которая представлена людям либо самим этим предметом, либо с помощью каких-либо средств общения.

Значение какого-либо предмета определяется его объективной сущностью, он выполняет лишь те функции, которые соответствуют его собственной природе. В языке значение предметов деятельности сохраняется в значении слов.

Смысл – это функционирование значений в процессах деятельности и сознания конкретных индивидов. Смысл – это конкретизация значений предмета в речевом или в непосредственно деятельностном соотнесении его со значением слов или с предметной ситуацией.

Биодинамическая ткань – это наблюдаемая и регистрируемая внешняя форма живого движения, включающая когнитивные, эмоционально-ценочные, смысловые образования.

Чувственная ткань – это обобщенное наименование для различных перцептивных (категорий восприятия) категорий, из которых строится образ.

Бытийный и рефлексивный слои находятся в тесной взаимосвязи. В рефлексивном слое, в значениях и смыслах, присутствуют элементы бытийного слоя. Смысл – это всегда смысл чего-то: образа, действия, жизни. Из них он извлекается или в них он вкладывается. Выраженное словом значение содержит в себе как образ, так и действие. В свою очередь, бытийный слой сознания несет на себе следы развитой рефлексии, содержит в себе е истоки и начала. Смысловая оценка включена в биодинамическую и чувственную ткань; она нередко осуществляется не только во время, но и до формирования образа или совершения действия.

Определяющее действие на формирование сознания человека оказывает социокультурная среда.

Орудийность, язык, развивающиеся социальные формы общности, хозяйственный уклад и дру­гие социокультурные факторы сыграли решающую роль в становлении сознания человека.

Обсуждение различий живот­ных и человека считается основным содержанием фило­софской проблемы антропогенеза.

Поведение животных находится в зависимости от дей­ствия биогенетических факторов и условий окружающей среды. Оно ситуативно и инстинктивно. Благодаря дли­тельной эволюции человека происходит необратимая пе­рестройка и усложнение его поведения за счет: а) появле­ния новых свойств тела (прямохождение, освобождение рук и их новые функции, усложнение структур и функций мозга при одновременном возрастании объема его массы); б) применения, а затем и изготовления орудий труда. Только человек может изготавливать искусственные орудия (тех­нику) с помощью других, ранее произведенных им средств труда; в) формирования новых способов общения (функций тела и его органов, устной и письменной речи). Важнейшим признаком, отличающим человеческий язык от животного, является способность человека обмениваться информацией, воспроизводить с помощью языка ситуации прошлого и прогнозировать бу­дущее, тогда как общение животных ограничено, как пра­вило, контекстом ситуаций настоящего времени.

Среди факторов эволюции человека, сыгравших реша­ющую роль в отделении его от других живых существ, следует назвать орудийную деятельность (особенно из­готовление искусственных орудий труда), речевую (язы­ковую) способность, хозяйственный уклад жизни, формы общности людей (общину) и ряд других социокультурных обстоятельств.

Социокультурные факторы в своей совокупности оп­ределяли механизм адаптации первобытного человека к природной среде обитания и социальному окружению. Начальным процессам дифференциации хозяйственно-экономической деятельности (земледелие, скотоводство, ремесленничество), межобщинных связей и утверждению оседлого образа жизни, росту численности народонаселе­ния, интенсификации производства орудий труда и языковых средств общения отводится роль ведущих движущих сил в эволюции человека.

Современная филосо­фия и наука (лингвистика, психолингвистика, логика, психология) обращают внимание на высочайшую слож­ность взаимодействий сознания и языка: язык как общезначимая культурно-историчес­кая система знаков – речь как способ употребления язы­ка в различных письменных и устных формах общения людей – речемыслительная деятельность человека или внутренняя речевая форма процессов сознания. Язык по отношению к сознанию является не только объективно значимой «системой отсчета средств преобразования ин­формации», но и воплощает в себе его внутренний, глубин­ный механизм. В речемыслительных актах сознания пе­реплетены объективные позиции языка и субъективные позиции сознания. Отношения в системе «язык – речь – сознание» открывают перед человеком возможности вы­хода за пределы индивидуального опыта.

Мыслительные операции отличаются языко-речевыми, понятийно-логическими и наглядно-образными свойства­ми. Мысль одного человека понятна другому тогда, когда она выражена в языке (речевой форме), понятийнойфор­ме и не утратила своей наглядности. Предложение – структурная единица речевой формы мыслительных про­цессов. Выражение мыслей в предложениях предполага­ет соблюдение синтаксических (организация речи), семан­тических (смысл, содержание речи) и фонологических (произношение) требований. Логическим эквивалентом предложения, как известно, является суждение. Согласно логике, универсальными способами упорядочивания суж­дений считаются индуктивная и дедуктивная организации. Жизненный опыт человека во всех своих разновидностях служит источником индуктивного следования мысли. На­правленность дедуктивного следования предполагает, что частные заключения извлекаются из посылок (принципов, аксиом) в качестве следствий.

Ядром идеологии современной когнитивной науки – так сегодня называется дисциплина, ведущая начало от теории познания – является убеждение, что разум функционирует как цифровой вычислительный компьютер, а эмоционально-волевые и другие духовные акты также сводятся к переработке информации[67]. Согласно этой версии, любая соответствующим образом запрограммированная система, невзирая на ее физическое строение, может иметь разум в том же самом смысле, как это говорится о человеке. Так сформировалось понятие искусственного интеллекта. В этой версии есть свои доводы, суть которых состоит в утверждении формальной или синтаксической структуры мыслительных процессов. Наиболее убедительным аргументом в пользу того, что сознание подобно вычислительной машине является открытие формальных правил синтаксиса и фонологии, которые действуют по аналогии с компьютерной программой. Но на самом деле эти формальные правила наполнены семантическим содержанием, которое и определяет человеческое поведение. Таким образом, сами по себе формальные связи не могут выступать в роли правил поведения.

Сегодня успех построения искусственного интеллекта определяется как логикой и математикой, так и философской методологией гуманитарных наук. Например, в феноменологии Гуссерля, герменевтике Гадамера, в концепции поэтического языка Хайдеггера, можно найти такие важнейшие предпосылки мышления, без закладывания которых в программу, машина окажется неспособной к распознаванию важной информации. Полезно обратить на это внимание, чтобы не оказаться во власти неоправданных надежд на искусственный интеллект.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается специфика философского понимания бытия?

2. При помощи каких категорий мы познаем бытие? Как они взаимосвязаны между собой?

3. В чем заключается единство и своеобразие разных форм и уровней бытия?

4. Какие научные открытия позволили переосмыслить подход к материи лишь как к субстанции?

5. Почему недопустимо смешивать философское понятиематерии с естественно-научными представлениями о ее строении?

6. В чем состояла суть «кризиса в классической физике» в начале XX века? И как он повлиял на современное понимание материи?

7. Почему решение проблемы источника движения оказывает реша­ющее влияние на философскую позицию мыслителя?

8. Как проявляется взаимосвязь бытия и движения?

9. В какой исторический период развития философии было открыто движение как неотъемлемое свойство материи?

10. Назовите основные свойства движения, пространства и времени.

11. В чем принципиальное различие субстанциальной и реляцион­ной концепций пространства и времени?

12. Как изменились представления о свойствах пространства-времени в последние 30 лет?

13. Существует ли материальное в природе, в общественной жиз­ни, не связанное, так или иначе, с сознанием, с мыслью?

14. Какие концепции сознания вы знаете?

15. Какое место в нашей психике занимает бессознательное?

16. Что такое отражение и каковы его основные формы в живой и неживой природе, согласно материалистическому подходу?

17. Заменят ли когда-нибудь искусственные языки естественные?

18. Является ли сознание только отражением действительности?

19. В чем особенности идеалистического и материалистического подхода к сознанию?

20. Что означает идеальность сознания и его содержания?

21. Какую роль играет мозг и центральная нервная система человека в деятельности сознания согласно современным научным исследованиям?

22. Как связаны между собой сознание и язык?

23. Что такое самосознание и что является его содержанием?

24. Почему социокультурная среда считается обязательным условием становления сознания?

Список литературы

1. Аскольдов (Алексеев) С.А. Понятие «Время» // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. –С. 442–446.

2. Бескова И. А. Эволюция и сознание. – М.:2001. – 256 с.

3. Бытие: коллективная монография. Под ред. А.Ф. Кудряшева. – Уфа.: БГУ, 2001 – 266с. Васильев В.В. Трудная проблема сознания. М., изд-во Прогресс-традиция, 2009. – 272с.

4. Габричевский А. Г. Пространство и время // Вопросы филосо­фии. – 1994. – №2. – С. 134–147.

5. Гайденко П. П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. – 2000. – № 6. – С.110–136.

6. Годфруа Ж. Что такое психология? В 2-х томах. – М.: Мир, 1992. – Т. 2. – С. 130–131.

7. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М., изд-во Стратегия-центр, 2007. – 272 с.

8. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. – М., 2002. – 832 с.

9. Кожевникова Ю.А., Файзуллин Ф.С. Основы философского знания. – Уфа: УГАТУ. – 2010.

10. Кутырев В. А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. – 2000. – №5. – С.15–32.

11. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. М., Изд-во Азбука, 2011. – 288 с.

12. Проблема сознания в философии и науке. Под ред. Д.И. Дубровского. М., изд-во Канон плюс, 2009. – 472 с.

13. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб: Питер, 2003 – 380 с.

14. Рево В. В. От кристалла к сознанию: монография. – М., 2001. – 158 с.

15. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. – М.: Республика, 2000. –639 с.

16. Святитель Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский. Избранные творения. – М.: Сибирская благозвонница. – 2009. – С. 563-664

17. Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. – СПб., 2001. – 320 с.

Date: 2015-09-18; view: 1431; Нарушение авторских прав