Материалистическое понимание истории

Уже в «Тезисах о Фейербахе», написанных в 1845 г., и в написанных совместно с Энгельсом работах «Святое семейство «(1845) и «Немецкая идеология» (1845–1846) Маркс уходит от абстрактно – просветительского подхода к человеку и обществу. В «Тезисах о Фейербахе» Маркс высказывает важнейшие положения, знаменующие его переход на материалистические позиции в понимании общественной жизни. Во-первых, Маркс заявляет, что «…общественная жизнь является по существу практической» [3, с. 3] и потому анализ проблем функционирования и развития общества следует начинать с анализа реальной жизни людей, их бытия, а не их сознания, и там видеть конечную причину социальных явлений.

Во-вторых, Маркс отказывается от рассмотрения человека как родового существа с неизменной родовой сущностью. «…Сущность человека, – пишет он, – не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [3, с. 3]. Отсюда вытекает, что понять человека можно только исходя из тех условий, в которых он существует. Нельзя рассуждать о сущности человека, абстрагируясь от общества, членом которого он выступает, поэтому по-новому встает и проблема отчуждения человека. Если в «Экономическо-философских рукописях 1844 г.», по мысли Маркса, сам процесс труда порождает частную собственность и, как следствие, отчуждение человека, то теперь процесс отчуждения связывается с определенными историческими формами процесса труда. В своих дальнейших работах Маркс развивает эти положения в стройную материалистическую концепцию исторического процесса.

Общество можно представить как систему, единство относительно самостоятельных, взаимосвязанных между собой сфер общественной жизни, четыре из которых являются основными:

духовная сфера;

политическая сфера;

социальная сфера;

экономическая сфера.

До марксизма в философии господствовал идеалистический подход к обществу. Основу и движущую силу развития общества философы видели в развитии, изменении идей, духовной жизни. Они полагали, что конечную причину общественных изменений в политической, социальной, экономической сферах следует искать в изменениях духовной жизни. Как пишет Ф. Энгельс, философы исходили из эмпирического факта: человек –существо сознательное, он действует только тогда, когда осознает цель своей деятельности и, следовательно, чтобы изменить самого человека и общество, которое является продуктом деятельности людей, необходимо изменить сознание человека, идеи, которыми он руководствуется в своей деятельности. Заслуга Маркса, по мнению Энгельса, состоит в том, что он по-другому подошел к этому вопросу, он поставил вопрос так: «А почему в обществе господствуют те или другие идеи, выступающие побудительной силой деятельности людей?» И когда вопрос был поставлен таким образом, стало очевидно, что господство идей, оказывающих влияние на сознание, а, следовательно, и действия людей, обусловлено интересами этих людей. А среди интересов определяющее влияние на деятельность больших масс людей оказывают экономические интересы, объективные в своей основе. Таким образом, Маркс приходит к выводу, что не сознание людей определяет их бытие, не в духовной сфере следует видеть причину общественных изменений, а, наоборот, общественное бытие определяет общественное сознание и конечную причину общественных преобразований следует искать в экономической сфере жизни общества, в способе производства.

Способ производства материальной жизни определяет социальный, политический и духовный процессы общественной жизни, конкретный тип и форму общества, общественно-экономическую формацию. Понятие общественно-экономической формации введено Марксом для характеристики конкретного типа общества во всем многообразии его проявлений. История общества, по мысли Маркса, подчинена таким же объективным законам, как и история природы, и то, что в обществе действуют люди, наделенные сознанием, не отменяет данного положения. История человечества представляет собой историю возникновения, развития и гибели общественно-экономических формаций, начиная с первобытнообщинной и заканчивая капиталистической, или буржуазной, в недрах которой созревают предпосылки новой коммунистической формации. Основным социологическим законом, определяющим возникновение и развитие формации, её переход в другую формацию, является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Способ производства имеет две стороны или два составляющих его элемента – производительные силы и производственные отношения. Производительные силы характеризуют степень воздействия человека на природу, степень его господства над ней. Ведь люди живут за счет природы, превращая её своей деятельностью в неорганическое тело общества, создавая потребительные стоимости. Элементами производительных сил выступают, прежде всего, сами люди – главная производительная сила общества, создающая все его богатство, а также предмет труда в той мере, в какой он уже впитал в себя человеческий труд. В широком смысле предметом труда выступает вся природа, но и земля с её плодородием, и запасы полезных ископаемых, и источники энергии служат элементами, важными показателями развития производительных сил общества тогда, когда они включены в производственную деятельность человека, а не просто наличествуют в виде природных явлений. Важнейшим показателем развития производительных сил, их элементом выступают орудия труда. Их человек помещает между собой и предметом труда, развитие орудий труда в решающей степени определяет степень воздействия человека на природу, производительность труда, а последнее, по мысли Маркса, является главным показателем степени развития общества. К элементам производительных сил относятся и средства труда: производственные здания, железные дороги и вообще транспорт, энергия - все то, что мы определяем сегодня как материальную инфраструктуру производства. В своей совокупности орудия труда, средства труда и предмет труда составляют средства производства – накопленный, опредмеченный труд, который вместе с живым человеческим трудом и составляет производительную силу общества.

Но при характеристике производительных сил сегодня нельзя не упомянуть еще один элемент – науку. Наука в середине ХХ века, стала непосредственной производительной силой общества. И это произошло потому, что в результате научно-технической революции наука неразрывно взаимосвязана с техникой и технологией производства. Современное производство – это материализованная, опредмеченная наука. Можно спросить, а какое отношение это имеет к марксистской философии? Самое непосредственное. Именно Маркс был первым философом, который осознал в полной мере роль и значение науки и техники в жизни общества, их влияние на образ жизни людей [7, с. 115].

Производственные отношения составляют другую сторону способа производства, другой его элемент. Производство носит общественный характер. По мысли Маркса, люди «не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью» [2, с. 441]. По своей структуре производственные отношения имеют сложный характер и в качестве элементов включают в себя отношения обмена деятельностью, отношения распределения и потребления и в качестве главного элемента – отношения собственности. Именно отношения собственности определяют тип и форму производственных отношений. Собственность на средства производства может быть частной и общественной и по типу производственные отношения могут быть отношениями с частной формой собственности или отношениями с общественной формой собственности.

Отношения с частной формой собственности существуют исторически в трех формах: рабовладельческой, феодальной и капиталистической. Формы частнособственнических производственных отношений одна от другой отличаются положением работника в системе материального производства. При рабовладельческой форме частной собственности рабовладелец является неограниченным собственником не только средств производства, но и живого орудия труда – рабов, ибо последние рассматриваются как говорящие орудия труда. При феодальной форме собственности феодал является собственником земли и закрепленных за ним крестьян, но абсолютной власти над последними он не имеет. При капитализме буржуа и пролетарий абсолютно равны в своих правах, но поскольку рабочий свободен от собственности, которая сосредоточена в руках капиталиста, он вынужден продавать последнему себя в качестве рабочей силы, чтобы поддержать свое существование и существование своей семьи.

Общественная собственность на средства производства существует в форме первобытнообщинной собственности и в форме коммунистической собственности на средства производства. В первом случае общественная форма собственности и вытекающие из неё отношения сотрудничества и взаимопомощи обусловлены низким уровнем развития производительных сил и, по существу, отсутствием разделения труда. Коммунистическая форма собственности, наоборот, обусловлена высоким уровнем развития производительных сил и разделения труда.

Взаимодействие производительных сил и производственных отношений, их развитие обуславливает существование и развитие общества. Это взаимодействие, по мысли Маркса, происходит по общему диалектическому принципу взаимодействия содержания и формы, где содержанием выступают производительные силы, а формой способа производства являются производственные отношения. При этом конкретный тип и форма последних определяются не сознанием и волей людей, не их желаниями, а уровнем развития производительных сил. В предисловии к «К критике политической экономии» Маркс так характеризует взаимодействие производительных сил и производственных отношений и их роль в жизни общества: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» [1, с. 6–7].

Но противоречия между производительными силами и производственными отношениями разрешаются социальной революцией не автоматически, а через классовую борьбу. Социальная революция есть высшая форма классовой борьбы. Марксизм считает, что вся новейшая история есть история классовой борьбы, выступающей главной движущей силой общественного развития как в рамках самих формаций, так и особенно при переходе от одной формации к другой.

Сами классы, по мысли основоположников материалистического взгляда на историю, возникают как результат разделения труда и совершенствования орудий труда, и возникновения на этой основе частной собственности. «Разделение труда и частная собственность, – писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», – это тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности» [5, с. 31]. Таким образом, Маркс и Энгельс теперь по-новому подходят к проблеме отчуждения. Теперь частная собственность есть не просто результат трудовой деятельности вообще, как это можно было понимать в «Экономическо-философских рукописях 1844 г.», а результат труда в определенных условиях, в условиях разделения труда при относительно низком уровне развития производительных сил, когда прибавочный продукт невелик и потому, лишь будучи сосредоточен в руках небольшого количества людей в виде собственности на средства производства, он может обеспечить им безбедное существование, освободить от материальной производственной деятельности и дать возможность заниматься наукой, искусством, политикой и т. д. И классы, таким образом, выступают исторической формой социальной структуры общества. Их борьба с момента возникновения составляет стержень развития общества, и ведется она прежде всего за экономические интересы, за экономическое освобождение, хотя может принимать различные идеологические формы.

Но в условиях рабовладельческого и феодального строев освобождение угнетенных классов и преодоление отчуждения достигнуто быть не может в силу низкого уровня экономического развития, прежде всего, и политических и идеологических наслоений, вуалирующих реальные отношения людей. Только капитализм создает экономические предпосылки для устранения отношений частной собственности, развивая производительные силы до такой степени, что общественное производство в состоянии удовлетворить насущные (разумные) потребности всех людей. Мешают этому только отношения частной собственности, поэтому их уничтожение является насущной исторической необходимостью, открывает простор для безграничного развития производительных сил, удовлетворения потребностей людей. Устранение отношений частной собственности создает условия для ликвидации жесткого разделения труда, для развития всесторонних способностей человека и тем самым преодоления отчуждения. Именно поэтому, по мысли основоположников марксизма, коммунизм представляет собой не утопический идеал, а закономерный результат реального исторического развития общества вообще, и капиталистической формации в частности. Утверждение коммунизма означает конец предыстории человеческого общества и начало его подлинной истории, открывающей широкий простор для развития способностей человека, его всестороннего совершенствования.