Типологія конфліктів

Відомі також різні підходи до виділення окремих типів конфліктів. Так, за класифікацією Г. Лапідус існують:

1. Конфлікти, що відбуваються на міждержавному рівні (конфлікт між Росією і Україною з питання про Крим).

2. Конфлікти всередині держави:

2.1. Конфлікти із залученням до них аборигенних меншин (наприклад лезгін в Азербайджані і Дагестані);

2.2. Конфлікти із залученням до них громад прийшлого населення;

2.3. Конфлікти із залученням насильно переміщених меншин (кримські татари);

2.4. Конфлікти, що виникають в результаті спроб перегляду відносин між колишніми автономними республіками і урядами держав-наступників (Абхазії в Грузії, Татарстану в Росії).

Конфлікти, пов'язані з актами общинного насильства (Ош, Фергана) в Середній Азії, виведені дослідником в окрему категорію. Тут, на думку Г. Лапідус, велику роль зіграв економічний, а не етнічний чинник.

Один з найбільш повних варіантів типології міжнаціональних конфліктів запропонував Я. Етінгер:

1. Територіальні конфлікти, часто тісно пов'язані з возз'єднанням роздроблених в минулому етносів. Їх джерело - внутрішнє, політичне, а нерідко і озброєне зіткнення між стоять при владі урядом і яким-небудь національно-визвольним рухом або тієї чи іншої іредентистської і сепаратистським угрупуванням, що користується політичною і військовою підтримкою сусідньої держави. Класичний приклад - ситуація в Нагірному Карабасі і частково в Південній Осетії;

2. Конфлікти, породжені прагненням етнічної меншини реалізувати право на самовизначення в формі створення незалежного державного утворення. Таке положення в Абхазії, частково в Придністров'ї;

3. Конфлікти, пов'язані з відновленням територіальних прав депортованих народів. Суперечка між осетинами і інгушами через приналежність Приміського району - яскраве тому свідчення;

4. Конфлікти, в основі яких лежать домагання тієї чи іншої держави на частину території сусідньої держави. Наприклад, прагнення Естонії і Латвії приєднати до себе ряд районів Псковської області, які, як відомо, були включені до складу цих двох держав при проголошенні їх незалежності, а в 40-ті роки перейшли до РРФСР;

5. Конфлікти, джерелами яких служать наслідки довільних територіальних змін, здійснюваних в радянський період. Це насамперед проблема Криму і в потенції - територіальне урегулювання в Середній Азії;

6. Конфлікти як наслідок зіткнень економічних інтересів, коли за виступаючими на поверхню національними протиріччями насправді стоять інтереси правлячих політичних еліт, незадоволених своєю часткою в загальнодержавному федеративному "пирозі". Здається, що саме ці обставини визначають взаємовідносини між Грозним і Москвою, Казанню і Москвою;

7. Конфлікти, в основі яких лежать чинники історичного характеру, зумовлені традиціями багаторічної національно-визвольної боротьби проти метрополії. Наприклад, конфронтація між Конфедерацією народів Кавказу і російською владою:

8. Конфлікти, породжені багаторічним перебуванням депортованих народів на територіях інших республік. Такі проблеми месхетінскіх турків в Узбекистані, чеченців в Казахстані;

9. Конфлікти, в яких за лінгвістичними спорами (яка мова має бути державною і яким має бути статус інших мов) часто ховаються глибокі розбіжності між різними національними громадами, як це відбувається, наприклад, в Молдові, Казахстані.

1.4. Соціально-психологічна трактування міжнаціонального конфлікту
Міжетнічні конфлікти, зрозуміло, не виникають на порожньому місці. Як правило, для їх появи необхідний певний зсув звичного укладу життя, руйнування системи цінностей, що супроводжується почуттями фрустрації, розгубленості і дискомфорту, приреченості й навіть втрати сенсу життя. У таких випадках на перший план у регуляції міжгрупових відносин у суспільстві висувається етнічний чинник, як більш древній, що виконував в процесі філогенезу функцію групового виживання.
Дія цього соціально-психологічного механізму відбувається наступним чином. Коли з'являється загроза існуванню групи як цілісного і самостійного суб'єкта міжгрупової взаємодії, на рівні соціального сприйняття ситуації відбувається соціальна ідентифікація за ознакою походження, за ознакою крові; включаються механізми соціально-психологічного захисту у вигляді процесів внутрішньогрупової згуртованості, внутрішньогрупового фаворитизму, посилення єдності "ми" і внешнегрупповой дискримінації та відокремлення від "них", "чужих". Ці процедури ведуть до віддалення і спотворення образів зовнішніх груп, які з ескалацією конфлікту набувають добре вивчені в соціальній психології особливості і риси.
Цей вид взаємовідносин історично передує всім іншим видам і найбільш глибоко пов'язаний з передісторією людства, з тими психологічними закономірностями організації соціальної дії, які зародилися в глибинах антропогенезу. Ці закономірності розвиваються і функціонують через протиставлення "ми-вони" за ознакою приналежності до племені, до етнічної групи з тенденцією до етноцентризму, недооцінки і приниження якостей "чужих" груп і переоцінці, плекання характеристик своєї групи разом з дегуманізацією (екскатегорізаціей) "чужий" групи в умовах конфлікту.

Об'єднання групи за етнічною ознакою відбувається на основі:
- Переваги своїх одноплемінників "чужим", прийшлим, некорінним і посилення почуття національної солідарності;

- Захисту території проживання і відродження почуття територіальності для титульної нації, етнічної групи;

- Вимог про перерозподіл доходу;

- Ігнорування законних потреб інших груп населення на даній території, визнаних "чужими".

Всі ці ознаки мають однією перевагою для групового масового дії - наочністю і самоочевидністю спільності (за мовою, культурою, зовнішності, історії і т.д.) в порівнянні з "чужими". Індикатором стану міжнаціональних відносин і, відповідно, їх регулятором є етнічний стереотип як різновид соціального стереотипу. Функціонуючи всередині групи і будучи включеним в динаміку міжгрупових відносин, стереотип виконує регуляторно-інтеграційну функцію для суб'єктів соціальної дії при вирішенні соціального протиріччя. Саме ці властивості соціального стереотипу, етнічного в особливості, роблять його ефективним регулятором будь-яких соціальних відносин, коли ці відносини в умовах загострення протиріч редукуються до міжетнічних.

При цьому регуляція міжгрупових відносин з допомогою етнічного стереотипу набуває як би самостійне існування і психологічно повертає соціальні відносини в історичне минуле, коли груповий егоїзм глушив паростки майбутньої загальнолюдської залежності найпростішим і древнім чином - шляхом знищення, придушення інакообразія в поведінці, цінностях, думках.

Це "повернення в минуле" дозволяє етнічною стереотипу в той же час виконувати функцію психологічного компенсації в результаті дисфункцій ідеологічних, політичних, економічних та інших регуляторів інтеграції при міжгрупових взаємодіях.

Коли стикаються інтереси двох груп і обидві групи претендують на ті ж блага і територію (як, наприклад, інгуші і североосетінци), в умовах соціального протистояння і девальвації загальних цілей і цінностей національно-етнічні цілі та ідеали стають провідними соціально-психологічними регуляторами масового соціального дії. Тому процес поляризації за етнічною ознакою неминуче починає виражатися в протистоянні, у конфлікті, який, у свою чергу, блокує задоволення базових соціально-психологічних потреб обох груп.

При цьому в процесі ескалації конфлікту об'єктивно і незмінно починають діяти такі соціально-психологічні закономірності:

- Зменшення обсягу комунікації між сторонами, збільшення обсягу дезінформації, посилення агресивності термінології, посилення тенденції використовувати ЗМІ як зброя в ескалації психозу і протистояння широких мас населення;

- Викривлене сприйняття інформації один про одного;

- Формування установки ворожості і підозрілості, закріплення образу "підступного ворога" і його дегуманізація, тобто виключення з роду людського, що психологічно виправдовує будь-які звірства і жорстокості по відношенню до "нелюдям" при досягненні своїх цілей;

- Формування орієнтації на перемогу в конфлікті силовими методами за рахунок ураження або знищення іншого боку.

Таким чином, завдання соціології полягає насамперед у тому, щоб вловити той момент, коли ще можливо компромісне рішення конфліктної ситуації, і не допустити її перехід у більш гостру стадію.

2. Міжнаціональні конфлікти в західному світі
Ігнорування етнічного чинника було б великою помилкою і в благополучних державах, навіть в Північній Америці та Західній Європі. Так, Канада в результатіреферендуму 1995 р. серед франкоканадцев ледь не розкололася на дві держави, а отже - і на дві нації. Прикладом може служити і Великобританія, де відбувається процес інституціалізації шотландської, ольстерської і Уелльського автономій і перетворення їх у субнаціі. У Бельгії також спостерігається фактично виникнення двох субнацій на основі валлонського і фламандського етносів. Навіть у благополучній Франції все не так спокійно в етнонаціональному плані, як здається на перший погляд. Мова йде не тільки про взаємини між французами, з одного боку, і корсиканці, бретонцями, Ельзасці і басками, - з іншого, але і про не такі вже й невдалі спроби відродження провансальської мови і самосвідомості, незважаючи на багатовікову традицію асиміляції останнього.

А в США культурантрологі фіксують, як буквально на очах колись єдина американська нація починає ділитися на цілий ряд регіональних етнокультурних блоків - зародкових етносів. Це з'являється не тільки в мові, що демонструє поділ на кілька діалектів, але і в самосвідомості, здобувають різні риси в різних груп американців. Фіксується навіть переписування історії - по-різному у різних регіонах США, що є показником процесу створення регіональних національних міфів. Вчені прогнозують, що США з часом опиниться перед проблемою дозволу етнонаціонального поділу, як це сталося і в Росії.
Своєрідна ситуація складається у Швейцарії, де на паритетних засадах співіснують чотири етноси: германошвейцарців, італошвейцарів, франкошвейцарців і ретороманци. Останній етнос, будучи найбільш слабким, в сучасних умовах піддається асиміляції з боку інших, і важко передбачити, якою буде реакція на це етнічно свідомої його частини, передусім інтелігенції.

2.1. Ольстерские конфлікт

Як відомо, 6 ірландських графств ще на початку століття після тривалих сутичок увійшли до складу Сполученого королівства, а 26 графств утворили власне Ірландію. Населення Ольстера чітко розділене не тільки за етнічною ознакою (ірландці - англійці), але і за релігійною (католики - протестанти). Аж до сьогоднішнього дня питання Ольстера залишається відкритим, оскільки католицька громада страждає від нерівності, створеного урядом. Хоча в останні 20 років поліпшилося становище з житлом, освітою та іншими сферами, але зберігається нерівність у сфері роботи. У католиків більше шансів залишитися без роботи, ніж у протестантів.

Тому лише в 1994 р. припинилися збройні сутички між Ірландською республіканською армією і напіввійськовими організаціями
під назвою «Британська армія». Жертвами зіткнень стало більше 3800 осіб; притому, що населення острова складає приблизно 5 мільйонів чоловік, а Північної Ірландії - 1,6 мільйона чоловік, це значна цифра.

Бродіння умів аж ніяк не припиняється і на сьогоднішній день, і ще один чинник - цивільна поліція, яка до цих пір на 97% складається з протестантів. Вибух, що прогримів у 1996 році поблизу однієї з військових баз, знову посилив недовіру і підозрілість у членів двох громад. Та й громадська думка не готове поки остаточно до того, щоб покінчити з образом ворога. Католицькі та протестантські квартали розділені цегляними «стінами світу». У католицьких кварталах на стінах будинків можна побачити величезні картини, які свідчать про насильство з боку англійців.