Срочное внесение изменений и дополнений в уголовное законодательство

Как уже говорилось, 2008 и 2009 гг. ознаменовались особым вниманием руководства страны к вопросам противодействия коррупции. Однако в настоящее время существуют некоторые юридические реалии, которые сводят на нет все эти благие устремления. В настоящее время складывается ситуация, когда состояние самого российского законодательства во многом способствует распространению и живучести коррупции. Речь идет прежде всего об уголовном законодательстве.

Следует согласиться с утверждением, что в целом действующее антикоррупционное уголовное законодательство России заслуживает положительной оценки. Явные недостатки борьбы с коррупционными преступлениями наблюдаются в первую очередь на этапе правоприменения (избирательность уголовного преследования субъектов данных преступлений, неправильная квалификация содеянного, назначение чрезмерно мягких наказаний) <12>.

--------------------------------

<12> См.: Егорова Н.А. О концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции // Российская юстиция. 2007. N 6; Скобликов П.А. Как наказываются коррупционеры в России? // Российская юстиция. 2006. N 12.

Необходимо указать на некоторые конкретные проблемы в данной области.

Во-первых, это отмена конфискации имущества как меры уголовного наказания. Данная мера была упразднена еще в 2003 г. <13>, и с тех пор конфискации подлежит только то имущество, в отношении которого доказан факт его приобретения преступным путем. Нетрудно заметить, что после нескольких тщательно замаскированных операций по легализации имущества или денежных средств, полученных в результате совершения правонарушений коррупционной направленности, для правоохранительных органов задача доказывания незаконного приобретения такого имущества становится весьма трудновыполнимой. Поэтому в большинстве случаев коррупционер даже в случае раскрытия его противоправной деятельности не расстается со своим имуществом.

--------------------------------

<13> См. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

Во-вторых, сплошь и рядом встречаются факты, когда в судах коррупционерам назначаются уголовные наказания в виде 5 - 8 и даже более лет лишения свободы условно. Сам по себе институт условного осуждения имеет колоссальное значение в уголовном праве и криминологии. Условное осуждение представляет собой наиболее широко применяемую меру уголовно-правового воздействия на осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а при наличии исключительных обстоятельств также тяжких и особо тяжких преступлений. В последние годы 52 - 54% общего числа осужденных в стране ежегодно осуждается с применением условного осуждения <14>. Однако при этом институт условного осуждения не должен доводиться до абсурда. Ситуация, когда чиновники, погрязшие в коррупционных правонарушениях, даже в случае раскрытия их деятельности получают наказание в виде 7 - 8 лет лишения свободы условно, подрывает доверие общества к государству и его судебной системе на долгие годы, и восстановить это доверие представляется потом очень сложным. Кроме того, в этом случае для преступника практически не наступает реальных ограничений, в силу чего у него еще заранее может возникать чувство полной безнаказанности. Поэтому следует признать, что вынесение подобных приговоров по преступлениям коррупционной направленности является абсурдным и ситуация должна измениться в сторону реального уголовного преследования коррупционеров. Очевидно, что реальный путь повышения эффективности борьбы с коррупцией состоит не в ужесточении санкций за коррупционные правонарушения, а в обеспечении неотвратимости наказания, прежде всего для высокопоставленных чиновников.

--------------------------------

<14> В этом отношении интересна статистика, приведенная П.А. Скобликовым, касательно института условного осуждения. Согласно данной статистике, российские суды осуждают к лишению свободы условно:

- 50% лиц, признанных виновными в совершении квалифицированной кражи (в крупном размере или с проникновением в жилище), - ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- 65% лиц, признанных виновными в совершении квалифицированного мошенничества (с использованием служебного положения виновного, а равно в крупном размере), - ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- 85% лиц, признанных виновными в квалифицированной даче взятки (за незаконные действия или бездействие), - ч. 2 ст. 291 УК РФ;

- 64% лиц, признанных виновными в квалифицированном получении взятки (за незаконные действия или бездействие), - ч. 2 ст. 290 УК РФ;

- всех лиц, признанных виновными в том, что получили взятку, занимая государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления - ч. 3 ст. 290 УК РФ. См.: Скобликов П.А. Как наказываются коррупционеры в России? // Российская юстиция. 2006. N 12.

Без решения двух вышеизложенных проблем реальное противодействие коррупции в России в настоящее время не представляется возможным.