Некоторые материалы состоявшегося обсуждения включены в данный номер журнала. 10 page

Следует отметить, что трудоустройство инвалидов сопряжено с определенными проблемами и материальными затратами, в частности, сюда следует отнести необходимость создания специализированных рабочих мест или производственных участков, применение гибких, нестандартных форм организации труда, использование надомного труда и т.д. Однако мероприятия по профессиональной и трудовой реабилитации инвалидов экономически и социально оправданны.

Необходимы дополнительные меры финансово-экономического характера по выводу из кризиса специализированных предприятий, использующих труд инвалидов. Данные мероприятия должны способствовать повышению конкурентоспособности продукции данных предприятий, увеличению объемов производства, сохранению действующих и увеличению (созданию) новых рабочих мест инвалидов.

4. В области обеспечения инвалидов к объектам различных инфраструктур в настоящее время сформирована нормативно-правовая база, необходимая для руководства при разработке проектной документации с учетом потребностей инвалидов. Минтруд России совместно с Госстроем России разработали, утвердили и ввели в действие комплект нормативной и методической документации, предназначенной для обеспечения организации и проведения в городах и других поселениях Российской Федерации мероприятий по реализации положений Федерального закона "О социальной защите инвалидов".

На основе этих нормативных документов и методических материалов в отдельных регионах и городах Российской Федерации (Астраханской, Владимирской, Волгоградской, Калининградской, Кемеровской, Московской, Новосибирской, Ростовской и др. областях) в настоящее время разработаны и утверждены региональные целевые программы формирования доступной для инвалидов среды жизнедеятельности, начаты работы по выполнению мероприятий, направленных на приспособление к потребностям инвалидов городской среды, зданий и сооружений социальной инфраструктуры.

Тем не менее приоритетными в данной области социальной защиты инвалидов должны оставаться:

организация проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, застройки городов и других населенных пунктов на основе неукоснительного соблюдения нормативных актов в части доступности для инвалидов;

формирование жилищной политики с учетом предоставления инвалидам равных со всеми гражданами жилищных условий, исходя из особенностей, обусловленных характером инвалидности и физическими возможностями инвалидов. При формировании планов жилищного строительства необходимо устанавливать долю квартир для инвалидов, номенклатуру специализированных типов жилища, объектов социально-культурного и бытового обслуживания с комплексом услуг, обеспечивающих создание универсальной среды, позволяющей компенсировать инвалидам ограничения их жизнедеятельности;

обеспечение возможностей передвижения инвалидов при помощи средств индивидуального и общественного пассажирского транспорта.

5. В области деятельности общественных объединений инвалидов Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ было отменено установление льгот, в том числе и по налогообложению, что сводит практически на нет как существование действующих объединений, так и создание и функционирование новых. Установление преференций Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <19> общественным объединениям инвалидов будет касаться далеко не всех объединений. Представляется целесообразным возвращение к практике квотирования мест для общественных объединений инвалидов в представительных органах региональной и муниципальной власти.

--------------------------------

<19> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3105.

Отдельный акцент следует сделать на регламентации отношений в области создания и функционирования системы профилактики инвалидности, в частности: решения комплекса задач в части оказания первичной медико-санитарной помощи; профилактика вакцинации от инфекционных заболеваний, охраны труда и программ предупреждения несчастных случаев в различных ситуациях, включая приспосабливание рабочих мест в целях предупреждения профессиональных заболеваний и потери трудоспособности, предупреждения инвалидности, которая является следствием загрязнения окружающей среды или вооруженных конфликтов, разработки правил безопасности в целях сокращения числа несчастных случаев на транспорте и в повседневной жизни; контроль за использованием наркотических средств и алкоголя и борьба со злоупотреблением ими.

Перспективы правового регулирования.

Развитие правового регулирования в области социальной защиты инвалидов будет во многом обусловлено формированием отечественной правовой базы и, как следствие, системы законодательства. Отношения по социальной защите инвалидов в течение долгого времени считались в основном предметом правового регулирования "права социального обеспечения", в меньшей степени - медицинского, образовательного и других отраслей права.

С принятием Конституции 1993 г. появились новые подходы, обусловившие позитивное восприятие идеи социального права. К критериям определения предмета правового регулирования данной отрасли исследователи относят совокупность декларированных международно-правовым нормами социальных прав, а также выделение круга отношений по предоставлению обществом своим членам материальных благ в случаях наступления социальных рисков, вызывающих в силу своей общественной значимости объективную потребность в обеспечении социальной защищенности человека.

Среди наиболее встречающихся определений развивающегося правового формирования следует отметить "Социальное право", "Право социальной защиты", "Право социальной работы". Определение предмета правового регулирования указанного формирования и обусловит в конечном счете дальнейшие перспективы развития соответствующего законодательства.

К основным видам законодательного закрепления вопросов социальной защиты инвалидов следует отнести:

а) принятие отдельных федеральных законов по различным аспектам социальной защиты инвалидов;

б) кодификация социального законодательства. С начала формирования нормативной правовой базы был избран первый вид регламентации. Первоочередными в данном случае должны стать законы о системе реабилитации инвалидов, о специальном образовании, проекты которых были разработаны, но не нашли поддержки на федеральном уровне.

Динамичный процесс развития нормативной правовой базы в области социальной защиты дает основание для теоретических выводов о необходимости принятия социального кодекса. Так как отношения по социальной защите инвалидов в силу своей объективности в любом случае останутся частью предмета правового регулирования социального права, представляется, что выбор такого вида систематизации окажется полезным в качестве закрепления общих начал социальной защиты.

Название документа

Статья: Роль Конституционного Суда Российской Федерации в конституционно-правовом регулировании охраны здоровья граждан

(Орлов А.В.)

("Социальное и пенсионное право", 2006, N 4)

Дата

07.12.2006

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2006, N 4

Примечание к документу

Текст документа

РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

А.В. ОРЛОВ

Сегодня в здравоохранительной сфере жизни российского общества происходят существенные преобразования. Это видно, в частности, по реализации "Приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения на 2006 - 2007 годы" <1>, в соответствии с которым на первый план для государства поставлены такие задачи, как развитие первичной медицинской помощи и обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью. Правильное и адекватное в условиях настоящего времени государственно-правовое регулирование охраны здоровья граждан требует переосмысления подходов к государственному строительству и функционированию юридической системы в этой комплексной области общественной жизни.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 2006. 26 янв.

Реформа здравоохранения "буксует" уже много лет. Это связывается с отсутствием комплексной стратегии его реформирования. Преобразование здравоохранения будет успешным лишь в совокупности с формированием прочных политических, экономических, финансовых и самое главное - юридических базисов данного процесса.

Важное место в юридической системе России занимают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который призван обеспечить реальное верховенство Конституции РФ и ее прямое действие, соответствие законов и подзаконных актов конституционным принципам и нормам, четкое и неукоснительное применение последних всеми субъектами права.

Выявленный Конституционным Судом РФ при проверке конституционности нормативных положений конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике <2>. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации является государственно-властным субъектом, осуществляющим официальное толкование Конституции Российской Федерации.

--------------------------------

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами религиозного общества "Свидетелей Иеговы" в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 51. Ст. 6363.

Право на охрану здоровья и основы организации здравоохранения в целом закреплены в большинстве конституций демократических государств <3>. Конституционный уровень закрепления данного права, его гарантий и механизмов реализации обусловлен их особой значимостью в жизни каждого члена государственно-организованного общества. Однако технико-юридическое (формально-конституционное) качество закрепления элементов здравоохранительной функции государства в Конституции Российской Федерации вызывает обоснованные сомнения.

--------------------------------

<3> См.: Орлов А.В. Модели конституционного закрепления права на охрану здоровья в Российской Федерации и государствах Европы: Сравнительно-правовой анализ // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. трудов. Вып. 8: Правовые споры: способы и порядок разрешения / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2005. С. 199 - 206.

Иначе говоря, ряд положений Основного закона России, касающихся конституционно-правового регулирования охраны здоровья граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), несомненно, нуждается в официальном толковании в силу обнаружившейся неопределенности в их понимании.

Так, в ч. 1 ст. 7 Конституции России употребляются понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека", неясность содержания которых ведет к возникновению проблем в законотворческой деятельности, в частности при разработке законопроектов, направленных на регулирование общественных отношений в социальной сфере.

Часть 1 ст. 41 Конституции РФ предусматривает, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно, но при этом неясно, относится ли данная норма ко всем видам медицинской помощи или возможно ее ограничительное толкование; возможно ли разделение предоставляемой гражданам в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения медицинской помощи на платную и бесплатную.

До момента ликвидации обнаружившихся неопределенностей в понимании вышеприведенных конституционно-правовых положений правовые отношения в области охраны здоровья граждан будут оставаться урегулированными изначально дефектно и логически неточно. В объективной действительности негативные последствия такого "конституционного разночтения" ярко прослеживаются по результатам официальной государственной статистики относительно заболеваемости населения.

На территории Российской Федерации в 2005 г., по данным Федеральной службы государственной статистики, зарегистрировано 30876 инфицированных с диагнозом ВИЧ-инфекции (на 2,2% больше, чем в 2004 г.), в том числе 605 детей в возрасте до 14 лет включительно (на 8,8% больше). Заболеваемость гриппом составила 919,1 тыс. человек. "Болезни социального неблагополучия" (педикулез, сифилис, гонорея, туберкулез) были выявлены в общей сложности у 598,2 тыс. человек <4>.

--------------------------------

<4> См.: http://www.gks.ru.

Об официальном разъяснении исследуемых нами конституционных положений Конституционным Судом России еще в 1999 г. ратовала Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, но, к сожалению, в обоих случаях Конституционный Суд по формальным основаниям уклонился от толкования ст. ст. 7 и 41 Основного закона РФ <5>.

--------------------------------

<5> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 98-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации" (текст Определения официально опубликован не был); Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 1999 г. N 107-О "По запросу Государственной Думы о толковании статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации" (текст Определения официально опубликован не был).

Конституционный Суд РФ указал (Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 98-О), что "предрешение поставленных в обращении вопросов было бы нарушением основополагающего принципа осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации), привело бы к созданию Конституционным Судом Российской Федерации правовых норм".

Однако при такой постановке вопроса необходимо считать противоречащим ст. 10 Конституции РФ, например, Постановление КС РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации <6> в части, устанавливающей необходимость оформления поправок к гл. 3 - 8 Конституции неким законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

--------------------------------

<6> Собрание законодательства РФ. 1995. N 45. Ст. 4408.

По поводу сути второго запроса Конституционный Суд России пояснил (Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 1999 г. N 107-О), что "в соответствии с действующим законодательством объем предоставляемой бесплатной медицинской помощи не может быть меньше объема, установленного базовой программой обязательного медицинского страхования и обусловленного имеющимися экономическими возможностями общества, а платные медицинские услуги дополняют этот гарантированный объем и предоставляются медицинскими учреждениями гражданам на договорной основе", тем самым все же косвенно выразив свою правовую позицию <7> касательно основания запроса.

--------------------------------

<7> О понятии правовых позиций КС РФ см.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. С. 60 - 86.

Дополнительную сложность ситуации придает то, что в соответствии с правовой позицией самого КС РФ <8> определение как вид решения, принимаемого Судом, имеет бесспорную юридическую силу лишь в случае, когда данным актом оформлялся процесс начала, развития или прекращения проверки конституционности нормативных положений. Случай оформления определением КС РФ процесса начала, развития или прекращения толкования положений Конституции (т.е. определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению запроса о толковании положения Конституции) сюда не относится.

--------------------------------

<8> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами религиозного общества "Свидетелей Иеговы" в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления".

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и пересмотру. Но в то же время изменение "жизненных реалий" может приводить и к отступлению от ранее сформулированных решений. В нашем случае Конституционный Суд может вернуться к выявлению конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 41 Конституции, поскольку это будет соответствовать объективным потребностям общества в качественном юридическом регулировании системы здравоохранения.

Таким образом, в условиях сегодняшнего дня объективно необходимо раскрытие содержания соответствующих конституционно-правовых норм со стороны Конституционного Суда Российской Федерации в целях оптимизации нормативно-правового регулирования общественных отношений в области охраны здоровья граждан.

Название документа

Статья: Некоторые вопросы подведомственности трудовых споров

(Ямбушев Ф.Ш.)

("Социальное и пенсионное право", 2006, N 4)

Дата

07.12.2006

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2006, N 4

Примечание к документу

Текст документа

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Ф.Ш. ЯМБУШЕВ

Ямбушев Ф.Ш., доцент кафедры трудового и предпринимательского права Института государства и права ТюмГУ, кандидат юридических наук.

Вопрос о подведомственности трудовых споров - это формы защиты данного трудового права или интереса.

Правильное и быстрое разрешение трудовых споров способствует охране трудовых прав граждан и их трудовых коллективов, восстановлению нарушенных прав и укреплению законности, правопорядка в области труда. Подведомственность трудовых споров и компетенция органа, рассматривающего споры, - это два тесно связанных понятия, но не идентичные и не равнозначные.

Компетенция органа - это правовая сфера деятельности, определяемая различными его функциями в области трудовых споров. В компетенцию включается как правомочие по принятию спора к рассмотрению, так и правомочие рассматривать споры с соблюдением определенного процессуального порядка и выносить решение по спорам и т.д. Подведомственность же споров затрагивает лишь правомочие принять спор к рассмотрению, и именно подведомственный данному органу спор. Подведомственность спора определяется законом. Но закон не установил, к сожалению, научно обоснованные критерии, почему одни трудовые споры подведомственны этому органу, а другие - нет.

Подведомственность - это определение, в каком органе первоначально должен решаться данный спор по свойствам и содержанию трудового спора. Таким указателем в индивидуальных спорах является характер спора и то правоотношение, из которого вытекает спор, а также в некоторых случаях субъект и объект спора. Поэтому, определяя подведомственность каждого конкретного индивидуального трудового спора, надо сначала выяснить, какого вида спор, т.е. индивидуальный или коллективный, а если индивидуальный, то определить его характер. Если индивидуальный спор об установлении условий труда, то он теперь также подведомствен КТС и суду. Споры из правоотношений, тесно связанных с трудовым правоотношением, КТС не подведомственны. Решение же по спору, не подведомственному данному органу, подлежит отмене. Следовательно, это брак в работе юрисдикционных органов, затягивающий разрешение трудового спора.

Подведомственность трудовых споров надо отличать от права граждан на жалобу, которую они приносят в вышестоящий орган по отношению к тому, на который жалуются. Установленный порядок рассмотрения трудовых споров, включая их подведомственность, не лишает работника права обратиться в вышестоящий орган или администрацию с жалобой на действия (бездействие) конкретного руководителя.

Когда трудовой спор подведомствен иному органу, то при обращении работника с жалобой в вышестоящий орган он решается не в процессуальной форме рассмотрения трудового спора. Форма возбуждения процесса по трудовому спору может быть двух видов: 1) заявление - когда оно подается в третий орган по отношению к спорящим сторонам; 2) жалоба - когда она подается в вышестоящий орган по отношению к другой спорящей стороне, действия которой обжалуются по подчиненности. Поэтому жалобу, разрешаемую не в процессуальном порядке, надо отличать от оспаривания действий работодателя в порядке рассмотрения трудовых споров в вышестоящем органе, когда нет альтернативы первоначального обращения с этим вопросом в иной юрисдикционный орган. Но следует также учитывать, что и в порядке рассмотрения трудовых споров законодателем применяется термин "жалоба", когда начат процесс по спору, но принятое решение спорящая сторона считает неправильным и обжалует его дальше (например, решение районного суда обжалуется в вышестоящий суд).

Правильное определение подведомственности конкретного трудового спора имеет большое практическое значение, поскольку решение спора неправомочным на то органом не имеет юридической силы и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Все индивидуальные трудовые споры по их подведомственности тому или иному органу можно разделить на следующие четыре группы: 1) рассматриваемые в общем порядке, когда КТС является обязательной первичной инстанцией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда. В общем порядке, начиная с КТС и далее в суде, рассматриваются споры, вытекающие лишь из трудового правоотношения. Споры из примыкающих к трудовому правоотношению в этом порядке не рассматриваются, так как КТС их решать не могут; 2) рассматриваемые непосредственно судом; 3) решаемые вышестоящим органом в специальном порядке (затем они могут решаться судом); 4) споры с альтернативной по выбору работника подведомственностью: в вышестоящем органе или в суде. Коллективные споры имеют единую подведомственность и рассматриваются, начиная с примирительной комиссии, далее посредником и трудовым арбитражем.

Индивидуальные споры как о применении трудового законодательства, так и об установлении новых условий подведомственны указанным различным органам в зависимости от содержания спора и вида правоотношений, между субъектами которых возник спор.

В общем порядке, начиная с КТС, рассматривается большинство индивидуальных споров из трудового правоотношения, но не все. Так, КТС рассматривает подведомственные споры об оплате труда, применении норм выработки и установленных расценок, возврате незаконно удержанных из заработной платы сумм и другие споры работника с работодателем, его администрацией. Все остальные споры между субъектами трудовых правоотношений, если для них не предусмотрен иной порядок, рассматриваются также КТС.

Иной порядок установлен законом для споров, рассматриваемых или непосредственно судом (т.е. без рассмотрения в КТС), или вышестоящим органом.

Непосредственно в суде согласно ст. 391 ТК без обращения в КТС (т.е. без досудебного разбирательства) рассматриваются следующие трудовые споры:

а) по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причин увольнения, о переводе на другую работу, об оплате вынужденного прогула. Следовательно, закон предусмотрел непосредственно судебную защиту права на труд при переводе и увольнении для всех работников, включая руководителей производства;

б) работников организаций, где КТС не избираются (например, споры лиц, заключивших трудовые договоры с воинскими организациями или работающих там, где отсутствуют КТС, споры домашних работниц); при ликвидации организации и прекращении в связи с этим деятельности КТС;

в) трудовые споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

г) по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного организации;

д) трудовые споры о дискриминации в труде. Непосредственно в суде решаются также споры об отказе в приеме на работу:

- лица, приглашенного на работу в порядке перевода из другой организации;

- женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, одинокой матери (отца), имеющей детей до 14-летнего возраста (ребенка-инвалида до 18 лет), по мотивам, связанным с этими обстоятельствами (ч. 3 ст. 261 ТК РФ);

- другого лица, с которым работодатель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор;

- выпускников общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также лиц моложе 18 лет, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, направляемых органами государственной службы занятости в порядке трудоустройства в счет квоты, устанавливаемой органами государственной власти и местного самоуправления;

- выпускников образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, заключивших с работодателем договор об обеспечении их по окончании обучения работой по полученной специальности, а также направленных на работу на основании договоров о подготовке молодых специалистов, заключаемых работодателями с указанными выше учреждениями профессионального образования.

Запрещен отказ в приеме на работу работников ликвидированного федерального государственного предприятия, если на его базе создано казенное предприятие. Такой отказ также может быть оспорен в суде (ст. 6 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. <1>). Запрещены отказ в приеме на работу и увольнение на основании наличия ВИЧ-инфекции (ст. 17 Федерального закона от 24 февраля 1995 г. о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции <2>). Нельзя также отказывать в приеме на прежнюю работу реабилитированному работнику, а также депутатам, профсоюзным активистам по окончании их полномочий по выборной работе <3>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 393.

<2> СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1212.

<3> СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.

Подведомственность споров по возмещению материального ущерба определяется в зависимости от того, какой стороне правоотношения нанесен ущерб. Так, споры о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, рассматриваются непосредственно в суде по иску работодателя. Если же работодатель удержал из заработной платы работника суммы в возмещение ущерба, а работник считает это незаконным, то предметом спора будет уже незаконное удержание и подведомствен он КТС, куда обращается работник за возвратом удержанных сумм. Непосредственно в суде решаются споры о коллективной материальной ответственности, поскольку это всегда полная материальная ответственность.

Непосредственно судом рассматриваются все споры о возмещении работодателем вреда, нанесенного работнику в связи с его трудовым увечьем или иным повреждением здоровья на работе, когда работник не согласен с решением работодателя или не получил в установленный 10-дневный срок ответа работодателя на свое заявление. Исковая давность по этим спорам не применяется, т.е. работник или семья погибшего от трудовой травмы могут обратиться с иском в суд в любое время, сколько бы ни прошло времени с момента травмы.

Альтернативная подведомственность некоторых трудовых споров - это подведомственность по выбору работника в вышестоящем органе или в суде. Это трудовые споры о возмещении вреда работнику (его семье) в случае несчастного случая на производстве. С ними потерпевшие (его семья) могут обратиться в орган Гострудинспекции или в суд.

Трудовой кодекс 2001 г. расширил еще альтернативную подведомственность трудовых споров, установив в ч. 7 ст. 193, что споры о наложении дисциплинарных взысканий на работников рассматривает орган Гострудинспекции или орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Но российский законодатель до сих пор не издал закон о порядке рассмотрения вышестоящим органом (в том числе и органом Гострудинспекции) трудовых споров, хотя, как видим, все более расширяет альтернативную подведомственность трудовых споров. Поэтому до принятия российского закона следует здесь руководствоваться разд. IV Закона СССР от 11 марта 1991 г. "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" <4>. С созданием Гострудинспекции и ее органов на местах споры о возмещении работодателем работнику вреда в связи с несчастным случаем на производстве имеют право рассматривать и эти органы. И как показывает практика, многие потерпевшие от несчастного случая на производстве обращаются в орган Гострудинспекции. Поэтому можно говорить, что здесь существует по выбору потерпевшего работника (семьи погибшего) альтернативная подведомственность таких споров: непосредственно в суде или сначала как досудебная стадия в органе Гострудинспекции.