Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 41 page

--------------------------------

<5> URL: http:// www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_89141/#p1.

Таким образом, обращения в суды военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, получивших жилые помещения от Министерства обороны Российской Федерации на условиях договора социального найма, являются правомерными и будут продолжаться до тех пор, пока в Министерстве обороны Российской Федерации не будет определен порядок безвозмездной передачи гражданам в порядке приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, или же до тех пор, пока такие жилые помещения, занимаемые военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей, не будут переданы в установленном Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядке в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации. Тогда указанная категория граждан приобретет возможность приватизировать занимаемые жилые помещения на общих основаниях.

Название документа

Статья: История государства и права в условиях реформирования юридического образования: методологические, методические, социально-культурные аспекты: межвузовский научно-методический семинар (обзор докладов и сообщений)

(Баженова Т.М., Зипунникова Н.Н.)

("Российский юридический журнал", 2012, N 3)

Дата

25.05.2012

Информация о публикации

Баженова Т.М., Зипунникова Н.Н. История государства и права в условиях реформирования юридического образования: методологические, методические, социально-культурные аспекты: межвузовский научно-методический семинар (обзор докладов и сообщений) // Российский юридический журнал. 2012. N 3. С. 210 - 223.

Примечание к документу

Текст документа

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ

ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, МЕТОДИЧЕСКИЕ,

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ: МЕЖВУЗОВСКИЙ

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ СЕМИНАР

(ОБЗОР ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ)

Т.М. БАЖЕНОВА, Н.Н. ЗИПУННИКОВА

Баженова Татьяна Милославовна - кандидат исторических наук, профессор кафедры истории государства и права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

Зипунникова Наталья Николаевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

History of state and law under the reform of legal education: methodological, methodical, social-cultural aspects: interuniversity scientific-methodic seminar (review of papers and presentations)

T.M. Bazhenova, N.N. Zipunnikova

3 декабря 2011 г. в Уральской государственной юридической академии состоялся межвузовский семинар, посвященный 75-летнему юбилею кафедры истории государства и права, которая и выступила его инициатором.

Тематика мероприятия в значительной степени была обусловлена повсеместной реализацией с 1 сентября 2011 г. многоуровнего юридического образования, перестройкой учебных планов и новой "пропиской" в них историко-правовых курсов, необходимостью обмена мнениями с коллегами из разных вузов. К обсуждению предлагался обширный спектр проблемных вопросов методического и методологического характера:

историко-правовые курсы бакалавриата и магистратуры (интеграция образования и науки);

история права в подготовке юридических кадров в России и за рубежом на разных этапах развития научно-образовательной традиции;

интерактивные методы в преподавании историко-правовых курсов и активизация самостоятельной работы студентов;

актуальные проблемы историко-правовой науки на современном этапе (периодизация, методологический инструментарий, категориальный аппарат и др.);

социально-культурное и гуманистическое содержание истории государства и права в современной подготовке юристов.

Наряду с преподавателями кафедры в семинаре приняли активное участие коллеги из других вузов, многих из них связывают с кафедрой учеба в аспирантуре и докторантуре, стажировки и плодотворное научное сотрудничество. Ряд ученых приняли участие заочно, прислав сообщения. География оказалась обширной: Екатеринбург, Москва, Санкт-Петербург, Челябинск, Ижевск, Иркутск, Златоуст. К работе семинара также присоединились студенты УрГЮА, изучившие историю государства и права России и зарубежных стран, в настоящее время осваивающие курс истории политических и правовых учений.

Работу форума открыл заведующий кафедрой истории государства и права УрГЮА, доктор юридических наук, профессор А.С. Смыкалин докладом "75 лет кафедре истории государства и права СЮИ - УрГЮА: вехи истории". Свое выступление он начал с зачитывания Приказа N 114 по Свердловскому юридическому институту (сентябрь 1936 г.), в соответствии с которым и организована кафедра. Курс истории государства и права был поручен профессору Кечекьяну и доценту Мартысевичу, общая история государства и права народов СССР - профессору Юшкову, история политических и правовых учений - доценту Баеву. Заведующим кафедрой стал С.В. Юшков - выдающийся ученый, специалист по Киевской Руси и церковному праву, автор первого учебника по истории государства и права СССР.

История кафедры была показана в контексте основных этапов развития СЮИ - УрГЮА, а также истории страны в целом. Докладчик акцентировал внимание на нормативных актах и иных документах по юридическому образованию, в частности на Постановлении ЦК ВКП(б) 1946 г. "О расширении и улучшении юридического образования в стране". Было отмечено, что в 1939 - 1963 гг. функционировала кафедра теории и истории государства и права, с 1963 г. кафедра истории государства и права вновь стала самостоятельным подразделением института. Расширялась география распределения его выпускников, кафедра начала готовить научные кадры для Урала, Сибири, Казахстана. Разнообразной стала учебно-методическая и научная продукция кафедры: конспекты лекций, сборники документов и хрестоматии, научные монографии и сборники статей.

А.С. Смыкалин обратил внимание на глубокое уважение к накопленному опыту и традициям кафедры и вуза в целом и преемственность, а также дал оценку учебно-методической и научной деятельности кафедры на современном этапе, ее потенциалу. В настоящее время на кафедре работают специалисты в разных областях исторического, историко-правового и юридического знания. Были охарактеризованы основные задачи, которые стоят перед кафедрой и научным сообществом в условиях реформирования юридического образования.

Актуальные вопросы подняла в докладе "Проблемы изучения историко-правовых дисциплин в контексте модернизации юридического образования" кандидат юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН Н.Н. Ефремова (Москва).

Так, она подчеркнула, что историко-правовые дисциплины традиционны для отечественного юридического образования. Начало их преподавания и изучения относится к XIX в. Большой вклад в их становление внесли И.Г. Эверс, А.М. Рейц, И. Платонов, Ф.Л. Морошкин, К.А. Неволин, Д.Я. Самоквасов, М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Н. Филиппов (история русского права); М.Н. Капустин, М.М. Ковалевский, А.Д. Градовский и др. (всеобщая история права); Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой и др. (история философии права); И.А. Покровский (история римского права).

На следующем этапе развития историко-правовых дисциплин, в советский период, были сформированы историко-правовые школы, в значительной мере сохранившие традиции преподавания, исследования проблем истории государства, права, политических и правовых учений, римского права, хотя и в стесненных идеологическими рамками и догмами условиях. Среди лучших историко-юридических школ, созданных в ушедшую эпоху и действующих поныне, следует назвать: сектор истории государства, права и политических учений Института государства и права АН СССР (РАН), кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ, Свердловского юридического института (УрГЮА) и др. Неслучайно с двумя последними связана деятельность профессоров С.В. Юшкова, И.Д. Мартысевича, а с первой - академика РАН В.С. Нерсесянца, профессора Е.А. Скрипилева и др. Интеграция достижений академической науки в юридическое образование осуществляется сейчас на юридическом факультете ГАУГН, действующем на базе ИГП РАН.

На современном этапе отдельные элементы историко-правовых наук (организация правосудия, установление и защита прав человека и гражданина, идеи и институты правового, демократического, социального государства, гражданского общества, соотношение закона и правового обычая, взаимодействие церкви и государства и пр.) требуют большего внимания и верного истолкования. К тому же необходимость обновления методологических оснований юриспруденции пока еще осознается не всем профессорско-преподавательским корпусом и предполагает известные творческие усилия. Позитивную мировоззренческую и воспитательную роль может сыграть либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца, обосновавшая триединство сущностных начал права: формального равенства, свободы и справедливости. Такое понимание поможет сформировать современное профессиональное правосознание, преодолеть известный правовой нигилизм, повысить уровень правовой культуры.

Не отрицая полезности междисциплинарного подхода к анализу историко-юридических проблем, отметим, что следует сохранять в чистоте логику правового мышления, юридическую терминологию, юридические оценки, опираясь при этом прежде всего на лучшие достижения теории государства и права. Кстати, полезность синхронного изучения теории и истории права доказана образовательной практикой.

Дисциплины историко- и теоретико-правового цикла выступают методологической фундаментальной основой юриспруденции и необходимы для формирования профессиональных компетенций, получения знаний, навыков и умения их применять на практике, чего и требует ФГОС третьего поколения.

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права УрГЮА С.В. Кодан, выступая с докладом "Теория и история государства и права: проблемы взаимосвязи, единства и специфики", сразу обозначил общую позицию выступления: истоки теории государства и права лежат в истории государства и права, а осмысление истории государства и права происходит в теории государства и права. Докладчик подчеркнул, что это взаимодействие составляет основу оценки опыта и прогнозирования развития государственно-правовой системы общества. Общее в теоретико-юридических и историко-юридических науках присутствует в контексте выявления и описания сущностных закономерностей развития государства и права, определении основных трендов, факторов и авторов развития юридической сферы общества. Поэтому историческое в теории, а теоретическое в истории взаимно обеспечивают глубину познания одних и тех же явлений, но в рамках собственного предмета. Прочная связь теоретического, исторического и практического материала была неотъемлемой чертой научных и учебных сочинений юристов второй половины XIX - начала XX в. Работы по отдельным отраслям российского права отличало именно глубокое погружение в прошлое для понимания и оценки настоящего.

Автор остановился и на проблеме терминологического единства теории и истории государства и права как одном из важнейших вопросов взаимодействия теоретико-юридических и историко-юридических наук. Для юриспруденции в целом, как и для истории государства и права, единство терминологии и стоящих за ней понятий - необходимое условие развития историко-юридических исследований, поскольку юридическая терминология определяет правильность передачи информации и формирует общее содержательное восприятие государственно-правовых явлений на теоретико-юридическом и историко-юридическом уровнях, а также способствует возможности трансляции историко-юридического материала в отраслевые науки. Не менее важно терминологическое единство и для обеспечения учебного процесса: оно способствует формированию профессионального языка у студентов-юристов как основы работы на последующих курсах с материалами отраслевых юридических наук. Параллельное изучение теории и истории государства и права (вначале зарубежных стран, а затем России) создает возможность для наилучшего усвоения понятийного аппарата юриспруденции.

С.В. Кодан также отметил прикладное значение взаимодействия теории и истории государства и права. Не имея, казалось бы, прямого отношения к практической юридической деятельности, именно эти науки и учебные дисциплины формируют юридическое мировоззрение, в них проявляется потенциал прогностической функции юридической науки, предсказываются возможные варианты государственно-правового развития общества с обращением в прошлое и учетом опыта.

В сообщении доктора юридических наук, профессора кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России Н.С. Нижник "О методологических основаниях изучения социоюридического феномена "законность" в условиях диалога научных парадигм в современной юриспруденции" актуализирована задача осмысления теоретической проблемы законности и ее обеспечения. Отмечено, что в условиях утраты юридической наукой господствующей парадигмы методология изучения социоюридических феноменов приобретает не только научную значимость, но и роль фактора, способствующего преобразованию юридической действительности. Будучи продуктом созидательных способностей человеческого сознания, юридическая действительность предполагает возможность возникновения противоречий между различными внутренними элементами, между самой действительностью и правосознанием индивидов, их групп, а иногда даже всего общества. В таких случаях юридическая действительность может утрачивать присущую ей способность определяющим образом влиять на правовую деятельность субъектов, т.е. порождать правопорядок. Законность - это взаимное соответствие законов и моделируемой ими юридической действительности. Только при условии законности в широком смысле становится возможной и законность в узком смысле - как способность сформулированных в законе предписаний создавать правовое поведение адресатов.

В докладе рассматривалось различное понимание законности в контексте позитивистской юриспруденции (М.И. Байтин, О.С. Иоффе, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, С.В. Липень, Е.А. Лукашева, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалов, М.С. Строгович, М.Д. Шаргородский и др.), естественно-правовых теорий (С.С. Алексеев, Н.В. Варламова, В.С. Нерсесянц, Л.И. Спиридонов, В.В. Талянин, В.В. Фролов, В.А. Четвернин и др.), феноменологической теории права (Н.Н. Алексеев, Г. Радбрух, Г. Коинг, Г. Фехнер, В. Майхофер, Л. Рекасенс-Сикс, Э. Гарсия-Мейнез, Х. Ламбисес де Асаведо, К. Коссио, П. Амселек и др.), коммуникативной теории права (А.В. Поляков), антропологоправового подхода (В.А. Бачинин, А.И. Ковлер, Н. Рулан, И.Л. Честнов).

Автор обратила пристальное внимание на вопросы, остающиеся открытыми в каждом из указанных подходов к пониманию законности. Разнообразие подходов к определению сущности законности как социально-юридического феномена обусловлено длительным поиском учеными его атрибутивных качеств и разными методами исследований. Однако именно правильность методологических подходов к исследованию законности и современной правовой реальности может придать научным знаниям значение фактора, преобразующего юридическую действительность.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права УрГЮА Н.Н. Зипунникова в докладе "История права в "образовательных стандартах" подготовки юристов в Российской империи" акцентировала внимание на отечественной образовательно-научной традиции. В частности, было уточнено понятие "образовательный стандарт" применительно к юридическому образованию в XVIII - начале XX в., охарактеризованы его нормативные основания, обозначены факторы, влиявшие на содержание стандарта и его эволюцию. Ключевым местом в докладе стала характеристика историко-правового компонента в стандартах, наличие которого следует рассматривать как важнейшую особенность отечественного юридического образования, сочетавшего творческое усвоение континентальной традиции и собственную практическо-приказную выучку. Насыщенность историко-правового компонента менялась "от устава к уставу", но принципиальной оставалась зависимость роли историко-правовых курсов от продвижения идей исторического правоведения, энергично и результативно развивавшихся отечественными учеными. Укорененные в старину акты систематизации российского законодательства, составленные в 1830-х гг., сделали историческое познание права насущным и перспективным.

В разное время будущие юристы изучали такие историко-правовые курсы, как римское право, история русского права, всеобщая история права, история философии права. Наиболее насыщенным историко-правовыми науками был стандарт-образец для юридических факультетов из Общего устава российских императорских университетов 1863 г. Системообразующим элементом историко-правового компонента выступало римское право, преподававшееся еще в XVIII в. и ставшее к концу XIX в. "основанием правовой теории". Закономерным видится интерес к истории русского права и законодательства и функционирование соответствующих самостоятельных кафедр, по крайней мере, в пореформенный период. Всеобщая история права, имевшая своим началом "права знатнейших, древних и нынешних народов", несмотря на отмену университетским уставом 1884 г., также занимала прочные позиции в подготовке юристов. История учений о праве и государстве (история философии права) до устава 1863 г. была "распылена" по разным кафедрам и курсам.

Наряду с базовыми в учебных заведениях преподавались и специальные историко-правовые курсы. Они могли быть обусловлены как местной, региональной спецификой ("местные законы" с их историческим развитием), специализацией вуза (история русского военно-уголовного законодательства в Военно-юридической академии), так и особенностями исторического периода (история славянских законодательств по уставу 1863 г.).

К российской научно-правовой традиции обратился в своем выступлении "О преобладании исторического изучения русского государственного права во второй половине XIX в." и кандидат исторических наук, доцент кафедры истории государства и права УрГЮА Р.А. Насибуллин. Значение истории русского права продемонстрировано на примере науки русского государственного права второй половины XIX в. Труды по русскому государственному праву до 1905 г., обладая высокими научными достоинствами, носили преимущественно исторический характер. Автор объясняет это объективными факторами развития науки. Догматическая разработка русского государственного права не могла успешно протекать без исторического освещения институтов, сложившихся в нем путем постепенного наслоения. Во второй половине XIX в. большинство русских государствоведов были либералами, сторонниками перехода России к конституционному государству по образцу западноевропейских стран и считали самодержавную бюрократическую монархию отжившей и временной формой правления. Они полагали, что у них недостаточно свободы для критики существующего самодержавно-бюрократического строя, который не стоит изучать. Европоцентристский подход затруднял для них выяснение основ самодержавной верховной власти в России.

Наконец, сказывались такие трудности, как несистематизированность, необработанность, неполнота русского государственного права, недоступность важных актов исследователям, цензурные ограничения.

В докладе кандидата юридических наук, доцента кафедры истории государства и права УрГЮА Е.С. Соколовой "Миф абсолютизма" и методологические проблемы современной историко-правовой науки" были затронуты важнейшие вопросы современного состояния историко-юридического знания. Существенным фактором неуклонного снижения социального престижа историко-правовых исследований является, по мнению автора, отсутствие серьезных концептуальных корректировок в учебной литературе текущего десятилетия, что, бесспорно, свидетельствует о методологическом кризисе. Сознательное ограничение методологического инструментария принципом строгого историзма в его позитивистской интерпретации с последующей абсолютизацией описательного подхода к содержанию нормативных актов таит в себе опасность.

Выход историков права на проблему научно корректной реконструкции прошлого неизбежно влечет пересмотр или хотя бы частичное уточнение некоторых историографических клише и дефиниций. Серьезные разногласия вызывает сегодня классическая теория абсолютизма, основанная на концепции равновесия между дворянством и буржуазией, и выявление типологии абсолютной монархии в России, возникшей в условиях отсутствия сильного "третьего сословия". Теоретические результаты этого спора до сих пор не востребованы историками-юристами, хотя многие соображения, высказанные зарубежными авторами по итогам изучения актовых материалов деятельности местных парламентов и провинциальных штатов, заслуживают внимания и могут использоваться в сравнительно-правовых исследованиях исторического цикла.

Доктора исторических наук, профессора кафедры истории государства и права УрГЮА М.И. Кондрашева и С.И. Константинов в сообщении "Психоистория, история ментальности как методология исторического исследования" коснулись проблемы взаимодействия, приоритетов и разделения сфер исследования в социальных науках. Подчеркнут полидисциплинарный характер истории как области знания, требующей творческого поиска новых методологических подходов. Одним из элементов мозаики, из которой складывается социальная картина жизни общества, авторы называли историческую психологию. Рождение экспериментальной психологии и ее институционализация в качестве самостоятельной дисциплины способствовали проникновению психологизма в другие социальные науки. Не избежала влияния психологии и история, впрочем, как и другие гуманитарные и социальные науки.

В 1950-е гг. в США в исследовании психоаналитика Э. Эриксона, посвященном истории молодого Лютера, появился термин "психоистория". Сегодня для историков очевидны и значимость, и ограниченность возможностей психоанализа для их дисциплины. Области, где может эффективно использоваться психоанализ, очерчены достаточно четко: исследование выдающейся личности, изучение культурной традиции. Известны и примеры применения психоанализа к социальным группам, например изучение истории крестьянских и городских религиозных движений. Однако синтез истории и психологии все еще остается делом будущего.

Авторы отметили, что в последнее время психологизм более ощутимо присутствует в исторической науке не в качестве психоистории, а в виде такого направления, как история ментальности, связанная с эмоциональным, инстинктивным и имплицитным, т.е. с теми областями мышления, которые часто вообще не находят непосредственного выражения.

В докладе "Историзм в общественном сознании и государстве" кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права УрГЮА Э.Ф. Шамсумова указала, что приоритет исторического начала и необходимость знания истории своей страны является объединяющим общество элементом и важнейшим компонентом культурной традиции наций и народностей. Такой приоритет может осуществлять в рамках культуры "связь времен", благодаря чему этническая общность способна идентифицировать себя и прогрессивно развиваться. Пристальный анализ истории показывает, каким образом способно работать общественное сознание в искусственно созданной или, напротив, реальной критической обстановке. Исторический опыт, по мнению докладчика, можно представить как генетический код страны, менять который опасно для жизни общества. Это объясняется тем, что история каждого народа наделяет особым смыслом свои начинания, собственную культуру, формирует представления о государственной власти, правовом положении личности в обществе и т.д. Навязывание чужого опыта приводит, как правило, к его тотальному отторжению либо поверхностному, несущественному восприятию, порождающему нигилизм (всеобщее отрицание).

Активное обсуждение на семинаре вызвали вопросы учебно-методического характера: подходы к построению учебных курсов, интерактивные методы обучения, тестирование, модульно-рейтинговая система, активизация самостоятельной работы студентов и др.

Доктор юридических наук, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России И.В. Минникес в докладе "Преподавание истории отечественного государства и права: новый ракурс" подвергла критике традиционный хронологический подход к построению учебной литературы по данному курсу. При таком расположении учебного материала предметом изучения выступает конкретный исторический этап, а государственно-правовые явления его характеризуют. Если изучение истории государства и права идет в "горизонтальном" направлении (период - основные институты), тогда и закономерности будут относиться прежде всего к периоду, а выявление общих, "сквозных" закономерностей развития государственно-правовых феноменов и конкретных отраслей затруднительно. Чтобы их обнаружить, недостаточно изучить конкретный период: необходимо вернуться назад и вспомнить нужный раздел предыдущих исторических этапов.

В новом ракурсе предмет исследования - государственно-правовые явления и отрасли (институты права), а их историческое развитие на каждом этапе есть их характеристика. Преимущества такого подхода, по мнению автора, очевидны. Во-первых, легко выявляются основные тенденции и закономерности развития изучаемых отраслей и институтов. "Вертикальная" схема позволяет предметно наблюдать за рождением, становлением и совершенствованием отрасли права, а следовательно, рельефно выступают именно те аспекты, которые делают историю отечественного государства и права необходимой наукой, выполняющей функцию объективной оценки современности на основе обобщения прошлого опыта и прогностическую функцию. Во-вторых, можно сосредоточиться на ограниченном количестве вопросов, не "распыляя" предмет на мельчайшие факты, что облегчает процесс изучения предмета и подготовки к экзамену. В-третьих, данная схема изложения подготавливает студента к восприятию специальных дисциплин. Зная историю зарождения и развития уголовного права, легче понять и запомнить современные постулаты соответствующей отрасли. Правда, следует помнить, что, пользуясь современными понятиями, например "преступление", "договор" и т.д., оперируя современной градацией отраслей права, нужно обязательно указывать на известную степень условности применения нынешних категорий к событиям и фактам прошлого.

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории государства и права УрГЮА Р.Т. Москвина в докладе "Лекция-презентация в курсе истории государства и права зарубежных стран" обратила внимание на актуальность и специфику использования мультимедиа-технологий в современном образовательном процессе на младших курсах, в период адаптации школьников к новым формам обучения. Значимость внедрения новых технологий обусловлена как самой студенческой аудиторией начала XXI в., так и компетентностной парадигмой в подготовке бакалавров права.

Автором сообщения были продемонстрированы возможности медиа-лекции с позиций научной и методической содержательности. Она позволяют теснее осуществлять связь теории с практикой, реализовывать принцип профессиональной направленности. В методическом плане преподаватель получает возможность четкого структурирования и сжатия информации, моделирования процессов, визуализации и аудирования содержания. С точки зрения организационной сокращается время на изложение лекционного материала, при условии что студенты заранее получают электронный вариант медиа-лекции или всего курса лекций, с которым работают в процессе обучения. Р.Т. Москвина также сформулировала основные принципы использования презентации, дала рекомендации по оформлению и содержанию слайда, поделилась практическим опытом чтения медиа-лекций в курсе истории государства и права зарубежных стран. Был сделан главный вывод: методически обоснованное использование презентации качественно меняет традиционную лекционную форму.

В докладе кандидата исторических наук, доцента кафедры истории государства и права УрГЮА Э.Э. Бодровой "Методика разработки тестовых заданий по истории отечественного государства и права для проверки текущих и остаточных знаний студентов" был обстоятельно проанализирован опыт работы кафедры истории государства и права за последние 20 лет по подготовке тестовых заданий по истории отечественного государства и права.

Выводы докладчика таковы: разработка и проведение тестов выявили как положительные, так и отрицательные стороны применения их в учебном процессе. Вызывает вопросы противоречие между теорией измерений - базой компьютерного тестирования (для которой характерны системные ошибки) - и теорией познания, в основе которой лежат представления об абсолютности и относительности истины. Оно требует отдельного рассмотрения. На взгляд автора, тестирование противоречит дидактическому принципу индивидуального подхода к процессу обучения и воспитания студентов и не способствует созданию креативной научной среды. Управленческая система регламентирует нашу профессиональную деятельность и предлагает сбалансированную систему показателей, а это не что иное, как формализация творческой инициативы и преподавателей, и студентов.

Date: 2015-09-17; view: 291; Нарушение авторских прав