Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 36 page

По второму вопросу - вопросу о том, кому и почему не пришлось ко двору негосударственное высшее юридическое образование, заметим следующее. Уже первые шаги этого негосударственного образования были омрачены весьма ревностным отношением к нему соответствующего образования государственного. Говоря попросту, первое стало для второго своеобразной "костью в горле". В частности, у государственных юридических вузов (как и в университетах и других государственных вузах, готовящих юристов) возникли осложнения с набором студентов, к ним придирчивее стали относиться разного рода инспекторские комиссии, студентов этих вузов стали "бить" студенты негосударственных юридических вузов (как и студенты негосударственных экономических, управленческих и других вузов, имеющих в своем составе факультеты, отделения и кафедры, готовящие юристов) на олимпиадах, причем практически по всем номинациям, у государственных юридических вузов вдруг возникли проблемы со "сбытом" выпускников. Не последнюю роль в негативном отношении к негосударственному высшему юридическому образованию сыграло и то, что коррупционные потоки, которые ранее всецело "поглощались" соответствующим государственным образованием, теперь в значительной их части пошли как бы "налево".

Но совершенно очевидно, что наступление, которое государство, побуждаемое государственными юридическими вузами, развернуло в свое время против негосударственного юридического образования, может иметь самые серьезные негативные последствия. Дело здесь заключается не только в том, что государственные юридические вузы, используя "административный ресурс", стремились под видом борьбы за "чистоту учебного процесса" и "достоинство выдаваемых дипломов" монополизировать юридическое образовательное пространство, вытолкнуть из него самым грубым образом негосударственные юридические вузы и стать единственными хозяевами на рынке высшего юридического образования. Оно заключалось еще и в том, чтобы "затормозить" реформы, законсервировать сложившийся "статус кво", состоящий в том, что все государственное в стране - это "наше все", а все негосударственное - ничто, одна только "тень" от чего-то действительно важного, стоящего, подлинного.

По-видимому, в том числе и с этим связано последовавшее затем создание на базе некоторых крупных государственных университетов так называемых федеральных вузов, придание ряду наиболее "продвинутых" государственных вузов статуса национальных исследовательских университетов, выдача государственным образовательным учреждениям разрешений создавать при них различные хозяйственные организации, способные разрабатывать перспективные инновационные проекты и, следовательно, самим "зарабатывать" деньги.

Не секрет, что негосударственные юридические вузы, возникшие как бы из "ничего", из одной, можно сказать, "вузовской пыли", в которой кроме, "мышей и крыс", ничего раньше и быть не могло, и на первых порах вроде бы не представлявшие государственным вузам никаких конкурентных беспокойств (напротив, негосударственные вузы вначале рассматривались вузами государственными, во-первых, как своеобразный полигон для безудержной критики, с одной стороны, и для выпячивания собственных "преимуществ", часто несуществующих или малосущественных - с другой, а во-вторых, для материальной поддержки своих преподавателей, чья зарплата в условиях осложняющихся бюджетных проблем уже не могла обеспечивать возрастающие потребности их семей), вдруг стали серьезно "поджимать" вузы государственные - причем не только по уровню материально-технической обеспеченности, профессионализма преподавательского состава, качества планово-отчетной документации, но и в части этики, эстетики и общей культуры образовательного процесса, равнения его на соответствующие международные стандарты, трудоустройства выпускников, подлинного (а не "дутого") достоинства выдаваемых дипломов.

Стало совершенно очевидным, что если и надо сворачивать негосударственное образование, то только в той его части, которая сама по себе "вылетает в трубу", т.е. не выдерживает состязательности, причем состязательности как внутри самого негосударственного образовательного сектора, так и за его пределами, а именно во взаимоотношениях с образованием государственным. Остальная же его часть вполне способна не только нормально "уживаться" в образовательной среде, в том числе во взаимоотношениях с образованием государственным, но и, используя "момент" конкуренции, "поддерживать" последнее в динамично совершенствующемся состоянии.

Все это логично и, следовательно, вполне понятно. Но у государственных вузов сегодня появляются еще и другие мотивы бросать против негосударственного образования "тяжелую артиллерию" административного ресурса. Ведь сформированное гражданским обществом негосударственное образование уже в силу одного этого момента стало существенным фактором общественного контроля над образованием государственным. Теперь у граждан появилось то, с чем они, делая свой выбор, могли сравнивать государственное образование. Стало очевидным, что престиж государственного образования во многом преувеличен и никак не соответствует тому его образу, который в течение многих лет создавался средствами массовой информации.

Кроме того, руководители государственных вузов прекрасно понимали, что гражданское общество, сформировавшее на собственные средства нужный ему образовательный сегмент, "костьми ляжет", но до конца будет защищать собственное образовательное детище. Оно будет делать это с той же яростью и злостью, с тем же остервенением, с которым, скажем, мать-медведица защищает своих детенышей от посягательств на них со стороны своенравного медведя-самца, готового подчас просто съесть этих детенышей только потому, что они, во-первых, не его детеныши, а во-вторых, так он считает нужным решать свой извечный вопрос питания.

Но медведица не позволяет медведю съесть своих детенышей не только потому, что ей их "жалко", не только потому, что иначе прекратится весь медвежий род, что таков выработанный тысячелетиями инстинкт, но еще и потому, что тот (медведь-самец), если не дать ему "смертный бой" ("последний и решительный"), подкрепившись, затем может заняться и ею самой, в том числе в смысле дальнейшего решения все того же вопроса питания. Точно так же и общество не может позволить кому бы то ни было разрушить созданные им негосударственные вузы. И не только потому, что они есть его "родное детище", но еще и потому, что, позволив это сделать, оно подпишет себе самому, образно говоря, "смертный приговор", ибо лишится, пожалуй, самой главной своей силы, самого основного своего интеллектуального потенциала, самого весомого фактора своего самовоспроизведения и развития.

Поставленный здесь третий вопрос звучит так: что собой представляет негосударственное образование сегодня? Отвечая на него, отметим, что в настоящее время система негосударственного образования охватывает в соответствии со своей организационно-правовой формой три основных его сегмента, а именно муниципальные, частные и смешанные учебные заведения. Наиболее важный здесь сегмент частных учебных заведений, так как именно он полностью окупаем, а поэтому не требует бюджетного финансирования. Вместо того чтобы просто расходовать бюджетные средства, частные учебные заведения постоянно пополняют казну, обеспечивая к тому же страну кадрами, столь необходимыми ей для решения задач инновационного развития.

Ко всему прочему, негосударственное высшее юридическое образование является еще и важным фактором правопорядка в стране. Ведь студенту, получающему высшее юридическое образование на собственные средства, нет никакого резона идти на конфликт с законом. Он не только сам этого не делает, но и неизбежно становится определенным фактором правопорядка вокруг себя. С учетом сказанного надо настойчиво вести дальнейший поиск путей разгосударствления тех государственных юридических вузов, которые, как можно предположить, могут самостоятельно функционировать в складывающейся на рынке образовательных услуг конкурентной среде.

В настоящее время государственное высшее юридическое образование уже не может смотреть на негосударственное высшее юридическое образование "свысока", т.е. как на такого "младшего своего брата", который ему как бы и в подметки не годится. Это уже не "тень", не "мрак", не "маразм" и тем более не какая-то там "отрыжка", подобная, скажем, "сексу по телефону" или иному "щекотанию любопытства", не способная к настоящему профессиональному обучению социально ориентированного населения. Сегодня негосударственное высшее юридическое образование - равноправный партнер государственного высшего юридического образования, его закономерное продолжение, дополнение и развитие.

Наконец, наш четвертый вопрос. Он касается перспектив дальнейшего развития негосударственного высшего юридического образования. Если бросить "линейку" на путь, пройденный негосударственным образованием за период, охватывающий более полутора десятилетий, то открывается, в частности, следующая перспектива его дальнейшего развития.

Первое. Негосударственное высшее юридическое образование уже, может быть, во втором десятилетии нового века поднимется по всем параметрам развития до уровня образования государственного, а по некоторым параметрам (уровень профессионализма преподавательского состава, постановка учебного процесса, качество подготовки выпускников, материально-техническая оснащенность, масштабы деятельности и т.д.) даже превзойдет его.

Второе. Часть государственных юридических вузов (довольно значительная - до 50% и более) перейдет на негосударственную форму деятельности, и тем самым окончательно будет снят вопрос о существующем якобы антагонизме во взаимоотношениях государственного и негосударственного высшего юридического образования.

Негосударственное высшее юридическое образование (в особенности образование частное) станет, пожалуй, доминирующим. Что касается государственного высшего юридического образования, то его назначение сведется в основном к подготовке руководящего кадрового состава для правоохранительных органов.

Третье. Негосударственное высшее юридическое образование осуществит соответствующие прорывы не только на направлении качества преподавания, но и на направлении обеспечения более тесной привязки учебного процесса к практике как, впрочем, и на направлении укрепления позиций учебных заведений в научной, физкультурно-спортивной, культурной, просветительской и некоторых других областях деятельности.

Четвертое. Негосударственное высшее юридическое образование будет существовать в основном за счет государственных и корпоративных заказов. Сколько надо государственным, муниципальным и корпоративным структурам выпускников, столько и будут готовить их негосударственные вузы. Что касается обучающихся, не охваченных заказами, то негосударственные вузы будут их готовить на свой страх и риск для последующей "продажи" на свободном рынке высококвалифицированных кадров.

И на этом направлении негосударственные вузы могут иметь неизменный внушительный успех - ведь их выпускники, обладающие непревзойденными новейшими знаниями, владеющие иностранными языками, бьющие рекорды на олимпиадных состязаниях, в том числе международного уровня, уже сегодня часто не имеют равных себе. Они, как некогда... "по балету", способны и по всем другим направлениям вывести страну далеко вперед.

Итак, негосударственное высшее юридическое образование прошло в своем развитии трудный путь, сопровождаемый не только победами, но порой и тяжелыми потерями, поражениями, а на каком-то этапе даже разочарованиями. Но главная его цель, состоящая в том, чтобы высшее юридическое образование приобрело черты, свойственные новому времени, а следовательно, стало действительно весомым фактором осуществляемых в стране инновационных преобразований, вполне оправдала те огромные усилия, которые были на все это направлены. Поистине через тернии к звездам пролегает этот путь, но сегодня можно с уверенностью сказать, что негосударственное высшее юридическое образование уже твердо встало на ноги и его не сбить с избранного пути, хотя он и сегодня остается еще весьма тернистым.

Негосударственному высшему юридическому образованию незачем стесняться своей изначально "убогой" истории - подвалы, чердаки, детские садики и т.д. В конце концов само наше государственное образование на начальной своей стадии создавалось на базе зданий, брошенных их бывшими хозяевами в связи с событиями октября 1917 г. и последовавшей затем Гражданской войны. Например, автор этих строк пришел 1 сентября 1950 г. в первый класс своей школы, которая располагалась тогда в бывшем кулацком доме. Правда, через год школа размещалась уже в казармах какой-то воинской части, передислоцированной в другое место. Обучаясь в 60-е годы прошлого века в Иркутском государственном университете, автору время от времени приходилось проживать в одной из келий бывшего монастыря, являвшегося тогда общежитием университета. А уже в бытность профессором автору довелось в свое время в течение многих лет сотрудничать с Нижегородским государственным университетом имени Н.И. Лобачевского - одним из лучших классических университетов страны, которому, кстати, в 2009 г. присвоен престижный статус Национального исследовательского университета, но юридический факультет которого все еще ютится в помещении... бывшего нижегородского морга. Ни меньше, ни больше. Трупный запах давно там выветрился, и, мягко говоря, экстравагантное изначальное предназначение дома на Ашхабадской, 4 сегодня, похоже, уже никого не смущает.

Как и любые гениальные стихи рождаются из самого непотребного словесного "сора", так и все наше негосударственное высшее юридическое образование "родом из детства", т.е. вышло из своего некогда "первобытного" состояния. Но сегодня оно уже делает уверенные шаги в будущее, которое у него не только есть, но и представляется весьма перспективным. Не приходится сомневаться в том, что при правильной государственной политике негосударственное высшее юридическое образование, как и все наше негосударственное образование в целом, не только обретет достаточно полноценную материальную, преподавательскую и иную базу, но еще и во многом даст "фору" соответствующему государственному образованию. Но не надо мешать ему двигаться вперед. Хочется сказать: "Руки прочь от негосударственного юридического образования!", но никакие эмоции здесь делу не помогут. Нужен дальнейший анализ проблемы, и он, конечно же, будет.

Что же касается "перепроизводства юристов", то такой проблемы нет. Где бы и на какой бы должности ни работал дипломированный юрист, он никогда не окажется обузой для дела. Чем больше в стране юридически подкованных людей, тем лучше. Здесь имеет место как раз тот случай, относительно которого в народе говорят: "Каши маслом не испортишь!" Тем более что в настоящее время входит в традицию получение различными специалистами юридического образования в качестве второго высшего. Государство не может позволить себе давать человеку два высших образования (и без этого бюджет весьма напряжен), а гражданское общество - не только может, но и должно это делать, если, конечно, есть к тому добрая воля и материальные возможности устремленного к правовым знаниям человека. Дать возможность обществу выполнять эту его высокую образовательную миссию - не только право, но и обязанность государства.

Но, спрашивается, откуда брать деньги на "облагораживание" подрастающего поколения высокопрофессиональными юридическими знаниями? Их, как и раньше, будут давать обучающиеся. Но и банкам надо дать понять, что те кредиты, которые они могут предложить сегодня будущим студентам-юристам негосударственных вузов, завтра окупятся сторицей, в том числе для самих банков. Должны понять и корпорации ту простую истину, что негосударственные юридические вузы готовят кадры прежде всего для них. А следовательно, надо раскошеливаться.

В конце концов есть еще одно направление субсидирования негосударственного высшего юридического образования - госзаказ. Государственный заказ на вооружение - это, конечно же, крайне важно, но еще более важен госзаказ на такую стратегически важную "продукцию", как "мозги" страны, ее интеллектуальный потенциал, наконец, кадры, которые, как бы мы это иначе себе ни представляли, и сегодня еще решают многое, если, конечно, не все.

Название документа

Статья: Расследование и учет несчастных случаев на производстве

(Соцуро А.Л.)

("Социальное и пенсионное право", 2010, N 3)

Дата

22.07.2010

Информация о публикации

Соцуро А.Л. Расследование и учет несчастных случаев на производстве // Социальное и пенсионное право. 2010. N 3. С. 36 - 39.

Примечание к документу

Текст документа

РАССЛЕДОВАНИЕ И УЧЕТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА

ПРОИЗВОДСТВЕ <*>

А.Л. СОЦУРО

--------------------------------

<*> Sotsuro A.L. Investigation and record of accidentson the factory floor.

Соцуро А.Л., помощник адвоката НО "Отечественной коллегии адвокатов" АПМО г. Москва, ул. Свободы, 16.

В статье автор исследует категорию несчастного случая на производстве, нормативное регулирование правил и методов расследования таких случаев, а также мер реагирования на них со стороны работодателя и государства.

Ключевые слова: несчастный случай на производстве, расследование несчастных случаев, обязанности работодателя, профессиональные заболевания.

The author of the article studies the category of accident on the factory floor, normative regulation of rules and methods of investigation of such cases and also measures of reaction to them of the employer and the state.

Key words: accident on the factory floor, investigation of accidents, obligations of employer, professional illnesses.

Тема расследования и учета несчастных случаев на производстве является актуальной и злободневной. Порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве определяется ст. ст. 227 - 231 гл. 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда" ТК РФ.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации во исполнение требований ст. 229 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 653 приняло Постановление от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Указанным Постановлением Минтруд РФ утвердил:

- формы документов (формы 1 - 9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве;

- Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее по тексту - Положение).

Положение определяет основания расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, уточняет производство и при каких обстоятельствах его необходимо применять.

При расследовании несчастных случаев, происшедших с лицами, не указанными в п. п. 9 - 16 отраслей и организаций, Положение не применяется.

Применение форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, которые утверждены упомянутым выше Постановлением Минтруда РФ от 24 декабря 2002 г. N 73, является обязательным.

Положение реализует требования ст. ст. 227 - 231 ТК РФ российского хозяйства к организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан).

Статья 227 ТК РФ определяет, что расследованию и учету в соответствии с его гл. 36 подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица. В ст. 227 ТК РФ приводится лаконичный и явно не исчерпывающий перечень лиц, которые относятся к указанным работникам. Как следует из текста статьи, это лица, выполняющие работу в данной организации или у работодателя - физического лица по трудовому договору, студенты и учащиеся, проходящие производственную практику, заключенные, привлекаемые к труду администрацией организации, а также другие лица, участвующие в производственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Однако не все работники, работающие по трудовому договору как в организации, так и у индивидуального предпринимателя, участвуют в производственной деятельности.

К ним относятся часть младшего обслуживающего персонала, работники бухгалтерских и финансовых служб и др. Несчастные случаи с указанными работниками расследованию и учету не подлежат.

Также не подлежат расследованию и учету и несчастные случаи, происшедшие с лицами, не являющимися работниками данного работодателя. К ним относятся руководители производственной практики студентов и учащихся, работающих в учреждениях образования, служащие контрольных органов и надзорных органов, находящихся в момент несчастного случая на территории организации, индивидуального предпринимателя и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Плыкина О. Вопросы и ответы // Адвокат. 2005. N 8. С. 42.

Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, острое отравление, утопление, тепловой удар, поражение электрическим током и т.д., т.е. во всех случаях объектом расследования является повреждение здоровья человека или его смерть.

Расследованию в порядке, установленном ст. ст. 228 и 229 ТК РФ и указанным Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушение зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть.

Как видим, перечень работников, несчастные случаи которых расследуются и учитываются в установленном порядке, расширен, поскольку в ст. 227 ТК РФ он не является исчерпывающим.

Если в абз. 1 ст. 227 ТК РФ говорится, что расследованию и учету подлежат "несчастные случаи на производстве", то согласно п. 3 Положения расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются несчастные случаи "как связанные с производством" <2>.

--------------------------------

<2> Селиванова Н. Когда беда стучится в дверь // Кадровое дело. 2004. N 1. С. 24.

В приведенном фрагменте п. 3 Положения учтены законные интересы работников и других граждан, необоснованно лишенных согласно тексту ст. 227 ТК РФ права на расследование и учет происшедших с ними несчастных случаев и, значит, на возмещение причиненного им вреда в виде страхового возмещения и др.

Авторы Положения сделали к приведенному выше п. 3 Положения примечание.

Содержание понятия "несчастный случай на производстве" соответствует стандартному международному термину "профессиональный несчастный случай". Возможно, речь идет о том, что давно пора заменить термин "несчастный случай на производстве" на общепризнанный в странах с развитой рыночной экономикой международный стандартный термин.

При более тщательном анализе п. 3 Положения авторы при его изложении руководствовались международным термином, интерпретируя, таким образом, тексты ст. ст. 227 - 231 ТК РФ.

Положение разработано в соответствии со ст. 229 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и особенностях расследования несчастных случаев на производстве".

Значительный практический интерес представляет вопрос: на каких физических лиц и работодателей распространяется действие Положения? Перечень указанных лиц приведен в п. 2 Положения. В него вошли 14 категорий: работодатели - физические лица, руководящие работники организаций, работники и т.д., вплоть до психических больных, получающих лечение в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, привлекаемых к труду в порядке трудотерапии в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Круг лиц, вошедших в Перечень, значительно шире краткого перечня, приведенного в ст. 227 ТК РФ.

Расследование и учет несчастных случаев, происшедших с приведенными в Перечне лицами, проводится в соответствии с требованиями Положения, установленными с учетом ст. ст. 227 - 231 ТК РФ.

При прочтении приведенного в п. 2 Перечня возникает очередной вопрос: почему в нем перечислены как руководители организаций, работодатели - физические лица, так и работники, хотя их роль при расследовании несчастных случаев различна? Первые обязаны проводить расследование и учет несчастных случаев, а вторые являются объектами расследования и учета этих случаев.

В п. 2 Положения приводится ссылка на некоторые отрасли (организации), на которые распространяется действие Положения. К ним относятся: учебные заведения профессионального образования различного уровня, места лишения свободы, аспирантура и докторантура, психиатрические (психоневрологические) учреждения.

Далее по тексту Положения регламентируются особенности организации и проведения расследования несчастных случаев с профессиональными спортсменами (п. 13), работниками воздушного, железнодорожного, автомобильного, водного транспорта (п. 15) и т.д.

Обязанности работодателя при несчастном случае на производстве регламентируются ст. 228 ТК РФ.

1. При несчастном случае на производстве работодатель (его представитель) обязан:

- немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в учреждение здравоохранения;

- принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

- сохранить до начала расследования несчастного случая на производстве обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к аварии, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, сделать фотографии и произвести другие мероприятия);

- обеспечить своевременное расследование несчастного случая на производстве и его учет в соответствии с гл. 36 ТК РФ;

- немедленно проинформировать о несчастном случае на производстве родственников пострадавшего, а также направить сообщение в органы и организации, определенные ТК РФ и иными нормативными правовыми актами <3>.

--------------------------------

<3> См.: Смык О. Нарушение правил охраны труда // ЭЖ-Юрист. 2004. N 27. С. 37.

2. При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить о нем соответствующим государственным и профсоюзным органам по приведенному в ст. 228 ТК РФ перечню.

3. Согласно ст. 228 ТК РФ о случае острого отравления работодатель (его представитель) сообщает (наряду с другими органами) в соответствующий орган санитарно-эпидемиологического надзора. Под острым отравлением (профессиональным заболеванием) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности <4>.

--------------------------------

<4> См.: Коршунов Ю.Н. Новые изменения и дополнения в Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве // Гражданин и право. 2000. N 4. С. 22.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Одновременно Правительство РФ поручило Минздраву РФ давать разъяснения по применению указанного Положения. Во исполнение этого поручения Минздрав РФ Приказом от 28 мая 2001 г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" <5> утвердил Инструкцию о порядке применения названного Положения и формы документов, применяемых при расследовании и учете профессиональных заболеваний.