Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 43 page

--------------------------------

<11> См.: Аларичева М. Указ. соч.

В целом соглашаясь с общей тенденцией развития идеи мобилизации внутреннего ресурса личности, позволяющего преодолеть трудную жизненную ситуацию, и отказа от государственного патернализма, в то же время полагаем, что в условиях российской действительности полностью копировать мировые подходы к решению социальных проблем, не учитывая богатый отечественный опыт, преждевременно.

К сожалению, в любом обществе есть социально незащищенные граждане - пожилые одинокие люди, дети, оставшиеся без попечения родителей, инвалиды, которые нуждаются в поддержке государства и справиться с трудной жизненной ситуацией самостоятельно не могут. В связи с этим "социальное предпринимательство", представляемое некоторыми исследователями как универсальный "механизм решения социальных проблем, альтернативный государственному" <12>, полностью заменить существующую государственную систему социальной защиты населения не в состоянии. В связи с этим более продуктивной идеологией, способной выступить альтернативой как государственному патернализму, так и "социальному предпринимательству", может стать оригинальная Концепция "социального сопровождения", отстаиваемая автором, базирующаяся на научных разработках известного российского психолога М.Р. Битяновой. В соответствии с ее учением идеология психологического сопровождения состоит в том, чтобы не ограждать человека от трудностей, не решать проблему вместо него, а создавать условия, используя внутренний потенциал личности, для осознанного свободного выбора им своего жизненного пути. Однако возможны моменты, когда социальный психолог должен стремительно вмешаться, чтобы помочь клиенту в трудной жизненной ситуации <13>.

--------------------------------

<12> См.: Кротенко А. Социальное предпринимательство // URL: http://www.cloudwatcher.ru.

<13> См. подробнее: Введение в профессию "психолог": Учебное пособие / И.В. Вачков, И.Б. Гриншпун, Н.С. Пряшников; Под ред. И.Б. Гриншпуна. М.: Изд-во "МПСИ"; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2004. С. 153 - 154.

Ввиду того, что государство на конституционном уровне гарантирует реализацию социальных прав граждан, но не всегда имеет возможность обеспечить их материально, наиболее оптимальным должно стать социальное сопровождение их в случаях нахождения в трудной жизненной ситуации. Необходимо дать возможность гражданам мобилизовать внутренние силы для самостоятельного выхода из трудной жизненной ситуации, и только в крайнем случае следует вмешаться, чтобы осуществить действенную поддержку. Полагаем, что деятельность современного социального государства в этом направлении имеет много общего с идеей психологического сопровождения, и в связи с этим концепцию рынка социальных услуг целесообразно строить на этой идеологической основе. Речь идет о качественном изменении подхода к механизму правового регулирования этих правовых отношений, в результате которых гражданин станет не объектом, а субъектом социальной политики.

Позитивной стороной предложенной модели "социального сопровождения" является то, что она позволяет сохранить достоинства современной модели социального обеспечения, основанной на императивных началах (в концепции данным отношениям присвоено название "социальная поддержка"), и при этом усиливает ее частноправовыми средствами регламентирования отношений, требующих дозволительного режима регулирования, без чего в силу объективных обстоятельств формирование рыночного механизма невозможно. Правовое регулирование этих отношений автор предлагает объединить в родовое понятие "социальное содействие", являющееся наряду с "социальной поддержкой" составной частью "социального сопровождения", специфика которого обусловливается особенностями воздействия частноправовых и публично-правовых средств и межотраслевым характером законодательства <14>. Методологической базой авторской концепции являются теория гражданско-правовых средств удовлетворения имущественных потребностей граждан, разработанная Н.А. Бариновым <15>, и теория оптимизации межотраслевых связей, предложенная М.Ю. Челышевым <16>.

--------------------------------

<14> См.: Там же. С. 24.

<15> Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. С. 65 - 66.

<16> Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань: КГУ, 2006. С. 6 - 7.

Вместе с тем изучение позитивного опыта "социального предпринимательства" различных стран мира полезно для усиления научного обоснования правовой модели "социального сопровождения", которая может быть положена в правовое основание модели рынка социальных услуг. Представляется, что значительный научный интерес в этой связи имеет анализ зарубежных организационно-правовых форм юридических лиц, появление которых связывается с реализацией идеологии "социального предпринимательства". Одним из первых законов, принятых в Европе и регламентирующих деятельность социально ориентированных организаций как субъектов рынка социальных услуг, является Закон о социальных кооперативах, принятый в Италии в 1991 г. Данные организации, созданные по подобию итальянских социальных кооперативов, в настоящее время легализованы во многих странах постсоветской Европы. Так, например, в Польше, рассматривающей "социальное предпринимательство" в качестве нового направления социальной политики, "активизирующего потребителя социальных услуг, превращающего его в ответственного, независимого управленца своей жизнью" <17>, социальные кооперативы вправе создавать следующие категории лиц: инвалиды, бездомные, попавшие в зависимость алкоголя и наркотиков, психические больные, освобожденные из заключения и беженцы. Главным условием, при котором социальному кооперативу представляются значительные налоговые льготы и существенная государственная материальная поддержка, является то, что в составе членов данного кооператива должно быть не менее 50% лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации. Несоблюдение этих правил ведет к ликвидации социального кооператива <18>.

--------------------------------

<17> См.: Аларичева М. Указ. соч.

<18> См.: Там же.

Думается, что с учетом данной правоприменительной практики может быть уточнен статус российской социально ориентируемой некоммерческой организации, правовое положение которых в Законе "О некоммерческих организациях" крайне расплывчато. Вместе с тем целесообразно предусмотреть и возможность создания хозяйственных обществ, легализованных в настоящее время в законодательстве Германии и Литвы <19>, целью которых является не извлечение прибыли, а смягчение или решение ряда социальных проблем.

--------------------------------

<19> См.: Ковалевский А.М. Некоторые правовые проблемы реорганизации негосударственных пенсионных фондов в части поддержки конкуренции в сфере обязательного пенсионного страхования // Страховое право. 2010. N 3. С. 70.

В 2009 г. Президент РФ Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию упоминает о необходимости оказания помощи некоммерческим организациям, участвующим в решении сложных социальных проблем. Однако до сих пор механизм выделения субсидий из федерального бюджета неэффективен. В Законе о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций даже вводится термин "социальный предприниматель", определение которого не соответствует его общепринятому пониманию в мире, что также мало способствует прояснению ситуации.

Вместе с тем не способствуют формированию правового механизма рынка социальных услуг также некоторые положения Концепции развития гражданского законодательства о некоммерческих юридических лицах, не учитывающие зарубежный опыт их правового регулирования. Отмечая позитивный характер тенденции развития гражданского законодательства в направлении сохранения деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, следует поддержать идею авторов Концепции, обосновывающих необходимость легализации дополнительных критериев их разграничения, применяемых в настоящее время в действующем гражданском законодательстве крайне непоследовательно. В связи с этим видится заслуживающим одобрения предложение о целесообразности изменения взгляда на вспомогательную хозяйственную деятельность некоммерческой организации, как на "иную, приносящую доход деятельность", а не "предпринимательскую деятельность", что более соответствует ее правовой природе, ограниченному целевому (уставному) характеру гражданской правосубъектности НКО. В то же время думается, что положения об исчерпывающем перечислении в уставах некоммерческих юридических лиц всех видов разрешенных им деятельности вряд ли снимет проблему оценочности критерия их соответствия уставным целям организации. На наш взгляд, большее значение имеет не то обстоятельство, какие виды деятельности будут осуществляться для достижения уставных целей, а то, что их достижению способствует вид деятельности, не противоречащий требованиям закона. Представляется, что установление закрытого перечня видов вспомогательной деятельности НКО, виды которой должны быть определены в уставах и соответствовать целям создания и их основной деятельности, неизбежно сузит возможности реализации их гражданской правосубъектности, что негативно скажется на эффективности достижения уставных целей данных организаций.

Если установление закрытого перечня видов деятельности, приносящих доход, в уставе некоммерческой организации может оцениваться неоднозначно, то с предложением ввести для некоммерческих юридических лиц, предполагающих осуществлять вспомогательную деятельность, обязанность формирования уставного капитала в размере соответствующего капитала общества с ограниченной ответственностью, невозможно согласиться по следующим принципиальным соображениям.

С одной стороны, исходя из взглядов одного из разработчиков концепции, профессора Е.А. Суханова, о правовой природе и сущности юридического лица, как "персонифицированного целевого имущества", с учетом опыта большинства развитых правопорядков и европейских традиций предложение по увеличению уставного капитала НКО, как гарантии прав их кредиторов, видится обоснованным. Действительно, потребителю товаров, работ и услуг неважно, реализуемы они некоммерческим юридическим лицом или коммерческим. Главное, чтобы они были безопасны и качественны. С другой стороны, исходя из государственной позиции обеспечения публичного интереса при формировании полноценного гражданского общества, как альтернативы, в первую очередь "государственному" сектору, монополизирующему, в частности, рынок социальных услуг, данное предложение видится, мягко говоря, прямолинейным.

Действительно, в случае, если (после принятия проекта ГК РФ) некоммерческая общественная организация будет считать необходимым продолжить занятие предпринимательской деятельностью в целях выполнения уставных задач, то она сможет это сделать лишь путем создания или участия в хозяйственном обществе. В другом случае, если будет принято решение о целесообразности занятия предпринимательской деятельностью непосредственно НКО, то данная деятельность будет называться вспомогательной "иной деятельностью, приносящей доход", с известными ограничениями. Но и в том и в другом случае необходимо сформировать уставный капитал в размере не менее 500 000 руб., т.е. в том же размере, что и для общества с ограниченной ответственностью.

Представляется, что данное предложение о формировании уставного капитала НКО уничтожит некоммерческий сектор экономики, и реализация модернизированного гражданского законодательства, обладающего многими достоинствами, практически не будет осуществлена ввиду отсутствия субъектного состава - некоммерческих организаций. Очевидно, что предполагаемое увеличение размера уставного капитала для хозяйственных обществ не будет столь критичным для малого и среднего бизнеса, так как субъекты, в случае недостатка оборотного капитала, смогут для осуществления предпринимательской деятельности использовать такие формы, как индивидуальное предпринимательство, полное товарищество, товарищество на вере, производственный кооператив. Однако некоммерческие организации такой альтернативы не имеют.

Каким образом можно решить данную проблему? Выходом из создавшейся ситуации может стать оптимизация гражданского и социального законодательства. В качестве одного из правовых средств оптимизации возможно оказание имущественной государственной поддержки организациям, имеющим легальный статус "социально ориентированных некоммерческих организаций" в соответствии с п. 3 ст. 31.1 ФЗ "О некоммерческих организациях", в виде формирования уставного капитала, установленного гражданским законодательством размера. Возможен и любой другой механизм правовых гарантий социально ориентированным НКО, например путем легализации субсидиарной государственной ответственности, при котором будет обеспечиваться формирование полноценного гражданского общества и участие некоммерческих организаций на рынке социальных услуг как альтернативы государственному сектору экономики. Данная мера, в контексте реализации идеи "социального предпринимательства", может положительно сказаться и на конкретизации требований к правовому статусу социально ориентированной организации, поскольку в настоящее время этот термин, как отмечалось, является оценочным понятием. Очевидно, что в противном случае любые другие предложения по совершенствованию действующего законодательства об НКО, по вышеотмеченным причинам, не будут иметь смысла.

Таким образом, изучение инновационно-правовых средств "социального предпринимательства" с учетом сделанных критических замечаний может весьма плодотворно сказаться на совершенствовании действующего законодательства, лежащего в основе регламентации механизма правового регулирования рынка социальных услуг. Очевидно, что "социальное предпринимательство" как новаторский, инновационный вид предпринимательской деятельности, способный благоприятно повлиять на формирование рынка социальных услуг, не может развиваться на основе старой законодательной базы о некоммерческих организациях или о малом (среднем) бизнесе. С точки зрения оптимальности юридической техники нормативно-правовой базой социального предпринимательства может стать либо специальный федеральный закон, либо раздел в Предпринимательском кодексе. Эффективность социально-правовой политики может быть достигнута на основе легализации согласованного межсекторного взаимодействия социально ответственного бизнеса и социально ориентированных государственного и некоммерческого секторов экономики с учетом опыта зарубежных правопорядков, что обусловливает необходимость дальнейшего научного исследования поднятых в настоящей статье проблемных вопросов.

Название документа

Статья: Выплата единовременного пособия, ранее предусмотренного Федеральным законом "О борьбе с терроризмом", членам семей погибших до 1 января 2005 года в связи с участием в борьбе с терроризмом военнослужащих признается судом дополнительной мерой социальной защиты

(Ефремов А.В.)

("Право в Вооруженных Силах", 2011, N 9)

Дата

20.08.2011

Информация о публикации

Ефремов А.В. Выплата единовременного пособия, ранее предусмотренного Федеральным законом "О борьбе с терроризмом", членам семей погибших до 1 января 2005 года в связи с участием в борьбе с терроризмом военнослужащих признается судом дополнительной мерой социальной защиты // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 9. С. 28 - 33.

Примечание к документу

Текст документа

ВЫПЛАТА ЕДИНОВРЕМЕННОГО ПОСОБИЯ, РАНЕЕ ПРЕДУСМОТРЕННОГО

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ", ЧЛЕНАМ СЕМЕЙ

ПОГИБШИХ ДО 1 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА В СВЯЗИ С УЧАСТИЕМ

В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПРИЗНАЕТСЯ СУДОМ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ МЕРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

А.В. ЕФРЕМОВ

Ефремов А.В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.

Анализируются социальные гарантии, предоставляемые военнослужащим, принимавшим участие в мероприятиях по противодействию терроризму.

Ключевые слова: члены семьи военнослужащего, гибель, выплата, Закон "О борьбе с терроризмом".

Payment of a lump sum, earlier provided by the Federal Law "On Combating Terrorism", to families of deceased prior to 1 January 2005 in connection with participation in anti-terrorism military court recognized an additional measure of social protection

A.V. Efremov

Analyzes the social guarantees to servicemen who took part in activities to counter terrorism.

Key words: military family members, death, payment of the Law "On Combating Terrorism".

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 декабря 2005 г. N 523-О отметил, что право на жизнь (ч. 1 ст. 20) как высшая социальная ценность, охраняемая законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (ст. 41) относятся к числу наиболее защищаемых Конституцией Российской Федерации прав.

Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защиты названных конституционных прав предполагает не только необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, но и необходимость принимать меры к возмещению или компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. N 523-О "По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся:

1) военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом;

2) лица, содействующие на постоянной или временной основе федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим борьбу с терроризмом, в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористических актов и минимизации их последствий;

2.1) сотрудники следственного комитета Российской Федерации, принимающие участие в выездах на места происшествия и документальном закреплении следов совершенных преступлений на территориях (перечне объектов), в пределах которых (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции;

3) члены семей лиц, указанных в п. п. 1, 2 и 2.1, если необходимость в обеспечении их защиты вызвана участием указанных лиц в борьбе с терроризмом.

Участие военнослужащих, сотрудников и специалистов федеральных органов исполнительной власти в мероприятиях, связанных с противодействием терроризму, неизбежно сопряжено со значительным риском для их жизни и здоровья <2>. В соответствии со ст. 21 Закона в случае:

--------------------------------

<2> Так, в ходе активной фазы проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе по состоянию на январь 2001 г. погибли около 2700 и получили ранения 7900 военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (Независимое военное обозрение. 2001. N 3. С. 2.)

- гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 600 тыс. руб.;

- если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 тыс. руб.;

- если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 100 тыс. руб.

Военнослужащие, принимающие участие в мероприятиях по противодействию терроризму, считаются исполняющими обязанности военной службы.

Статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрены единовременные пособия военнослужащим и членам их семей в случае причинения вреда жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, в том числе в случае гибели (смерти) военнослужащего, досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием военнослужащего негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, одним из оснований для производства выплат разных единовременных пособий является гибель военнослужащего.

Г.В. Кулешов указывает, что "законодатель урегулировал такой случай в ч. 6 ст. 21 Закона, установив, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Представляется, что командование воинской части должно взять на себя обязанность по разъяснению членам семьи погибшего в связи с участием в мероприятиях по противодействию терроризму военнослужащего указанного права выбора, с тем чтобы возмещение вреда в денежном выражении было максимальным" <3>.

--------------------------------

<3> Кулешов Г.В. О некоторых вопросах, связанных с возмещением вреда военнослужащим, участвующим в борьбе с терроризмом, и членам их семей // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 12.

Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 105.

Для получения единовременного пособия, установленного ч. ч. 3 и 4 ст. 21 Закона, лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором указанное лицо проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти):

а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

б) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Для получения единовременного пособия, установленного ч. 2 ст. 21 Закона, в случае гибели (смерти) лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, члены его семьи и (или) лица, находившиеся на его иждивении, представляют в федеральный орган исполнительной власти, в котором указанное лицо проходило службу, работало, исполняло обязанности:

а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

б) копию свидетельства о смерти лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом;

в) документы, подтверждающие родственные отношения с лицом, погибшим (умершим) при осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, или нахождение на иждивении указанного лица.

Федеральный орган исполнительной власти в течение 30 рабочих дней с даты получения документов проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью или гибели (смерти) лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого устанавливается наличие причинной связи между гибелью (смертью), получением увечья или ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.

На основании заключения, составленного по итогам служебного расследования, руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия.

В случае принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи и (или) лицам, находившимся на иждивении лица, погибшего (умершего) при осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, сумма единовременного пособия выплачивается получателям в равных долях.

В случае отказа в выплате единовременного пособия заявителю (заявителям) направляется письменное извещение с указанием причин отказа.

К членам семьи лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, относятся:

а) супруга (супруг), состоящая (состоящий) в зарегистрированном браке с лицом, участвовавшим в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, на день его гибели (смерти);

б) родители;

в) дети, не достигшие 18 лет, или дети старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Единовременные пособия выплачиваются за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, учтенных на лицевых счетах соответствующих получателей средств федерального бюджета, открытых в территориальных органах Федерального казначейства.

При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Выплата единовременного пособия производится путем наличного или безналичного расчета.

В контексте рассматриваемой темы необходимо обратить внимание на следующее: страховые выплаты не относятся к единовременным пособиям, в связи с чем при наличии одного и того же основания военнослужащий (члены его семьи), пострадавший (пострадавшие) в связи с его участием (с участием военнослужащего) в борьбе с терроризмом, имеет (имеют) право на получение и страховой выплаты, и соответствующего единовременного пособия.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы, а также при наступлении страховых случаев, предусмотренных в ст. 4 названного Закона. Лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть (инвалидность) наступила вследствие увечья (ранения, травмы), полученного в период прохождения военной службы.

К страховым случаям относятся:

- гибель (смерть) военнослужащего в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы;

- установление военнослужащему инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы;

- получение военнослужащим в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

- досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и членов их семей регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Вред, причиненный здоровью военнослужащего в связи с его участием в борьбе с терроризмом, может служить основанием для назначения военнослужащему пенсии по инвалидности. В случае гибели (смерти) военнослужащего в связи с его участием в борьбе с терроризмом членам его семьи, имеющим право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, назначается пенсия по случаю потери кормильца.