Разработка новых методов лечения

Среди проектов, которые следует включить в данную группу, особенно выделяются проекты, реализующиеся в настоящее время в Омской области. Уже упомянутая Омская государственная академия Росздрава занимается разработкой двух новых методов лечения различных заболеваний. Первый - молекулярно-генетический прогноз и мониторинг риска рака желудка. Цель этого проекта заключается в первичной профилактике рака желудка, основанной на применении новой медицинской технологии диагностики, которая заключается в прогнозировании риска развития рака желудка у пациентов, инфицированных Helicobacterpylori. Конечный итог такой инициативы - предоставление услуги по прогнозированию риска рака желудка. Общая сумма привлеченных в проект средств составляет 0,3 млн. руб.

Второй проект, который реализуется под эгидой "Омской государственной академии Росздрава", направлен на молекулярно-генетический прогноз развития тяжелых форм поражения пародонта. Необходимость инициативы заключается, прежде всего, в профилактике тяжелых форм поражения пародонта, разработке и применении новой медицинской технологии диагностики и прогнозирования тяжелых форм поражения пародонта на основании выявления генов, регулирующих воспаление. Проект состоит на 90% из привлеченных и на 10% из собственных средств и в целом составляет около 0,4 млн. руб. Реализация проекта намечена на период 2011 - 2012 гг.

Название документа

Статья: Права беременных на качественное медицинское обслуживание

(Мызгин А.В., Гонежукова Б.Р.)

("Социальное и пенсионное право", 2011, N 4)

Дата

24.10.2011

Информация о публикации

Мызгин А.В., Гонежукова Б.Р. Права беременных на качественное медицинское обслуживание // Социальное и пенсионное право. 2011. N 4. С. 34 - 37.

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВА БЕРЕМЕННЫХ НА КАЧЕСТВЕННОЕ

МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ <*>

А.В. МЫЗГИН, Б.Р. ГОНЕЖУКОВА

--------------------------------

<*> My'zgin A.V., Gonezhukova B.R. Rights of pregnant women to quality medical assistance.

Мызгин Алексей Владимирович, аспирант кафедры философии, биоэтики и права Волгоградского государственного медицинского университета.

Гонежукова Бэла Руслановна, врач отделения оперативной гинекологии Адыгейского республиканского перинатального центра (АРКПЦ).

В предлагаемой читателю статье авторы анализируют порядок оказания акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, государственные гарантии.

Ключевые слова: беременность, правовые аспекты, порядок оказания медицинской помощи, информированное согласие.

The authors of the article analyze certain problems of obstetrical and gynecological care for pregnant women and state guarantees for them.

Key words: pregnancy, law aspects, certain problems of medical care, "informed consent" application.

Граждане Российской Федерации имеют право на бесплатную медицинскую помощь согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации. Это право реализуется через Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

На сегодняшний день одним из важнейших направлений государственной политики, определенных Посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, является улучшение демографической ситуации в стране, повышение рождаемости и создание условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей. С 2006 г. стартовал Национальный проект "Здоровье", направленный на улучшение демографической ситуации в России по всем направлениям, приоритетным из которых является реализация права беременной женщины на безопасное материнство и рождение здорового ребенка.

На сегодняшний день создано обширное правовое поле, регулирующее различные вопросы охраны и защиты материнства и детства. Важнейшие законодательные акты в этом направлении приняты в последние годы. Однако в результате системного анализа законопроектов, регламентирующих порядок оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, был выявлен ряд вопросов и проблем, требующих дальнейшего рассмотрения. В настоящее время существует множество разрозненных, разноотраслевых, порой устаревших норм и положений, дублирующих друг друга в рассматриваемой области правовых отношений.

Для эффективного взаимодействия с женщиной, ищущей помощи, врач должен не только хорошо разбираться в медицинских вопросах, быть хорошим психологом для установления партнерских взаимоотношений с беременными, но быть осведомленным в правовом аспекте оказания медицинской помощи данной социальной группе, так же как и женщины должны знать о своих правах на получение медицинского обслуживания в период беременности. Немаловажное значение в благоприятном исходе беременности и родов оказывает социально-правовая помощь - одно из звеньев в системе по охране материнства и детства.

"Медицинская помощь женщинам в период беременности оказывается в рамках первичной медико-санитарной и специализированной (в том числе высокотехнологичной) медицинской помощи в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения, а также в организациях, оказывающих медицинскую помощь, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по специальности "акушерство и гинекология".

Для оказания помощи женщинам в период беременности действуют два Приказа <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 02.10.2009 N 808н "Об утверждении порядка оказания акушерско-гинекологической помощи"; Приказ Минздрава СССР от 09.01.1986 N 55 "Об организации работы родильных домов (отделений)".

В настоящее время крайне важно выявление беременности на ее ранних сроках, что, в частности, необходимо для профилактики действия на плод вредных субстанций, своевременного прерывания внематочной беременности или оказания беременной более адекватной медицинской и психологической помощи. Беременная должна быть взята на диспансерный учет до 11 - 12 недель беременности, но это не всегда происходит. Некоторые беременные становятся на учет в более поздние сроки, от 16 до 32 недель, а в единичных случаях вообще не наблюдаются в женской консультации.

Раннее взятие на учет необходимо для обследования беременной в минимальные сроки 12 - 14 дней и определения возможности вынашивания беременности, степени перинатального риска. Стратификация риска предусматривает выделение женщин в группы, у которых беременность и роды могут осложниться нарушением жизнедеятельности плода, акушерской или экстрагенитальной патологией, и выработку плана ведения беременной в соответствии со степенью риска <2>.

--------------------------------

<2> Акушерство: национальное руководство / Под ред. Айламазяна, В.И. Кулакова, В.Е. Радзинского, Г.М. Савельевой. М.: ГЭОТАР - Медиа, 2007.

Постановка на учет по поводу беременности - важный этап в жизни женщины. Беременная подписывает информированное согласие на предоставление ей медицинских услуг, современных методов лечения и профилактики, ей сообщают о возможных осложнениях. Но в данном документе нет положений, которые четко определяли бы ответственность матери за здоровье своего ребенка. Если беременная не становится на учет в рекомендуемые ей сроки, она и ее ребенок не получают своевременную и необходимую диагностику, что препятствует улучшению здоровья матери и ребенка, снижению детской заболеваемости и смертности, как регламентируют основные нормативные документы в области охраны материнства и детства. Таким образом, предоставляемые государством правовые гарантии, регламентируемые законодательством в области охраны материнства и детства, не могут быть полностью реализованы на благо общества.

Следует далее развивать примененный метод регулирования охраны материнства и детства, с учетом интересов нерожденного ребенка. При постановке беременной женщины на учет, в соответствии с заключениями профильных специалистов, врачом-акушером-гинекологом до 11 - 12 недель беременности решается вопрос о возможности вынашивания беременности. Окончательное заключение о возможности вынашивания беременности, с учетом состояния беременной женщины и плода, делается врачом до 22 недель беременности <3>.

--------------------------------

<3> Приказ Минздравсоцразвития России от 03.12.2007 N 736 "Об утверждении Перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности".

При наличии медицинских показаний для прерывания беременности и согласии женщины искусственное прерывание беременности по медицинским показаниям при сроке до 22 недель проводится в условиях гинекологического отделения многопрофильной больницы, имеющей возможность оказания специализированной помощи женщине <4>. Вопрос о прерывании беременности согласуется с женщиной.

--------------------------------

<4> Приказ Минздрава России от 14.10.2003 N 484 "Об утверждении Инструкций о порядке разрешения искусственного прерывания беременности в поздние сроки по социальным показаниям и проведения операции искусственного прерывания беременности".

При физиологическом течении беременности динамическое наблюдение женщин проводится врачом-акушером-гинекологом не менее десяти раз. Периодичность посещений и объем обследования, необходимость их врач должен обсудить с беременной и получить ее согласие. При возникновении акушерской или соматической патологии частота посещений может возрастать. В период беременности женщина получает помощь от врачей профильных специальностей: терапевта, стоматолога, отоларинголога, офтальмолога и других специалистов. Врачом-терапевтом, врачом-стоматологом беременная женщина наблюдается не менее трех раз (первый осмотр проводится не позднее 7 - 10 дней после первичного обращения в женскую консультацию, а затем в каждом триместре); врачом-оториноларингологом, врачом-офтальмологом - не менее двух раз; другими специалистами - по показаниям, с учетом сопутствующей патологии.

Важным аспектом является пренатальный скрининг. Скрининговое ультразвуковое исследование плода проводится трехкратно: при сроках беременности 11 - 14 недель, 20 - 22 недели и 32 - 34 недели. При сроке 11 - 14 недель проводится забор проб крови беременных женщин для биохимического скрининга уровней сывороточных маркеров: плазменного альбумина, ассоциированного с беременностью, и свободной p-единицы хорионического гонадотропина человеческого. Все это позволяет судить об особенностях течения беременности, состоянии плода и его наследственных патологиях. Пренатальный скрининг направлен на диагностику аномалий развития плода, синдрома Дауна, дефектов развития нервной трубки. В настоящий момент данное обследование обеспечивают три Приказа <5>, но ни один из них не предусматривает дальнейшее инвазивное обследование при наличии сомнительных результатов или патологии и возможность ее коррекции.

--------------------------------

<5> Приказ Минздрава России от 28.12.2000 N 457 "О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей"; Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 02.10.2009 N 808н "Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи"; Приказ Минздрава СССР от 09.01.1986 N 55 "Об организации работы родильных домов (отделений)".

Оказание медицинской помощи женщинам в период беременности осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи <6>. Свое право на реализацию помощи в период беременности женщина может получить вне зависимости от места проживания и работы.

--------------------------------

<6> Приказ Минздрава Российской Федерации от 05.11.1998 N 323 "Об отраслевых стандартах объемов акушерско-гинекологической помощи".

Для осуществления преемственности в наблюдении за беременной в женской консультации и родильном доме на руки каждой беременной на сроке 22 - 23 недели выдают обменно-уведомительную карту беременной и родильницы, в которую заносят основные данные о состоянии здоровья женщины. Эту карту она передает врачу при поступлении в родильный дом.

Подготовке к родам и благоприятному течению беременности способствуют занятия в "Школе матерей", которые проходят под руководством инструктора лечебной физкультуры или специально обученной медицинской сестры. На данные курсы привлекаются беременные женщины с ранних сроков.

Также им оказывается социально-правовая помощь при участии юрисконсульта по правовым вопросам и социального работника. С беременной активно работает медицинский психолог, корригируя основные психологические особенности, возникающие во время беременности, способствуя уменьшению тревог и страхов, возникающих в период беременности и связанных с предстоящими родами.

У каждой женщины беременность протекает по-разному и может иметь осложнения. При угрожающем аборте лечение беременной женщины осуществляется в учреждениях охраны материнства и детства (отделение патологии беременности, гинекологическое отделение с палатами для сохранения беременности) и специализированных отделениях учреждений здравоохранения, ориентированных на сохранение беременности. В случаях угрозы прерывания беременности и преждевременных родов после 22 недель госпитализация женщины осуществляется в учреждениях охраны материнства и детства (перинатальный центр, родильный дом (отделение)), где имеется отделение реанимации новорожденных, в том числе родившихся с экстремально низкой массой тела (500 - 999 г.).

Если возникает экстрагенитальная патология, беременная женщина госпитализируется в профильное отделение учреждений здравоохранения вне зависимости от срока беременности при условии совместного наблюдения и ведения врачом-специалистом по профилю заболевания и врачом-акушером-гинекологом. Но данный Приказ создан только для акушерско-гинекологической службы, а для профильных отделений больниц его нет, что вызывает определенные трудности для госпитализации беременной женщины с экстрагенитальной патологией по профилю заболевания.

При наличии акушерской патологии беременная женщина госпитализируется в учреждения охраны материнства и детства (перинатальный центр, родильный дом). Первоначально на данном этапе помощь может быть оказана в условиях дневного стационара, организованного на базе женской консультации или родильного дома. При сочетании осложнений беременности и экстрагенитальной патологии беременная женщина госпитализируется в учреждения здравоохранения по профилю заболевания, определяющего тяжесть состояния. Женщины могут воспользоваться услугами консультативно-диагностических отделений перинатальных центров. Беременные могут направляться на долечивание и реабилитацию в специализированные санаторно-курортные учреждения (отделения) <7>.

--------------------------------

<7> Приказ Минздрава России от 16.05.2003 N 207 "Об организации оздоровления беременных женщин в санаториях и санаториях-профилакториях".

Врачи женских консультаций осуществляют плановую госпитализацию беременных женщин на родоразрешение, с учетом степени риска возникновения осложнений в родах. Беременная женщина и члены ее семьи заблаговременно информируются врачом-акушером-гинекологом об учреждении здравоохранения, в котором планируется родоразрешение. Вопрос о необходимости дородовой госпитализации решается индивидуально. При сроке беременности 35 - 36 недель с учетом течения беременности по триместрам, оценки риска осложнений дальнейшего течения беременности и родов, на основании результатов всех проведенных исследований, в том числе консультаций врачей-специалистов, врачом-акушером-гинекологом формулируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения (муниципальный, государственный родильный дом (отделение), перинатальный центр и т.д.).

Для обеспечения доступной и качественной медицинской помощи беременным женщинам, роженицам и родильницам органы управления здравоохранением субъектов Российской Федерации разрабатывают территориальный порядок оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, позволяющий предоставить дифференцированный объем медицинского обследования и лечения, в зависимости от степени риска возникновения осложнений с учетом структуры, коечной мощности, уровня оснащения и обеспеченности квалифицированными кадрами учреждений здравоохранения. В зависимости от коечной мощности, оснащения, кадрового обеспечения учреждения здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь женщинам в период родов и в послеродовой период, делятся на три группы. Первая группа - учреждения здравоохранения, количество родов в которых не превышает 500 в год, в которых не обеспечено круглосуточное пребывание врача-акушера-гинеколога; вторая группа - учреждения здравоохранения, количество родов в которых составляет от 500 до 1500 в год, имеющие в своей структуре отделения (палаты) реанимации и интенсивной терапии для женщин и новорожденных (профилизированные по видам патологии родильные дома, а также межрайонные перинатальные центры); третья группа - государственные (областные, краевые, республиканские, федеральные) учреждения здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, имеющие в своем составе отделения реанимации для женщин и новорожденных, отделение патологии новорожденных. Госпитализация осуществляется по показаниям.

В соответствии с законодательством работающим женщинам предоставляют отпуск по беременности и родам независимо от стажа продолжительностью 140 дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов). При многоплодной беременности листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается единовременно с 28 недель беременности продолжительностью 194 календарных дня (84 календарных дня до родов и 110 календарных дней после родов) <8>.

--------------------------------

<8> Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности".

При родах, наступивших в период с 28 до 30 недель беременности, и рождении живого ребенка листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается женской консультацией на основании выписки из родильного дома (отделения), где произошли роды, на 156 календарных дней. А в случае рождения мертвого ребенка или его смерти в течение первых 7 суток после родов (168 часов) - на 86 календарных дней. При временном выезде женщины с места постоянного жительства - родильным домом (отделением), где произошли роды.

При осложненных родах листок нетрудоспособности дополнительно на 16 календарных дней может выдаваться родильным домом (отделением) или женской консультацией по месту жительства на основании документов из лечебно-профилактического учреждения, в котором произошли роды. При проведении процедуры ЭКО и переноса эмбриона в полость матки листок нетрудоспособности выдается с периода подсадки эмбриона до установления факта беременности и далее по показаниям.

Все нормативные документы в сфере оказания медицинской помощи беременным женщинам изданы в соответствии со ст. 37.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан <9>. Порядок оказания медицинской помощи женщинам в период беременности включает в себя два основных этапа: первый - амбулаторный, осуществляемый врачами-акушерами-гинекологами; второй - стационарный, осуществляемый в отделениях патологии беременности (при акушерской патологии) или специализированных отделениях (при соматической патологии) учреждений здравоохранения.

--------------------------------

<9> Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 1. Ст. 21.

Основной задачей диспансерного наблюдения женщин в период беременности является предупреждение и ранняя диагностика возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных. Однако проблемы здоровья, охраны материнства и детства продолжают оставаться актуальными, затрагивая вопросы жизнедеятельности не только государства в целом, но и каждой семьи.

Таким образом, с одной стороны, охрана и защита материнства и детства - сложная правовая задача и ее осуществление возможно в рамках целостного единого механизма, основывающегося на единой основополагающей задаче - качественном обеспечении медицинской помощи в период беременности, родов и послеродовом периоде, полностью отвечающей всем правам и законным интересам матери и ребенка. А это невозможно без унифицирования и развития существующей законодательной базы. Но предоставляемые государством правовые гарантии, регламентируемые законодательством в области охраны материнства и детства, не могут быть реализованными полностью без соответствующей ответственности женщины за здоровье своего ребенка. Оказание правовой, психологической и медико-социальной помощи женщинам и членам их семей на основе индивидуального подхода с учетом особенностей личности - залог безопасного материнства.

Название документа

Статья: Современное состояние пенсионного законодательства на Украине

(Шумило М.М.)

("Социальное и пенсионное право", 2011, N 4)

Дата

24.10.2011

Информация о публикации

Шумило М.М. Современное состояние пенсионного законодательства на Украине // Социальное и пенсионное право. 2011. N 4. С. 38 - 40.

Примечание к документу

Текст документа

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПЕНСИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

НА УКРАИНЕ <*>

М.М. ШУМИЛО

--------------------------------

<*> Shumilo M.M. Contemporary state of pension legislation in Ukraine.

Шумило Михайло Миколайович, научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, кандидат юридических наук.

В статье автор анализирует генезис пенсионного законодательства Украины, его современное состояние, а также указывает на основные положения пенсионной реформы.

Ключевые слова: пенсия, пенсионное законодательство Украины, пенсионная реформа, пенсионное обеспечение, пенсионные отношения, пенсионное страхование.

In the article the author examines the genesis of the pension legislation of Ukraine, its current state, and also points to the main provisions of the pension reform.

Key words: pension, pension legislation of Ukraine, pension reform, pension fund scheme, legal relationship, retirement insurance.

Законодательство Украины в сфере пенсионного обеспечения динамично развивается, что является закономерной реакцией на изменение общественных отношений и необходимостью постоянно усовершенствовать правовое регулирование и повышать стандарты в сфере социальной защиты.

С провозглашением независимости Украины 24 августа 1991 г. возникла проблема реформирования социально-обеспечительного законодательства. Переход от административно-плановой экономики к рыночной, отказ от алиментарных принципов функционирования социальной сферы и понимание необходимости внедрения социального страхования - все эти вопросы делали советское социальное законодательство морально устаревшим.

Важным этапом в развитии законодательства было принятие 28 июня 1996 г. Конституции Украины <1>. Статья 46 Конституции закрепила право граждан на социальную защиту, что включает право на обеспечение граждан в случае полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также старости и в иных случаях, предусмотренных законом.

--------------------------------

<1> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

Первым шагом к структурным изменениям в социальной сфере стала Концепция социального обеспечения населения Украины <2> от 21 декабря 1993 г. N 3758. Документ определил основные пути развития всего социально-обеспечительного законодательства Украины. Учитывая сложную структуру и внутреннюю дифференциацию права социального обеспечения, каждый его институт подвергся отдельному правовому регулированию. Более полно социальные задачи были изложены в Основах законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании <3> от 14 января 1998 г. N 16.

--------------------------------

<2> Постанова Верховноi Ради Украiн "Про проект Концепцii соцiального забезпечення населення Украiни" вiд 21.12.1993 N 3758. URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

<3> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

Одним из главных вопросов социального обеспечения являются источники финансирования. Законодательство в этой сфере неоднократно менялось. С 2010 г. вопрос аккумулирования страховых вкладов определяется Законом Украины от 8 июля 2010 г. N 2464 "О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование" <4>. Законом регулируются правовые и организационные основы обеспечения сбора и учета единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, условия и порядок его начисления и оплаты, а также полномочия органа, который совершает данный сбор и ведет его учет.

--------------------------------

<4> URL: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

Первым документом, регулирующим пенсионные отношения уже в независимой стране, был Закон Украины от 5 января 1991 г. "О пенсионном обеспечении" <5> N 1788, но принятый Закон мало чем отличался от аналогичного закона СССР, принятого в том же 1991 г., регулировавшего пенсионное обеспечение. Принятие указанного Закона не реформировало пенсионное обеспечение, а только продолжило процесс стагнации в пенсионном обеспечении граждан и отложило пенсионную реформу на 12 лет.

--------------------------------

<5> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

Интересным является тот факт, что в ситуации отсутствия полномасштабной пенсионной реформы происходит дифференциация пенсионного обеспечения. То есть, в процессе принятия новых законов, регулирующих отдельные сферы жизнедеятельности государства (вопросы правового регулирования деятельности военнослужащих, прокуратуры, суда, милиции, таможенной, государственной, дипломатической службы, статуса народного депутата и т.д.), в них появляются целые разделы или главы, посвященные социальному и пенсионному обеспечению этих категорий работников. Исходя из изложенного, можно прийти к выводу, что одной из причин непринятия нового, по сути, законодательства по пенсионному обеспечению стало появление специальных субъектов. Сложность данной ситуации состоит в том, что этот вопрос до сих пор не решен. Предметом регулирования специальных законов (Законы Украины от 16 декабря 1993 г. N 3723 "О государственной службе" <6>, от 5 ноября 1991 г. N 1789 "О прокуратуре" <7>, от 13 декабря 1991 г. N 1977 "О научной и научно-технической деятельности" <8>, от 17 ноября 1992 г. N 2790 "О статусе народного депутата Украины" <9>, от 7 июня 2001 г. N 2493 "О службе в органах местного самоуправления" <10>, от 7 июля 2010 г. N 2453 "О судоустройстве и статусе судей" <11>) является закрепление функций, полномочий, прав и обязанностей в сфере их деятельности, а не их социального или пенсионного обеспечения. Сегодня специальное пенсионное обеспечение на Украине регулируется более чем 30 непрофильными законами. Бесспорно, такая ситуация усложняет систему пенсионного обеспечения и придает ей дискриминационный характер по социальному статусу. Поэтому одним из приоритетных направлений и науки права социального обеспечения, и законодателя является ревизия всех специальных видов пенсионного обеспечения. Необходимо определиться с объективными критериями дифференциации пенсионного обеспечения, обоснованности существования специальных пенсий, а также гармонизации специального и общего пенсионного обеспечения. Решение данного вопроса значительным образом поможет в реализации пенсионной реформы. Реформирование общего пенсионного обеспечения и консервирование привилегированных пенсий вызывает непонимание и негодование у граждан страны.

--------------------------------

<6> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

<7> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

<8> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

<9> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

<10> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

<11> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

Важным этапом в развитии пенсионного обеспечения Украины было принятие Закона Украины от 9 июля 2003 г. N 1058 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" <12>. Данным Законом была проведена пенсионная реформа на Украине. Закон предусматривает трехуровневую пенсионную систему. Первый уровень составляет солидарная система, второй - общеобязательная накопительная система (еще не внедрена), третий - система негосударственного пенсионного обеспечения, которая определена Законом Украины от 9 июля 2003 г. N 1057 "О негосударственном пенсионном обеспечении" и сегодня действует. К сожалению, пенсионная реформа была проведена частично.

--------------------------------

<12> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

Анализ пенсионного законодательства, а именно его солидарная составляющая, приводит к выводу, что пенсионное обеспечение граждан на Украине так и не смогло гарантировать высокую социальную защиту. Солидарная система при современных экономических и демографических обстоятельствах может обеспечить только социальный минимум. Второй уровень общеобязательной накопительной системы не был реализован и все время откладывался из-за политической целесообразности. Третий уровень негосударственного пенсионного обеспечения не функционирует в запланированных масштабах из-за невнятной информационной политики, а также из-за нежелания государства поддерживать данную систему путем уменьшения нагрузки на заработную плату и высвобождение финансовых ресурсов для внесения их в негосударственные пенсионные фонды.

Новым этапом в реформировании пенсионного законодательства или завершении пенсионной реформы 2004 г. должен был стать принятый 8 июля 2011 г. Закон Украины N 7455 "О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы" <13>. Он вступил в силу и начал действовать с 1 октября 2011 г. Очевидно, что вопрос пенсионной реформы уже давно назрел, и о необходимости ее проведения нет дискуссий. Оставалось только определить, как ее проводить.

--------------------------------

<13> URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/.

Сегодня можно говорить о нескольких причинах пенсионной реформы.

1. Демографическая ситуация. На Украине 13,7 млн. пенсионеров. Сейчас на 98 пенсионеров приходится 100 лиц, которые вносят единый социальный взнос.

2. Отсутствие должной дифференциации пенсии в зависимости от трудового стажа и страховых взносов. Так, 1,5 млн. пенсионеров получают пенсию в пределах одного прожиточного минимума, а в пределах двух прожиточных минимумов - 10,1 млн. пенсионеров. Ст. 21 Закона Украины от 23 декабря 2010 г. N 2857 "О государственном бюджете Украины на 2011 год" <14> предусмотрено, что с 1 октября прожиточный минимум составляет 934 грн. ($116), с 1 декабря - 953 грн. ($119).

--------------------------------

<14> URL: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

3. Значительный разрыв между размером пенсии женщин и мужчин. Средний размер пенсии по возрасту у женщин составляет 993,09 грн. ($124), у мужчин 1441,93 грн. ($180).

4. Несбалансированность бюджета Пенсионного фонда Украины. В 2010 г. из государственного бюджета на покрытие дефицита бюджета ПФУ выделено 34,4 млрд. грн. ($4,3 млрд.). В 2011 г., по прогнозам правительства, субвенция составит 17,8 млрд. грн. ($2,16 млрд.), что равно 8,7% от общих расходов бюджета Пенсионного фонда Украины.

Указанный Закон от 8 июля 2011 г. N 7455, призванный реформировать пенсионное законодательство, состоит из двух разделов. Первый раздел насчитывает две статьи: ст. 1 "Вопросы формирования накопительной системы пенсионного страхования" и ст. 2 "Максимальный размер пенсий или ежемесячного пожизненного денежного содержания", а второй состоит из переходных положений, вносящих изменения в 22 действующих закона. Несмотря на громкое название происходящего процесса "пенсионная реформа", данный Закон таким в полной мере не является ни по форме, ни по сути.

Во-первых, учитывая существующий нормативно-правовой материал, в науке права социального обеспечения неоднократно высказывалось мнение о необходимости кодификации пенсионного законодательства. В процессе кодификации можно систематизировать объемное нормативно-правовое регулирование в сфере пенсионного обеспечения. Кроме того, можно привести в соответствие пенсионное законодательство Украины с социальными стандартами Европейского союза, а также пересмотреть и гармонизировать общие и специальные пенсии.

Во-вторых, внесение изменений носит спорадичный характер, лишено комплексности, системности и во многих случаях ухудшает положение отдельных категорий пенсионеров. Примером являются изменения в Закон Украины от 13 декабря 1991 г. N 1977 "О научной и научно-технической деятельности" <15>, касающиеся пенсионного обеспечения научных (научно-педагогических) работников. Так, размер пенсии научным (научно-педагогическим) сотрудникам уменьшается с 90 до 80% среднемесячной заработной платы. Кроме того, если ученый продолжает работать после достижения пенсионного возраста, он лишается своей специальной пенсии и на период работы получает пенсию по общему закону.

--------------------------------

<15> URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

В-третьих, Законом предлагается внедрение второго уровня пенсионной системы, а именно общеобязательной накопительной системы. Дискуссии о накопительной пенсии и ее целесообразности до сих пор не умолкают. Как показывает опыт соседних государств, данная система себя не оправдала. В свою очередь, Законом не создается никаких условий для полноценного развития негосударственного пенсионного обеспечения.

В-четвертых, предпринята попытка установить максимальный размер пенсии. Так, предлагается установить ограничения на уровне 10 размеров прожиточного минимума для лиц, которые потеряли трудоспособность, распространением этого ограничения на пенсионеров, пенсия которым назначена до вступления в силу данного Закона. Законом Украины от 23 декабря 2010 г. N 2857 "О государственном бюджете Украины на 2011 год" <16>, ч. 4 ст. 21 закреплено, что с 1 октября прожиточный минимум для лиц, потерявших трудоспособность, с 1 октября составляет 784 грн. ($98), с 1 декабря - 800 грн. ($100). Таким образом, максимальный размер пенсии на Украине может составлять с октября 7840 грн. ($980), с декабря - 8000 грн. ($1000).

--------------------------------

<16> URL: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.

Единственным положительным моментом, по нашему мнению, является решение вопроса по поднятию пенсионного возраста. Так, Законом предусмотрено следующее. Лица имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения 60 лет и при наличии страхового стажа не меньше 15 лет. До достижения возраста, установленного Законом, право на пенсию имеют женщины 1961 г. рождения и старше после достижения ими такого возраста: 55 лет - если они родились до 31 августа 1956 г. включительно; 55 лет и 6 месяцев - родились с 1 сентября 1956 г. по 28 февраля 1957 г.; 56 лет - родились с 1 марта 1957 г. по 31 сентября 1957 г.; 56 лет и 6 месяцев - родились с 1 сентября 1957 г. по 28 февраля 1958 г.; 57 лет - родились с 1 марта 1958 г. по 31 сентября 1958 г.; 57 лет и 6 месяцев - родились с 1 сентября 1958 г. по 28 февраля 1959 г.; 58 лет - родились с 1 марта 1959 г. по 31 сентября 1959 г.; 58 лет и 6 месяцев - родились с 1 сентября 1959 г. по 28 февраля 1960 г.; 59 лет - родились с 1 марта 1960 г. по 31 сентября 1960 г.; 59 лет и 6 месяцев - родились с 1 сентября 1960 г. по 28 февраля 1961 г.; 60 лет - родились с 1 марта 1961 г. по 31 декабря 1961 г.

Реформирование пенсионного законодательства Украины продолжается, его целью является высокая социальная защита граждан. Для реализации поставленных целей наука права социального обеспечения прикладывает все усилия, теперь слово за законодателем.

Название документа

Статья: Пенсионная система: иное мнение

(Люблин Ю.З.)

("Социальное и пенсионное право", 2011, N 4)

Дата

24.10.2011

Информация о публикации

Люблин Ю.З. Пенсионная система: иное мнение // Социальное и пенсионное право. 2011. N 4. С. 2 - 3.

Примечание к документу

Текст документа

ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА: ИНОЕ МНЕНИЕ <*>

Ю.З. ЛЮБЛИН

--------------------------------

<*> Lyublin Yu.Z. Pension system: different opinion.

Люблин Юрий Зиновьевич, первый вице-президент некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов", член редакционного совета журнала "Социальное и пенсионное право", заслуженный юрист России.

В третьем номере журнала за 2011 г. опубликован текст обращения к Президенту и премьер-министру страны участников заседания круглого стола, проведенного комиссией Ассоциации Союза юристов России для обсуждения известного доклада Минздравсоцразвития РФ. Анализ его содержания позволяет сделать вывод о том, что оно, как мне кажется, сдобрено изрядной порцией "нафталина", особенно в том, что касается общей характеристики российской пенсионной системы (п. п. 1 и 2).

Складывается ощущение, что определенная часть отечественного юридического сообщества пребывает в каком-то оторванном от жизненных реалий пространстве. Но как-то не хочется верить, что их нужно убеждать в том, что за истекшие два десятилетия социально-экономические условия жизни в России существенным образом изменились. Экономика уже давно не та, которая лежала в основе советской модели пенсионного обеспечения.

Конечно, уважаемые участники обсуждения вправе иметь изложенные в обращении оценки содержания министерского доклада в виде легко угадываемых штампов, таких, например, как "глубокая аргументированность, предельная взвешенность" и др. Однако нужно заметить, что в ряде других ячеек гражданского общества этот доклад получил иную, негативную, оценку. В первую очередь из-за предвзятого, откровенно тенденциозного и зачастую не соответствующего действительности подхода к изложению проблем, имеющих отношение, в частности, к обязательному накопительному компоненту в пенсионном страховании.

Безусловно, нужно согласиться с мнением участников заседания круглого стола о ведущей роли государства в создании системы пенсионного страхования. С этим никто не спорит. Но в этой связи хотелось бы привлечь их внимание к следующему.

Нередко специалисты-практики и научные работники, профессионально занимающиеся пенсионным законодательством, заблуждаются при характеристиках российской пенсионной системы, базирующейся на законодательстве, введенном в 2002 г. Как и в тексте обращения, говорят о замене или даже вытеснении государственного (обязательного) пенсионного страхования частноправовыми пенсионными системами. Такие системы пенсий, в основном корпоративные, действительно существуют в России, но за рамками обязательного пенсионного страхования.

Важно понимать, что в России идет процесс построения смешанной системы обязательного пенсионного страхования, базирующейся на сочетании, функционировании двух способов формирования ресурсов для финансирования пенсий - распределительного и накопительного. Обратите внимание: нет ни одной нормы законодательства, которая предусматривала бы отказ от распределительных механизмов и замену их накопительными. Речь нужно вести о том, что обязательное пенсионное страхование в России продолжает оставаться, по сути, государственной системой, в которой осуществление некоторых функций передано негосударственным институтам, о том, что оно в новых условиях приобретает особые формы и способы организации.

Такая смешанная система лучше других способна противостоять современным демографическим и экономическим вызовам. И она уже доказала свою жизнеспособность в кризисных условиях. Дальнейшее развитие пенсионной системы в России должно проходить не только в поиске дополнительных источников финансирования, но и во взаимоувязанной трансформации ее составляющих - распределительного и накопительного компонентов.

Это никак не согласуется с мнением участников обсуждения, которые со ссылкой на Конвенцию МОТ 1952 г. предположили, что государство не должно допускать в обязательную пенсионную систему элементы частного характера. Помилуйте, господа участники заседания круглого стола, ничего подобного документы МОТ не содержат. Конвенция, на которую вы ссылаетесь, помимо прочего закрепляет лишь положение о том, что государство принимает на себя общую ответственность за надлежащее управление социальным обеспечением при ее применении.

В связи с этим нужно отметить, что имеющиеся у нас проблемы в становлении накопительного компонента, в деятельности негосударственных пенсионных фондов во многом являются следствием недостатков в государственном управлении этими процессами, низкой эффективности и многочисленных пробелов в правовом регулировании. На последнее обстоятельство, кстати, обратила внимание Генеральная прокуратура, которая недавно завершила проверку деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Но это никак не заботит одного из регуляторов их деятельности, на бумаге ответственного за формирование пенсионной политики в стране, для которого пенсионная система существует только в виде механизмов распределительного "собеса".

Анализируя текст обращения, хотел бы отметить неоправданную для членов Союза юристов России оговорку по поводу негосударственных пенсионных фондов. Уважаемые юристы, по действующему законодательству они имеют некоммерческий статус.

Что касается ссылки в обращении на общепризнанные международные принципы - надо понимать, незыблемой, по мнению участников обсуждения, базы для создания системы обязательного пенсионного страхования, - то хотелось бы, чтобы они были последовательны в следовании этим принципам.

В условиях, когда до половины пенсионных расходов в России обеспечивается за счет нестраховых доходов федерального бюджета, "классика" пенсионного страхования работать не может. Участники обсуждения, скорее всего, не видят отступления от базовых принципов, когда речь идет о выплате пенсий в период выполнения оплачиваемой работы, о наличии мощного института досрочных пенсий и в ряде других случаев, либо, понимая это, готовы поступиться идеологической чистотой догматических принципов. Но тогда, уважаемые господа, такой же подход должен быть применен и в отношении накопительного компонента.

Думается, что ошибочность целого ряда суждений участников заседания круглого стола по поводу обязательных пенсионных накоплений проистекает из того, что они в силу специфики имеют весьма отдаленное представление об организации и экономике накопительного компонента.

Не очень важное, но существенное, на мой взгляд, замечание касается того, что ссылки в обращении на латиноамериканский опыт по отношению к российской действительности неуместны. Там обязательная накопительная система была введена вместо распределительного пенсионного страхования. В России же, как отмечалось, этого не происходит, у нас действуют оба компонента в разумном сочетании.

Что привлекло особое внимание в тексте обращения к руководству страны, так это единодушное суждение участников заседания круглого стола о том, что накопительный компонент не отвечает интересам застрахованных лиц.

О том, что это, во-первых, не совпадает с мнением очень многих застрахованных лиц, свидетельствует практика его функционирования.

А во-вторых, должен сказать следующее. Будучи непосредственным участником процесса подготовки и продвижения президентского пакета законопроектов, послуживших правовой основой для проведения пенсионной реформы, включая введение накопительного компонента, не припоминаю, чтобы в 2001 г. Президент России В.В. Путин вносил в Государственную Думу проекты, противоречащие интересам застрахованных лиц. Может быть, об этом что-нибудь знает кто-то из участников заседания?

Название документа

Статья: Накопительная пенсия: вопросы и решения

(Мачульская Е.Е.)

("Социальное и пенсионное право", 2011, N 4)

Дата

24.10.2011

Информация о публикации

Мачульская Е.Е. Накопительная пенсия: вопросы и решения // Социальное и пенсионное право. 2011. N 4. С. 7 - 10.

Примечание к документу

Текст документа

НАКОПИТЕЛЬНАЯ ПЕНСИЯ: ВОПРОСЫ И РЕШЕНИЯ <*>

Е.Е. МАЧУЛЬСКАЯ

--------------------------------

<*> Machul'skaya E.E. Accumulative pension: questions and solutions.

Мачульская Елена Евгеньевна, член Комитета по применению конвенций и рекомендаций МОТ, член Комитета по социальным правам СЕ, профессор кафедры трудового права МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.

Статья посвящена исследованию актуальных проблем пенсионного страхования в России в части разделения их обязательной и накопительной компонент.

Ключевые слова: обязательное пенсионное страхование, накопительное пенсионное страхование, гериатрическое страхование, Пенсионный фонд России, негосударственный пенсионный фонд.

The article is devoted to research of topical issues of pension insurance in Russia with regard to division there of into obligatory and accumulative elements.

Key words: obligatory pension insurance, accumulative pension insurance, geriatric insurance, Pension Fund of Russia, non-state pension fund.

В апреле 2011 г. опубликован Доклад, подготовленный Экспертным советом при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений при Президенте РФ. Экспертно-аналитическую поддержку в его подготовке осуществляли Фонд "Центр стратегических разработок" и Российская академия народного хозяйства при Президенте РФ. Финансовую поддержку оказала Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов.

При обосновании предложений по организации инвестирования авторы Доклада руководствовались "Руководящими принципами ОЭСР <1> по управлению активами пенсионного фонда".

--------------------------------

<1> Организация экономического сотрудничества и развития.

Отношение населения к накопительной части пенсии исследовалось на базе социологических опросов, проведенных в сентябре 2010 г. и в феврале 2011 г. в Москве, Санкт-Петербурге, Владимире, Краснодаре, Самаре, Хабаровске, Новокузнецке Кемеровской области. Было проведено 30 экспертных интервью в 16 фокус-группах. Всего в опросах участвовало 3200 человек.

Основные направления дальнейшего реформирования российской пенсионной системы объединены в три группы:

- модернизация страховой составляющей трудовой пенсии;

- реформирование досрочного пенсионного обеспечения;

- модернизация накопительного компонента пенсионной системы.

Прежде чем анализировать юридические аспекты предлагаемых изменений, следует отметить, что побудительным мотивом к активизации исследовательской деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ) послужили предложения Минздравсоцразвития РФ, изложенные в аналитическом докладе "Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса" 2010 г.

Одним из ключевых предложений Минздравсоцразвития РФ является выведение накопительной составляющей трудовых пенсий из системы обязательного пенсионного страхования и перевод его в добровольный формат. По действующему законодательству источником финансирования накопительной части является обязательный страховой взнос в размере 6% от фонда оплаты труда, который перечисляется работодателями в Пенсионный фонд РФ (ПФР) за застрахованных лиц моложе 1967 г. р. Сумма перечисленных взносов отражается в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС). Застрахованное лицо может оставить сумму накопительных взносов в ПФР, передать управляющей компании (УК) или НПФ для инвестирования. Если застрахованное лицо не сделает выбора в пользу УК или НПФ, то сумма накопительных взносов остается в ПФР и инвестируется Государственной управляющей компанией (ГУК), функции которой по Постановлению Правительства РФ от 22 декабря 2008 г. N 970 выполняет до 1 января 2014 г. "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" <2>. В средствах массовой информации застрахованных лиц, не сделавших ПФР распоряжения о переводе накопительных средств УК или НПФ, называют "молчунами". К 2010 г. 5,7 млн. застрахованных лиц заключили договоры обязательного пенсионного страхования с негосударственными пенсионными фондами (8,2% от 69 млн. человек, имеющих накопления) <3>. Это означает, что около 92% оставались "молчунами". Приведенные цифры свидетельствуют о нежелании подавляющего большинства застрахованных лиц передавать средства пенсионных накоплений коммерческим организациям из-за недостаточного доверия к ним или по каким-либо иным причинам. Не способствует росту доверия и недобросовестная практика отдельных НПФ по привлечению новых участников, которая получила широкую огласку в 2011 г. Она состояла в том, что ряд фондов представляли в ПФР фиктивные договоры с застрахованными лицами и заявления застрахованных лиц о переводе накопительных взносов в НПФ. Мошенничество вскрылось, когда застрахованные лица получили информацию из ПФР о переводе средств с их ИЛС в НПФ на основании заявлений, которых они не писали. НПФ возложили ответственность за указанные действия на своих агентов, осуществлявших непосредственное заключение договоров. За 2010 - 2011 гг. против агентов-мошенников было возбуждено семь уголовных дел, из них шестеро получили условные сроки за подделку подписи, а одного приговорили к лишению свободы <4>.

--------------------------------

<2> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6404.

<3> Доклад Минздравсоцразвития РФ "Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом мирового финансового кризиса". 2010. С. 27.

<4> Невинная И. Где заблудились накопления // Российская газета. 12.05.2011. N 100 (5476). С. 4.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" НПФ может заниматься инвестиционной деятельностью непосредственно или через управляющую компанию. В этом случае НПФ заключает договоры доверительного управления средствами с УК. В свою очередь, УК осуществляют операции с ценными бумагами через брокеров и спецдепозитарий. Все участники рынка ценных бумаг (УК, брокеры и спецдепозитарий), за исключением НПФ, являются коммерческими организациями. Поэтому за осуществление инвестиционной деятельности они взимают плату согласно условиям заключенных договоров. Вознаграждение УК может достигать 10% дохода, спецдепозитария - до 3% чистого дохода. Хотя НПФ по действующему законодательству не относится к коммерческим организациям, он также получает вознаграждение по договорам доверительного управления средствами в размере до 15% чистого дохода. Таким образом, общие затраты на администрирование и инвестирование обязательных пенсионных накоплений могут достигать 28% чистого дохода, что, соответственно, влечет за собой снижение на ту же сумму доходов, распределяемых по счетам застрахованных лиц.

По расчетам Минздравсоцразвития РФ, из-за низкой эффективности инвестирования пенсионных накоплений для застрахованных лиц 1953 (мужчины) / 1957 (женщины) - 1966 г. р. полученная доходность позволила бы выплачивать накопительную часть трудовой пенсии по старости в 2010 г. в среднем в размере 91 руб., а для лиц моложе 1967 г. р. по достижении пенсионного возраста - в размере 1007 руб. При страховом стаже 30 лет средний размер накопительной части трудовой пенсии составит 5456 руб. в 2035 г. (15,7% от среднего размера трудовой пенсии по старости) <5>.

--------------------------------

<5> Доклад Минздравсоцразвития РФ "Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом мирового финансового кризиса". 2010. С. 27 - 28.

В период мирового финансового кризиса все УК, осуществлявшие вложение пенсионных накоплений, получили отрицательную доходность. Свои убытки НПФ распределили по счетам застрахованных лиц. Чтобы спасти средства пенсионных накоплений от неблагоприятного воздействия финансовых рисков, НАПФ внесло предложения по их страхованию по аналогии со страхованием банковских вкладов.

Минздравсоцразвития РФ не разделяет оптимизма пенсионных фондов по поводу страховой защиты от финансовых рисков. Финансовые кризисы, имеющие циклический характер, будут приводить к убыткам и банкротству отдельных УК и НПФ. Страхование пенсионных накоплений по типу банковских вкладов не является адекватным решением проблемы в связи со слишком высокой степенью риска. Покрывать долги НПФ придется государству, поскольку в соответствии с международными стандартами оно несет общую ответственность за предоставление пенсий и функционирование пенсионной системы. Создав единую распределительно-накопительную систему обязательного пенсионного страхования, государство взяло на себя такую ответственность. Это означает, что объемы бюджетного финансирования пенсионной системы будут возрастать.

Чтобы не допустить чрезмерного роста бюджетных расходов на финансирование трудовых пенсий, Минздравсоцразвития РФ и предложило ограничить государственные обязательства по выплате трудовых пенсий с помощью разделения обязательного и накопительного пенсионного страхования. По мнению Минздравсоцразвития РФ, поддержанному ПФР, Комитетом по социальному законодательству Ассоциации юристов России (АЮР) <6> и рядом экспертов, накопительное пенсионное страхование фактически носит коммерческий частноправовой характер и должно развиваться на добровольных началах в дополнение к государственной системе обязательного пенсионного страхования.

--------------------------------

<6> Материалы круглого стола Комитета по социальному законодательству АЮР от 20.04.2011.

Позиция Минздравсоцразвития РФ вызвала яростную критику в прессе со стороны НАПФ, представителей Минэкономразвития РФ, Минфина РФ и финансовых структур, поскольку объемы средств, сконцентрированные в пенсионном сегменте финансового рынка, являются значительными и могут быть использованы для реализации национальных инвестиционных проектов.

Рассмотрим более конкретно содержание предложений, изложенных в Докладе Экспертного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений при Президенте РФ 2011 г., с точки зрения интересов застрахованных лиц. Некоторые из них уже получили воплощение в законопроекте, прошедшем в Государственной Думе первое чтение.

Одно из ключевых предложений заключается в том, чтобы выплата накопительной части трудовой пенсии по старости носила срочный, а не пожизненный характер, как установлено Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, пенсионеры по старости разделены на три группы. В первую группу входят пенсионеры "молодых" возрастов, не достигшие "рекомендуемого" пенсионного возраста (63 лет), которые сохраняют трудоспособность и продолжают работать. Авторы Доклада предлагают стимулировать их трудовую активность до достижения 63 лет. Стимулом является повышение размера накопительной части трудовой пенсии в случае отказа от ее назначения для женщин в возрасте от 55 до 63 лет, а для мужчин - от 60 до 63 лет. Указанные возрастные пределы распространяются на лиц, трудившихся в нормальных условиях труда. Что касается лиц, имеющих право на досрочную пенсию в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда, в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, то для них продолжительность периода "добровольного отказа" от получения трудовой пенсии по старости увеличивается в зависимости от пенсионного возраста, установленного ныне действующим законодательством. В дальнейшем предусматривается создание для них профессиональных пенсионных систем, источником финансирования которых будут служить дополнительные взносы работодателей и самих застрахованных лиц.

Вторую группу составляют пенсионеры "средних" возрастов - от 63 до 73 лет. Для этой категории предлагается увеличение размера накопительной части трудовой пенсии за счет выплаты не пожизненной, а срочной пенсии (например, в течение 10 лет) до исчерпания средств специальной части ИЛС. При этом совокупный коэффициент замещения "предпенсионного" заработка с учетом страховой части трудовой пенсии по старости, выплачиваемой ПФР, будет достигать 60% <7>. В случае смерти пенсионера предусматривается возможность наследования остатка средств с его счета.

--------------------------------

<7> Предложения по развитию пенсионной системы в Российской Федерации. М., 2011. С. 23.

Следует отметить, что за пенсионерами сохраняется возможность выбора пожизненного срока выплаты (получения) накопительной части трудовой пенсии по старости. Но в этом случае ее размер сокращается. В соответствии с проведенными расчетами, при страховом стаже 30 лет и выплате накопительной части в течение 10 лет размер пенсии застрахованного лица, получавшего среднестатистическую по стране зарплату, составит в 2022 г. 36,5%, а в 2030 г. - 38% от "предпенсионного" заработка. При страховом стаже 35 лет показатели будут равны соответственно - 43,4% в 2022 г. и 45% в 2030 г. <8>.

--------------------------------

<8> Там же.

Данное предложение не вполне соответствует Конвенции МОТ N 102 1952 г. "О минимальных нормах социального обеспечения", задача ратификации которой согласована в Генеральном соглашении на 2011 - 2013 гг. между Правительством РФ, общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей. В ст. ст. 65 - 67 этой Конвенции в качестве минимального стандарта установлен размер пенсии для типичного получателя на уровне 40% прежней заработной платы при стаже 30 лет и возрасте 65 лет. Конечно, это не означает необходимости повышения пенсионного возраста мужчин и женщин до 65 лет, поскольку российское законодательство содержит более благоприятные для пенсионеров нормы, а ратификация не должна приводить к их ухудшению. Это общее правило содержится во всех международных договорах.

Третьего июня 2009 г. Россия ратифицировала Европейскую социальную хартию <9> и приняла на себя обязательства по § 1 ст. 12. В толковании Комитета по социальным правам Совета Европы согласно этому параграфу в стране должна быть создана такая система социального обеспечения, которая гарантирует более высокий уровень дохода - "50% от среднего эквивалентного уровня дохода, который рассчитывается с учетом порога "на грани бедности", установленного Евростатом" <10>. Отчет о выполнении этого параграфа Россия должна представить Комитету уже в 2012 г. Поэтому прогнозный уровень трудовой пенсии по старости имеет важнейшее значение для выполнения международных обязательств РФ.

--------------------------------

<9> Федеральный закон от 03.06.2009 N 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 08.06.2009. N 23. Ст. 2756.

<10> Digest of the Case Law of the European Committee of Social Rights. Council of Europe. 2008. P. 91.

Доклад Экспертного совета не предусматривает индексации накопительной части трудовой пенсии в связи с инфляцией, что неизбежно будет приводить к снижению уровня жизни пенсионеров и необходимости обращаться за социальной помощью из региональных бюджетов.

Очень важно подчеркнуть, что в соответствии со ст. 30 Конвенции МОТ N 102 пенсии и другие пособия должны "предоставляться на всю продолжительность охватываемого случая", т.е. пожизненно. Никакого разграничения между продолжительностью выплаты разных частей, из которых складывается пенсия по старости, не проводится.

Для третьей группы - пенсионеров старше 73 лет - гарантированный общий размер трудовой пенсии, включающий страховую и накопительную части, должен достигать в ближайшей перспективе двух, а в среднесрочной перспективе - трех прожиточных минимумов. По мнению авторов Доклада, для данной группы пенсионеров важен не столько номинальный размер пенсии, сколько лекарственное обеспечение и медицинское обслуживание. Для этого предлагается создать новый вид страхования - гериатрическое страхование, которому посвящена значительная часть Доклада. Одним из источников его финансирования, помимо средств федерального и регионального бюджетов, могут быть и накопительные взносы на обязательное пенсионное страхование.

Однако не совсем ясно, как будет функционировать система гериатрического страхования на практике? Если пенсионер "среднего" возраста согласился на срочную выплату пенсии и средства на ее финансирование исчерпаны, из каких источников он сможет внести взносы на гериатрическое страхование? А если он предпочел получать пожизненную пенсию, которая будет весьма скромной по размеру, то вряд ли у него будет возможность участвовать в этом виде страхования.

Большое внимание уделено в Докладе Экспертного совета механизмам компенсации потерь пенсионных накоплений под влиянием рыночного риска. Авторы Доклада признают, что управление средствами пенсионных накоплений не исключает возможности получения отрицательных финансовых результатов в краткосрочном периоде <11>. В этом случае застрахованному лицу должна компенсироваться разница между фактической величиной пенсионных накоплений на дату назначения пенсии и объемом гарантированных пенсионных прав. Объем гарантированных пенсионных прав определяется как сумма страховых взносов, уплаченных за весь период страхования до назначения накопительной части трудовой пенсии, индексированная по инфляции. При этом сумма взносов уменьшается на величину расходов по администрированию и инвестированию пенсионных накоплений, а также взносов в