отечественных экономических исследований

Сейчас снова для нас настало время «смены вех». Необходима но­вая национальная стратегия развития общества, отринувшего импер­ские амбиции и нашедшего свое место в мире, открытое ему - новая по­ложительная идеология. Новая идеология общества должна привести к истинному духовному воскрешению России. Оно станет результатом «по­литического раскрепощения, экономического возрождения, культурного ренессанса, религиозной информации» - такие предпосылки создания новой России сформулировал С. Н. Булгаков еще в начале века. «Но для этого необходим дружный самоотверженный труд целых поколений»[15]. Важны осмысленность, нацеленность, постепенность и поэтапность пре­образований. Постепенность была всегда характерна для русского либе­рализма. Вот как трактует либерализм русский ученый-правовед первой волны эмиграции В.В. Леонтович: «Осуществление свободы личности - не столько творческая деятельность, сколько устранение всего, что гро­зит существованию индивидуальной свободы или мешает ее развитию. Не запрещать и не принуждать... Мудрая взвешенная политика»[16].

На пути формирования новой личности и новой экономики, несомнен­но, возникнут проблемы адаптации и совместимости ценностей, трудно разрешимые без учета национальных особенностей экономического по­ведения и национальной модели развития. Увлеченные западной мане­рой разрешения наших проблем вольно или невольно оказываются в русле идей Ф. Фукуямы о конце истории, о том, что указанный Европой путь либерализации общественной жизни — единственно возможный путь. Это еще один миф. Пример развития стран Юго-Восточной Азии опровергает его.

Отмеченные отличительные черты русского менталитета и истории его формирования свидетельствуют о необходимости искать свои пути либерализации на основе изучения особенностей общественного разви­тия России. Они выдвигают требование выработки целевых народно-хо­зяйственных программ с учетом национальной экономической психоло­гии. Для России характерна большая степень внеэкономических состав­ляющих хозяйственного успеха. В связи с этим одна из целей практиче­ской социально-экономической политики — «становление стабильности национального духа» (Д. С. Лихачев). Не в последнюю очередь реали­зация культурных начал связана с воссозданием благоприятных условий существования и развития творческого потенциала человека, осущест­вляющего хозяйственную деятельность. Особое внимание следует обра­тить на активизацию предпринимательской деятельности населения, вы­работку мотиваций и формирование каналов проявления личной ответ­ственности и творческой воли с учетом типа менталитета русской лично­сти, который, безусловно, требует дальнейшего изучения.

В целом для российского менталитета характерны соборность, коллективизм, солидарность, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью. Немаловажное значение имеет и «прелесть малого делания». Стабильности национального духа, особен­но в переходный период, будут способствовать восстановление и поддер­жание таких христианских чувств, как способность к активному сочув­ствию и состраданию. Бизнес и благотворительность в России всегда были тесно связаны между собой и имеют глубокие национальные корни.

Вместе с тем «ювенальность» нашей современной реформы, отдаю­щей предпочтение прежде всего молодежи, плохо воспринимается рус­ским менталитетом, отрицательно сказывается на самой молодежи, лег­кий успех негативно влияет на ее неокрепшую психику и нетвердые мо­ральные устои, от чего в конечном счете страдает общество в целом. Формируется стиль предпринимательского поведения, не «отягощенный» никакими этическими рамками.

***

В данной статье предпринята попытка лишь в самом общем виде оценить роль культурно-исторического подхода к решению проблем эко­номической политики. Культурно-исторический подход расширит гори­зонты нашего научного видения, придаст ту степень фундаментальности экономической науке, которая в значительной степени сейчас утрачена. Ведь бежать за временем - значит отставать от жизни. Назначение фун­даментальной науки - дать возможность не только действовать, но и ду­мать с опережением, а для этого необходимо стать над сегодняшним днем. Такую возможность дает культурно-исторический подход. Он поз­воляет посмотреть на миг как на момент в историческом процессе. Изу­чение закономерностей формирования национальных менталитетов поз­воляет как бы перемещаться во времени.

Подобные исследования логичны и конструктивны при решении многих проблем. Назовем только некоторые из них, такие, как опреде­ление путей русского экономического либерализма, изучение истории от­ношений собственности в России, механизма связи менталитета и эконо­мики, восприимчивость национального русского характера к требовани­ям рыночной экономики и пути ее реализации, сравнение моделей эко­номического развития с точки зрения экономической психологии, наци­ональная модель экономического и социального развития.

В связи с этим мне хотелось бы обратиться ко всем ученым, рабо­тающим в области общественных наук, с призывом исследовать эконо­мические проблемы в культурно-историческом аспекте, продолжать ра­боту отечественных ученых, начатую ими в России в начале XX в. и про­долженную в эмиграции, что сделало их цветом русского зарубежья и мировой общественной науки.

Это Сергей Николаевич Булгаков, Павел Иванович Новгородцев, Семен Людвигович Франк, кн. Николай Сергеевич Трубецкой и многие, многие другие.

[1] Словарь современной западной философии, М., 1991, с. 176.

[2] Новый мир, 1968, № 7, с. 185.

[3] Булгаков С. Н. Православие. Париж, 1991, с. 357.

[4] Рашковский Е. Б. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и совре­менного. М., 1984, с. 407.

[5] Наше наследие, 1991, № 6, с. 62.

[6] В отдельные исторические периоды роль городов была достаточно велика (Киев­ская Русь, Северо-Восточная Русь, Псков, Новгород), но их существование не стало ма­гистралью экономического развития России, так как было подорвано феодальной раз­дробленностью и татаро-монгольским нашествием.

[7] МЭиМО, 1992, № 6.

[8] «Уравнение индивидуума и общества и проистекающие отсюда требования оди­
ночки к обществу ради обретения больших прав для себя воспринималось в России как
нечто безнравственное» (Страна и мир, 1990, №1—2).

[9] С аморфностью в русском социуме церковной жизни связана жесткая корпора­
тивность мирских отношений, сакрализация традиционной психологии мирских струк­
тур. При слабости внутренней церковной корпоративности морские структуры присваи­
вали себе элементы церковности. Отсюда власть мирского государства над Церковью,
отношение к государству как к святыне, подавление развития гражданского общества.

[10] Булгаков С. Н. Православие, с. 326.

[11] Ильин И. А. О грядущей России, Джорданвилл, США, 1991, с. 25.

[12] Правда, 1992, 12 марта.

[13] Татищев В. П. Избранные произведения. Л.: Наука, 1979, с. 256.

[14] Тарле Е. В. Запад и Россия. Статьи и документы по истории XVIII- XX вв., Петр., 1918, с. 124.

[15] Булгаков С. Н. Без плана (1906), с. 59. Цит. по Вестник МГУ, сер. 7, Философия, 1989, № 6.

[16] История русского либерализма 1762—1914. Париж, 1980, с. 1