Национальное самосознание

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И

«Мы не будем каннибалами и отнесемся к своим историческим предкам с тем вниманием, которого они заслуживают»

С. Н. Булгаков

Сейчас в современном обществоведении сложилась ситуация, когда экономика оставляет свои претензии. На доминирование над философи­ей и историей хозяйства и обращается к живой человеческой лично­сти, проблемам ее личной ответственности и творческой воли. Такой подход к развитию экономической теории предполагает ее обогащение достижениями других общественных наук - социологии, истории, фило­софии. Сфера экономических исследований расширится и с восстановлением и развитием культурных традиций либеральной русской эко­номической мысли - исторического нравственно-этического направле­ния, у истоков которого стоял С. Н. Булгаков, предвосхитивший разви­тие многих направлений Социально-экономических наук. Данный под­ход рассматривает экономику как часть науки о человеке, а хозяйст­во - не только как процесс индивидуальный, но и родовой, историче­ский, как реализацию деятельного, творческого отношения человека к миру и исходит из положения о наследовании социальных и духовных явлений, определяющих тип хозяйствования. В центре такого исследо­вания стоит человек как конкретный духовный тип со всей сложностью и многообразием психологических мотиваций.

И в этом аспекте можно утверждать, что каждая нация имеет свой менталитет. Автор разделяет концепцию менталитета, принятую в сов­ременной философии, ее положение о том, что это «глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессозна­тельное, совокупность готовностей, установок и предрасположений инди­вида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и вос­принимать мир определенным образом. Менталитет формируется в за­висимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания и сам, в свою очередь, их формирует, выступая как порожда­ющее сознание, как трудно определимый исток культурно-истори­ческой динамики»[1]. Национальный менталитет имеет ценностное яд­ро - константу, вокруг которой концентрируется обобщенный нацио­нальный тип человека.

Формируясь исторически, веками, менталитет определяет нацио­нальную модель экономического и социального поведения - культуру потребления, производства и соответствующие мотивации.

Попытки насильственного воздействия на менталитет личности чрезвычайно пагубны и практически нереализуемы. Они вызвали рас­кол нации в России в XVII-XVIII вв. и наряду с другими факторами способствовали массовой люмпенизации населения в XX в.

И в настоящее время национальный менталитет незаметно, но существенно влияет на все процессы, происходящие в стране. Поэтому в наших условиях важно понять существо русского национального менталитета и формы его проявления, а также простую истину о безус­пешности насильственного воздействия на него, навязывания чужой во­ли, даже если она была волей людей очень высокого уровня знаний и са­мых добрых и искренних намерений.

Но здесь следует понимать деликатность поставленного вопроса, ибо, по словам Г. Федотова: «Нет ничего труднее национальных харак­теристик. Они легко даются чужому и всегда отзываются вульгарно­стью для «своего», имеющего хотя бы смутный опыт глубины и слож­ности национальной жизни»[2].

Еще более сложным представляется анализ национального в эконо­мике. Но сейчас, когда время заново поставило вопрос национальной идентификации России в новых экономических условиях, необходимость подобных исследований очевидна. Обратимся к прошлому России.

В начале XX в. два видных исследователя истории экономической жизни России - глава партии кадетов Милюков и выдающийся эконо­мист Туган-Барановский - заявили: «Мы имели другую историю, но с падением крепостного права отличие российского хозяйственного строя от западного исчезает, получает развитие новая хозяйственная систе­ма - капитализм. Мы такие же». Но вся дальнейшая история России показала, насколько не правы были даже такие известные личности. И не в последнюю очередь ошибочность подобной постановки вопроса была связана с недооценкой влияния национального в экономике.

Поэтому вполне правомерным представляется анализ истории фор­мирования русского и западноевропейского менталитетов в аспекте их отношения к основным социально-экономическим институтам - госу­дарству, праву, экономике.

В процессе анализа необходимо обратиться к трудам Булгакова, Бердяева, Ильина, Леонтовича, Милюкова, Туган-Барановского, Фран­ка, а также работам советских ученых - Аверинцева, Гуревича, Поляко­ва, Рашковского, Тарле и др.

Данное направление экономических исследований практически не получило распространения в нашей науке. Поэтому автор не ставит пе­ред собой цель дать исчерпывающие ответы на все возникающие вопро­сы, а, скорее, рассмотреть в самых общих чертах проблему националь­ного в экономике, расширить сферу экономического анализа.