Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Тема № 34. Договор страхования в предпринимательской сфере
|
|
1. Понятие страхования, его основные формы и виды.
2. Основные страховые понятия.
3. Договор имущественного страхования: понятие, признаки, виды.
4. Понятие и виды предпринимательских рисков.
5. Договор страхования предпринимательского риска: понятие, стороны, форма, условия.
6. Страхование ущербов от перерывов в производстве.
7. Договор страхования ответственности: понятие, виды.
8. Страхование профессиональной ответственности.
Практические задания
Задание 1
Составьте сравнительную таблицу «Страхование профессиональной ответственности отдельных видов деятельности» (арбитражные управляющие; аудиторы; оценщики; лица, выполняющие инженерные изыскания, осуществляющие подготовку проектной документации, осуществляющие строительство; нотариусы, адвокаты).
Задача 2
Баржа, принадлежащая морскому пароходству, была зафрахтована для перевозки груза, застрахованного на условиях Правил страхового общества «Виктория» по генеральному полису. Во время следования в пункт назначения в результате сильного шторма она была разбита о прибрежные камни. При этом часть застрахованного груза полностью погибла, а другая часть – 22 бочки с соевым маслом, выброшенная волнами на берег, – была собрана и размещена страхователем за приливной полосой. Однако накатом штормовой волны 17 бочек из числа собранных были смыты с берега и унесены в море. Страховое общество «Виктория» удовлетворило требования страхователя, за исключением страхового возмещения 17 указанных бочек, ссылаясь на то, что их гибель явилась результатом непринятия страхователем мер к их сохранению.
Страхователь, не согласившись с таким решением страховщика, обратился в Морскую арбитражную комиссию (МАК). МАК признала решение «Виктории» необоснованным, указав, что страхователь, собрав бочки и расположив их за приливной полосой, сделал все от него зависящее для сохранения выброшенного на берег груза и имел основания считать его в безопасности.
В чем состоят особенности генерального полиса?
Обязано ли страховое общество «Виктория» возместить страхователю убытки в полном объеме?
Задача 3
Строительная организация, подрядчик, обратилась к страховой организации с иском о выплате страхового возмещения в связи с возникновением убытков, вызванных необходимостью ремонта упавшего крана. Страховщик возражал против иска, ссылаясь на то, что не наступил страховой случай, предусмотренный правилами страхования, по которым имущество считалось застрахованным на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов. При этом авария, произошедшая на строительной площадке из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым риском, даже если в остальном соответствует признакам страхового случая, указанным в правилах.
При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к аварии, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать.
Какой риск был застрахован в данном случае?
Подлежит ли иск удовлетворению?
Имеет ли значение вина страхователя при наступлении страхового случая?
Задача 4
Строительная компания ЗАО «Хайтек» подала документы на вступление в саморегулируемую организацию в области строительного дела НП «Стройресурс». Правлением СРО с ЗАО «Хайтек» был истребован взнос в компенсационный фонд в размере 1 млн. руб. Ссылаясь на то, что правилами саморегулируемой организации предусматривалось обязательное страхование ответственности ее членов, ЗАО «Хайтек» обратилось в суд с требованием снизить сумму взноса в компенсационный фонд организации до 300 тыс. рублей.
Правомерны ли требования ЗАО «Хайтек»?
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс РФ (Ч. II) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
2. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (Ч. I). – Ст. 16.
3. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Российская газета. – 12.01.1993.
4. ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. – № 52(Ч. 2). – Ст. 5029.
5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720.
6. ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6076.
7. ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3813.
8. ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ // СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 15.
9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
10. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3588.
11. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. –1996.– № 17. – Ст. 1918.
12. Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» от 6 апреля 1994 г. № 667 // Российская газета. — 12.04.1994.
13. Указ Президента РФ «Об обязательном личном страховании пассажиров» от 7 июля 1992 г. № 750 // Российская газета. – 14.07.1992.
Правоприменительная практика
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» от 28 ноября 2003 г. № 75 // Вестник ВАС. – 2004. – № 1.
2. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о страховании. Одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 18.07.2008. Документ опубликован не был. http://pda.arbitr.ru/_upimg/C6374DD7A10681A53F9B367E235D18EA_Обзор%20по%20страхованию.doc
Дополнительная литература
1. Балашова, Л.В. Существенные условия договора страхования профессиональной ответственности / Л.В. Балашова // Право и экономика. – 2008. – № 3. –
С. 22 – 25.
2. Власова, А.С. Гражданско-правовые средства регулирования риска предпринимательской деятельности / А.С. Власова // Нотариус. – 2009. – № 5. –
С. 28 – 31.
3. Грищенко, Н. Б. Страхование ответственности при осуществлении профессиональной деятельности / Н.Б. Грищенко // Финансы. – 2004. – № 11. – С. 54 – 56.
4. Дедиков, С. Обязательное страхование ответственности оценщиков / С. Дедиков // Хозяйство и право. – 2008. – № 3. – С. 53 – 67.
5. Дедиков, С.В. Договоры имущественного страхования. Т.1. Кн.1 / С.В. Дедиков, Л.Н. Клоченко. – М.: Регламент, 2007. – 520 с.
6. Демидова, Г.С. Страхование предпринимательских рисков // Актуальные проблемы частноправового регулирования / Г.С. Демидова. – Самара: Универс-групп, 2006. – С. 175 – 177.
7. Ершов, О. Г. Об обязательном страховании при осуществлении строительной деятельности / О. Г. Ершов // Право и экономика. – 2007. – № 7. – С. 44 – 47.
8. Жучков, С. В. Правовое регулирование страхования предпринимательского риска в Российской Федерации: Автореферат дис. … канд. юрид. наук / С. В. Жучков. – М., 2005. – 20 с. – http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1193371
9. Козинов, А. О классификации договора страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда другим лицам /А. Козинов // Хозяйство и право. – 2009. – № 9. – С. 62 – 68.
10. Лаптева, И.В. Гражданско-правовое регулирование страхования предпринимательского риска: Автореферат дис. … канд. юрид. наук /И. В. Лаптева. – СПб., 2006. – 23 с. – http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1215292
11. Мамсуров, М.Б. К вопросу страхования предпринимательских рисков / М.Б. Мамсуров // Юридический мир. – 2006. – № 1. – С. 53 – 55.
12. Псарева, Е.А. Страхование предпринимательских рисков: защита от недобросовестности и случайности / Е.А. Псарева // Юрист. – 2007. – № 3. – С. 21 – 23.
13. Чаава, М.И. Правовое регулирование страхования предпринимательского риска: Автореферат дис. … канд. юрид. наук /М. И. Чаава. – СПб.,2008. – 18 с. – http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1303646
Тема 35Договор коммерческой концессии
1. Понятие, предмет, стороны договора коммерческой концессии.
2. Правовой режим товарного знака и знака обслуживания. Исключительное право на товарный знак и знак обслуживания.
3. Правовой режим коммерческого обозначения. Исключительное право на коммерческое обозначение.
4. Франчайзинг и коммерческая концессия. Разграничение договора коммерческой концессии со смежными договорами.
5. Права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии.
6. Особенности заключения и исполнения договора коммерческой концессии.Регистрация договора коммерческой концессии.
7. Ответственность сторон по договору коммерческой концессии.
Практические задания
Задача 1
В результате некачественно приготовленной партии пицц Челябинским отделением франчайзинговой сети «ПИЦЦА-пицца» 150 гражданам был причинен вред здоровью. Пострадавшие обратились к Челябинскому отделению с требованием о возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда на общую сумму в 2 млн. рублей.
Директор Челябинского отделения в суде пояснил, что «его отделение ни в чем не виновато, поскольку продукция изготавливалась под руководством служащих головной фирмы (франчайзера), которыми также и отбирались товары, используемые для приготовления пицц», поэтому всю ответственность должна понести головная фирма.
Представители последней на суде заявили о том, что ответственность должно нести Челябинское отделение, поскольку данное правило содержится в заключенном между ними договоре коммерческой концессии.
Кто прав в сложившейся ситуации?
Задача 2
После заключения между ОАО «ХЛЕБ-RU» и ООО «Уральский Хлеб» договора на право использования зарегистрированного товарного знака «Хлеб-ru», ООО «Уральский Хлеб» потребовала зарегистрировать данный договор, поскольку, по её мнению, это договор коммерческой концессии.
ОАО «ХЛЕБ-RU» отказалось регистрировать данный договор, указав, что по заключенному договору переходит не комплекс исключительных прав, а только исключительное право использование товарного знака сроком на пять лет.
Является ли данный договор коммерческой концессией?
Где он должен быть зарегистрирован?
Задача 3
ОАО «Теплотракт» экспортирует продукцию во Францию. Иностранная фирма предложила ОАО заключить договор франчайзинга, по которому фирма передает заводу оборудование, ноу-хау, право пользования торговым знаком фирмы при продаже в России, а также странах СНГ изделий, произведенных из полуфабрикатов и комплектующих, поставляемых по указанному договору от фирмы.
Оплата первоначального взноса и оборудования, поставляемого по договору франчайзинга, осуществляется путем перечислений на счет. Было решено, что оплата полуфабрикатов и комплектующих к изделиям будет производиться за счет поставок изделий и предоплатой наличными в случае отсутствия изделий, готовых к отгрузке.
При этом у российской фирмы возникло несколько вопросов.
Нужна ли специальная регистрация договора франчайзинга в России и каков порядок регистрации?
Есть ли возможность открытия специального валютного счета по обслуживанию только этого договора?
Ответьте на поставленные вопросы.
Есть ли в действиях и решениях фирм нарушение законодательства Российской Федерации?
Задача 4
Банк оплатил лицензии на право пользования торговыми знаками edc/Maestro, Cirrus, EUROPAY/masterCard. Сумма оплаты лицензии была отражена в учете банка как нематериальный актив. Между тем, работники банка не зная, как отразить сумму оплаты лицензии в бухгалтерском учете, обратились в Министерство финансов РФ, которое сообщило следующее.
Если в заключенном коммерческим банком договоре коммерческой концессии предусмотрена выплата вознаграждения правообладателю только в форме фиксированного разового платежа, то указанные расходы (оплата стоимости лицензии) подлежат отнесению к нематериальным активам, а амортизация данного нематериального актива включается в состав затрат, учитываемых при формировании налогооблагаемой прибыли при расчете налога на прибыль.
Если в соответствии с договором коммерческой концессии на право пользования торговыми марками EUROPAY/masterCard, Cirrus, edc/Maestro не определена точная стоимость вознаграждения, а оплата лицензии предусмотрена в виде периодических платежей или отчислений от выручки и т.п., то указанные периодические платежи могут быть отнесены на расходы банка.
Правильно ли даны разъяснения с учетом действующего законодательства?
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс РФ (Ч. II) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
2. Гражданский кодекс РФ (Ч. IV) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. – № 52 (Ч. I). – Ст. 5496.
3. ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (Ч. I). – Ст. 5497.
4. ФЗ «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // СЗ РФ. – 2004. – № 32. – Ст. 3283.
5. Приказ Министерства образования и науки РФ «Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации» от 29 октября 2008 г. № 321 // Бюллетень нормативных НА федеральных органов исполнительной власти. – 2009. – № 22.
Правоприменительная практика
1. Определение ВАС РФ от 09.11.2009 № 14228/09 по делу № А64-6977/08-19. Документ опубликован не был. Доступ из справ.– правовой системы «Консультант Плюс».
2. Постановление ФАС Уральского округа «Поскольку обществом обязанности, предусмотренные договором коммерческой концессии, выполнены, а в материалах дела отсутствуют сведения по оплате счетов ответчиком, суды признали требования истца в заявленной сумме задолженности, рассчитанной исходя из размера минимального гарантированного платежа по названному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению» от 1 июня 2009 г. № Ф09-3419/09-С6 по делу № А60-19663/2008-С2. Документ опубликован не был. Доступ из справ.– правовой системы «Консультант Плюс».
3. Постановление ФАС Уральского округа «Дело о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не исследовал обстоятельства заключения договора франчайзинга и его действительности, кроме того, ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора и представлять свои объяснения и доказательства, так как не доказан факт его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства» от 25 ноября 2008 г. № Ф09-8777/08-С6 по делу № А60-8812/08. Документ опубликован не был. Доступ из справ.– правовой системы «Консультант Плюс».
4. Постановление ФАС Московского округа «При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа налогового органа в государственной регистрации договора коммерческой концессии суду необходимо определить, соответствует ли возврат документов действующему законодательству, нарушает ли возврат документов законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установить, имел ли ответчик полномочия на регистрацию договора в период, установленный для его регистрации» от 13 января 2009 г. № КГ-А40/12505-08 по делу № А40-21139/08-153-251. Документ опубликован не был. Доступ из справ.– правовой системы «Консультант Плюс», «Гарант».
5. Постановление ФАС Московского округа «Поскольку договор субконцессии не был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков, он является недействительной сделкой и не может обеспечиваться задатком, а поэтому, исходя из последствий недействительности ничтожной сделки, перечисленная истцом денежная сумма подлежит возврату» от 26 июня 2008 г. № КГ-А40/4859-08 по делу № А40-42170/07-133-244 Документ опубликован не был. Доступ из справ.– правовой системы «Консультант Плюс», «Гарант».
Дополнительная литература
1. Багдасарян, А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг). Гражданско-правовые проблемы заключения договора / А.Ф. Багдасарян. – М.: Статут, 2009. – 224 с.
2. Варданян, М.Л.Франчайзинг как форма привлечения иностранных инвестиций в предпринимательской деятельности / М. Л. Варданян //Закон. – 2006. –
№ 9. – С. 98–104.
3. Малышева, О.А. Договор коммерческой концессии / О.А. Малышева // Право и экономика. – 2007. – № 11. – С. 26–35.
4. Михайлова, Ю.П. Договор коммерческой концессии и часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации / Ю.П. Михайлова // Государство и право. – 2007. – № 9. – С. 101–104.
5. Райников, А.С. Соотношение договора коммерческой концессии со смежными гражданско-правовыми институтами / А.С. Райников // Вестник гражданского права. Научный журнал. – 2008. – № 3. Т. 8. – С. 7–42.
6. Трахтенгерц, Л.Договор коммерческой концессии: (новая концепция) / Л. Трахтенгерц //Хозяйство и право. – 2007. – № 4. – С. 33–46.
Date: 2015-09-05; view: 1246; Нарушение авторских прав