Проблемы тележурналистики

Какая телевизионная передача самая телевизионная? Совместимы ли телеканалы и репутации? Существует ли у ТВ специфика? Телехроника – образ времени или миф о времени? Всегда ли массовые коммуникации означают гегемонию массовых вкусов?

Документальный телефильм – реликт или перспектива? Нужны ли телевидению телекритики?

№ 4. Телеклуб «Парадокс»

Дальнейшее развитие этой мысли ведет к утверждению новой науки – «Незнаники». Защита кратких основ ее теории может выглядеть так:

Определение. Незнаника охватывает все то, что не охвачено традиционной наукой. Выделить истинное незнание – задача не менее трудная, чем получить чистое знание.

История. Незнание сопутствует всей истории человечества. Но поняли это люди сравнительно недавно, а научно обоснованное незнание появилось лишь в наши дни. «Наука идет от незнания к незнанию, наука есть систематика всяческого незнания». Эту формулировку поэта Андрея Белого можно безусловно принять только для одной науки – незнаники. По отношению к другим это выглядит некоторым преувеличением, поскольку почти все науки резко ограничены горизонтом знаний.

Сущность. Незнаника – огромнейшая область. Из нее проистекают все наши знания и заблуждения, знания заблуждения и заблуждения знания. Глупость – это знание незнания (вспомните Сократа). Наука – знание знания. Предрассудок – незнание знания. Методом исключения остается предположить, что мудрость – это знание незнания. Таким образом, незнаника может уверенно претендовать на титул науки всех наук.

Классификация.

1. Будущее незнание. Сюда относятся всяческие прогнозы. Когда они сбываются, это совпадение. Когда они не сбываются, это закономерность.

2. Личное незнание. Имеется у каждого, но редко кто умеет его оценить. Обычно, чем больше незнания, тем меньше его замечает за собой человек. Уровень незнания пропорционален самоуверенности.

3. Коллективное незнание. Частое заблуждение: мол, с увеличением группы специалистов возрастает и сумма их знаний. Поэтому, в частности, так много ныне научных соавторов. Но забывают при этом, что в группе объединяются и незнание каждого. Таким образом, групповое незнание неимоверно возрастает. Поэтому так мало значительных открытий сделано коллективно.

Заключение. Все вышесказанное, на мой взгляд, настолько просто и убедительно, что выводы вы можете сделать сами. А если не можете, сделайте из этого соответствующий вывод.

Противоречия. Если незнаника – это знание о незнании, значит, она относится к области знаний.

Опровержение противоречия. А разве что-нибудь живое на свете обходится без противоречий? Начиная от атома и кончая человеком – во всем противоречий полным-полно. И если они присутствуют в моих трудах, не доказывает ли это живость и плодотворность моих рассуждений?

По страницам журнала

«Знание – сила» (1972. № 10)