Дайте юридический анализ дела. (ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)»

(ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)», КоАП РФ, Приказ МЧС)

7. Исполняющий обязанности Президента РФ 11 февраля 2000 года издал Приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ «О поощрении личного состава разведывательной роты Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ».

Заместитель командующего батальона Брагин обратился в Военную коллегию Верховного Суда РФ с заявлением о признании данного приказа недействительным, так как он не соответствует требованиям ст.90 Конституции РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ в принятии жалобы отказала, поскольку данный правовой акт не может быть оспорен по этим основания в суд общей юрисдикции.

Ваше мнение по данному вопросу?

(ГПК, Закон «Об обороне»).

8. К. управляя автомобилем стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывший на место происшествия инспектор ГИБДД Т. совершил ряд процессуальных действий, в том числе составил схему места дорожно-транспортного происшествия.

К. обратился в начальнику ГИБДД с возражениями по поводу содержания схемы места ДТП, утверждая, что на ней неверно указано место расположения его транспортного средства, что может в дальнейшем отразится неблагоприятным образом при рассмотрении дела об административном правонарушении и невозможности доказать вину второго участника ДТП. Начальник ГИБДД в своем письме на имя заявителя указал, что изменить схему места происшествия по истечении 5 дней не представляется возможным.

К. обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконной схему места ДТП и письмо начальника ГИБДД.

Ваше мнение о возможности рассмотрения данного дела в суде. Имеются ли в данном деле административные акты? Какое решение должен принять суд?

9. Р. обратился в районный суд с жалобой на приказ начальника муниципального предприятия «Горэлектросеть», которым он обязал подчиненные ему службы отключать от электросети тех потребителей, задолженность которых по оплате за потребленную электроэнергию превышает три месяца.

Районный суд отказал в принятии данного заявления, указав, что Р. должен обращаться с исковым заявлением о нарушениях договора на поставку электроэнергии, а не с заявлением об оспаривании административного акта, так как этот акт к нему не относится, а является внутриорганизационным документом.