Отдел П. Другие страны Восточной Европы

227. Народные демократии и СССР. Судебная система в социа- ^{! диетических странах Европы построена на тех же принципах, что и в СССР. Здесь стремятся к тому, чтобы судейский корпус не превра­тился в замкнутую касту, а судьи были преданы делу социалистичес­кого строительства. Считается поэтому естественным, что судебные власти подчинены органам государственной власти и судьи отчиты­ваются за свою деятельность в народных Советах.

Однако при всем сходстве с советской системой судебная органи­зация в этих странах имеет и отличия от нее. Решение проблемы ви­дели не в том, чтобы полностью воспроизвести советскую модель. Здесь не хотели отказываться от того, что оправдало себя в прошлом, а также видели, что некоторые черты советской системы связаны со специфическими условиями этой страны и, следовательно, не долж­ны восприниматься там, где эти условия отсутствуют. Руководители этих стран вовсе не были озабочены тем, чтобы во всем следовать мо­дели СССР. Их основной установкой был поиск наилучших средств построения социализма в условиях данной страны. Соответственно и принцип законности мог быть обеспечен иными средствами, нежели те, что использовались в СССР.

228. Судебная структура. Поскольку большинство социалисти­ческих стран не являются федерациями, то в них нет и такой ин­станции, которую можно было бы сравнить с Верховным судом СССР.

Другое различие связано с подсудностью. Так, например, в Румы­нии и Чехословакии суды второй инстанции действуют всегда имен­но в этом качестве и, в отличие от областных судов в СССР, не рас­сматривают никаких дел по первой инстанции. Если это и бывает, то очень редко и в исключительном порядке. Специфической чертой

' О воспитательной роли суда говорит ст. 3 Основ законодательства о [судоустройстве 1958 года. См. также Основы гражданского судопроизводст-?ва 1961 года, ст. 2.

может быть и наличие специальных юрисдикции, например админис­тративных судов. Аналог существующих в СССР товарищеских судов имеется в Венгрии. Здесь они были созданы в 1957 году, то есть рань­ше, чем в СССР, и весьма активны.

229. Государственный арбитраж. По примеру СССР и другие со­циалистические страны создали для рассмотрения споров в обобщес­твленном секторе специальный орган, не связанный с общей судеб­ной системой, а именно Государственный арбитраж, в наименовании которого в разных странах имеются нюансы. Есть и кое-какие отли­чия от советской системы.

Государственные арбитражные комиссии создаются как в регио­нах, так и в общенациональном масштабе и обычно действуют при каком-то государственном органе: в Польше при Председателе Сове­та Министров, в Болгарии — при Комитете по координации эконо­мики. Компетенция арбитража в ряде стран шире, чем в Советском Союзе. В Болгарии, Польше, Чехословакии он рассматривает также и споры между сельскохозяйственными кооперативами и государ­ственными предприятиями. В ГДР все заседания арбитража закры­тые. В Болгарии и Польше решения региональных арбитражных ор­ганов можно обжаловать в вышестоящий арбитраж. В Чехословакии решения центральной арбитражной комиссии могут быть обжалова­ны в ее президиум, куда входит Главный арбитр и его первый замес­титель. В ГДР некоторые арбитражные решения считаются обяза­тельными прецедентами.

Более значима, чем все эти детали, эволюция института, которая имела место в Югославии, Албании и Венгрии. В этих странах, соот­ветственно, в 1955, 1969 и 1972 годах Государственный арбитраж был упразднен. В Югославии его заменила иерархическая система эконо­мических судов, в компетенцию которых входит рассмотрение спо­ров, стороной в которых являются иностранцы, и все споры между организациями, действующими в обобществленном секторе. Дела в этих судах рассматриваются с участием народных заседателей. В Ал­бании все споры отнесены к компетенции обычных судов. В Венгрии избрали третий путь: для рассмотрения хозяйственных споров при су­дах второй инстанции были созданы специальные отделения, а при­нимаемые здесь решения можно обжаловать в экономическую па­лату, входящую в структуру Верховного суда.

Высший экономический суд Югославии не только унаследовал функции Государственного арбитражного суда, но в качестве высше­го суда добавил к ним еще и регламентарную функцию. Ее осущес­твляли совместно обе его палаты.

230. Выборность судей. Принцип выборности судей действует во всех европейских социалистических странах, но порядок избрания во многом отличен от того, который действует в СССР. Судьи всех инстанций избираются представительными органами — народными Советами разных уровней. Кандидат должен иметь юридическую ква­

лификацию. Для народных заседателей организуются специальные курсы, где они получают необходимую юридическую подготовку. Срок, на который избираются судьи, варьируется от страны к стране:

в Болгарии — 3—5 лет (в зависимости от инстанции), в Югославии — 8 лет, в Чехословакии — 10 лет. В Польше члены Верховного суда назначаются на 5 лет, а остальные судьи — на «неопределенный срок», что практически означает пожизненно, потому что судья мо­жет быть отозван только в случаях, прямо предусмотренных законом.

231. Народные заседатели. В отличие от СССР, в некоторых странах (Польше) заседатели избираются народными Советами, и это дает, как правило, хорошие результаты. Складывается впечатление, что участие народных заседателей в процессе получило несколько преувеличенные масштабы. Принимаются меры, направленные на то, чтобы упростить рассмотрение некоторых категорий дел, доверив его единоличному судье.

Конституция Чехословакии, чтобы подчеркнуть 1 равноправие профессионального судьи и народных заседателей, называет их наро­дными судьями. Они избираются на четыре года районными нацио­нальными комитетами. Их участие в рассмотрении гражданских дел после 1969 года сузилось и охватывает в основном семейные и трудо­вые дела. Та же ситуация и в Венгрии.

Сходные правила действуют и в Болгарии с учетом того, что, в от­личие от других стран, народные заседатели здесь избираются так же и на тот же срок, что и судьи.

В Югославии народные заседатели участвуют в рассмотрении всех дел в первой инстанции, за исключением установленных зако­ном случаев, когда действует единоличный судья. Специфика Югос­лавии — участие народных заседателей в экономических судах.

232. Порядок обжалования. В Чехословакии и Югославии, в от­личие от СССР, остались верны апелляции. Польша не знает апелля­ции, но пересмотр в порядке надзора (ревизии) здесь подчинен иным правилам, чем в СССР. Жалоба приносится непосредственно в Вер­ховный суд и может привести к отмене оспариваемого приговора или решения только в том случае, если она была подана в течение шести месяцев после вступления приговора или решения в силу. Если срок пропущен. Верховный суд в интересах закона указывает, что приго­вор или решение вынесены не на должном уровне, но ограничивает­ся этим, и обжалуемый'приговор или решение остается в силе. Право на обжалование в порядке надзора (ревизии) имеют министр юсти­ции, Генеральный прокурор, первый Председатель Верховного суда.

233. Роль судебной практики. Сказанное выше позволяет еще раз уточнить роль судебной практики в рассматриваемых странах. Конечно, и здесь, как и в СССР, она строго подчинена закону. Тем не менее, не выходя за эти рамки, отношения между судами и зако­нодателем могут варьироваться от страны к стране. Есть основания предположить, что судебная практика в рассматриваемых странах иг-

рала несколько большую роль, чем в СССР. Это подтверждает срав­нение сборников судебной практики, издаваемых в СССР и других социалистических странах. В Югославии закон возлагает на Верхов­ный федеральный суд обязанность следить за регулярной публика­цией наиболее важных решений как самого этого суда, так и других высших судебных инстанций. Каждый год выходят в свет три тома сборника решений высших судов. Такая же обязанность возложена законом на Высший экономический суд.

Сборники судебной практики, публикуемые в социалистических странах, носят официальный характер. Решения публикуются в них выборочно, как и в СССР. Сборники призваны быть руководством для судей и вообще юристов в их деятельности, и они не претендуют, по­добно сборникам, издаваемым в буржуазных странах, на то, чтобы оп­ределять линию развития права, независимого от воли законодателя.