Ш. Эйзенштадт. ОБ ИСТОЧНИКАХ ФОРМИРОВАНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА

В самом общем плане наш подход к анализу цивилизаций опирается на фундаментальные концепции, созданные отцами-основателями социологии: Э. Дюркгеймом, М. Вебером, а до некоторой степени еще и К. Марксом. В них утверждалось, прежде всего, что устроение общества определяется общественным разделением труда. Кроме того, они показали, что организационных структур

Перевод осуществлен по изд.: Eisenstadt S. Sociological Approach to the Comparative Study of Civilizations. Jerusalem, 1982. В дальнейшем при цитировании этого издания в тексте после приведенного фрагмента в скобках указываются страницы.

и механизмов такого разделения еще недостаточно для объяснения характера того или иного общественного формирования и его устойчивости. Развитие этих положений потребовало преодоления содержащегося в утилитаристской этике и классической политэкономии принципа, согласно которому разделение труда и рынок — определяющие и достаточные средства регуляции общественного строя, обеспечивающие его поддержание и воспроизводство.
Отцы-основатели не отрицали рынка как механизма регуляции общества. Однако каждый из них по-своему показал, что этих механизмов недостаточно, что процесс обмена и рынок в особенности порождают проблемы, ставящие под вопрос функционирование любого конкретного варианта разделения труда. Эти проблемы следующие: 1) как создавать доверие и солидарность в обществе (проблематика, разрабатывавшаяся Э. Дюркгеймом и в некоторой степени Ф. Теннисом); 2) как регулировать власть и преодолеть чувство эксплуатируемости (предмет внимания К. Маркса и М. Вебера); 3) как придать смысл и легитимность различным формам социальной активности (этот вопрос особенно заботил М. Вебера). Все отцы-основатели подчеркивали, что решение указанных проблем требует создания и поддержания общественных структур, способных эти проблемы нейтрализовать.
Теоретическая необходимость дать ответ на эти вопросы привела к новому пониманию исторического процесса, заставила обратить внимание на духовные и символические измерения человеческой деятельности. Что особенно важно, была раскрыта связь между этими измерениями и общественными институтами. В новом подходе к историческому процессу подчеркивается прежде всего то обстоятельство, что институциональная структура каждого общества обусловлена его историческим опытом. В формировании этого опыта особое значение приобретают два основных фактора: 1. Культурные традиции и политическая обстановка.
2. Положение общества в системе международных связей. При рассмотрении общественных институтов многое было сделано для учета характера элит и распределения доступа к ресурсам среди различных элит. Среди этих элит в качестве основных были выделены следующие: 1. Политическая, имеющая непосредственное отношение к регуляции власти.
2. Культурная, формулирующая модели культурного устроения и обеспечивающая конструирование признанных смыслов деятельности.

3. Моральная и правовая, формулирующая принципы солидарности и способствующая созданию общественного доверия.
Указанные элиты, а вернее их коалиции, обеспечивают общественную регуляцию прежде всего через распоряжение основными ресурсами данного общества — хозяйственными, политическими, культурными. Эта регуляция обеспечивается сочетанием организационных и принудительных мер вместе с выработкой смысловых систем ориентации.