Составитель: доцент, к.и.н. Т.В. Агейчева

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский государственный институт электроники и

математики (Технический университет)

Кафедра истории и политологии

ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Методические рекомендации к изучению курса

«Отечественная история»

Москва 2005

Составитель: доцент, к.и.н. Т.В. Агейчева

Образование Российского государства: Метод. рекомендации по курсу «Отечественная история»/ Моск. гос. ин-т электроники и математики; Сост. Агейчева Т.В. М., 2005. С. 27.

Даются рекомендации по изучению темы «Образование Российского государства». Рекомендации могут быть использованы студентами для подготовки к семинарским занятиям, зачетам и экзаменам по курсу «Отечественная история».

ISBN 5-94506-100-Х

На третьем, завершающем этапе эпохи политической раздробленности (начало XIV в. – начало XVI в.), несмотря на все катастрофические последствия практически единовременного вторжения в русские земли монголо-татарских и крестоносных орд, несмотря на утвердившееся на Руси монголо-татарское иго и неослабевающее давление с Запада, русская история продолжала развиваться в логике, утвердившейся ещё на первом этапе (30-е гг. XII в. – начало XIII в.) так называемого удельного периода.

Неизменным остался конфессиональный принцип национального самоопределения, и через него не утратилось осознание русскими людьми своей принадлежности единому народу и некоему единому центру. Сохранилось и политическое стремление к объединению всех русских земель под властью одного из региональных князей. Сохранились и три (для юго-западных, северо-западных и северо-восточных земель) политические традиции, оформившиеся сразу после утраты Киевом в 20-х годах XII в. положения общерусского центра, и даже распределение ролей между ними.

Такое воспроизводство принципиальных начал русской жизни через некоторое время после катастрофы монголо-татарского нашествия легко объяснимо.

Монгольское нашествие было не первым, но очередным в потоке вторжений в Европу кочевых племён – гуннов, авар, половцев и др. Система даннических отношений была нормой средневековой жизни со времён великого переселения народов и постоянной внутренней практикой киевской державы. То обстоятельство, что монголо-татары, в отличие от прочих степняков, в стремлении создать мировую монгольскую империю выдачей ярлыков участвовали в формировании верховной власти, а Русь, став частью империи, утратила самостоятельность внешней политики и торговли, усложняло, но не меняло ситуации по существу. Многовековой опыт взаимоотношений Руси с кочевыми народами позволял относительно скоро адаптироваться в новых условиях.

После начального этапа тотального разграбления и разорения русских земель последовал этап стабилизации отношений. Pax mongolica держался контролем над великими мировыми торговыми путями между Тихим океаном и Средиземным морем и был заинтересован в стабильной их эксплуатации, а следовательно, в экономической и политической стабильности покорённых земель. Уже во второй половине 60-х гг. XIII в. Русь получила внятный порядок взимания «выходов» официальными сборщиками и исполнения повинностей (в основе – принцип десятой части), гарантированную автономию и свободу торговли для Новгорода, автономию внутреннего управления. Принципиальное значение для достижения лояльности русских имело учреждение в 1261 г. архиерейской кафедры в столице Сарае и, позднее, освобождение русской церкви и прикосновенных к ней людей от всяких выплат и призыва в военную службу монголам. Свобода вероисповеданий была оформлена в монгольской империи законодательно.

В свою очередь, для русских князей отношения данничества стали инструментом во внутриполитической борьбе – в традиционном соперничестве между княжествами и князьями. Интриги в Орде, наведение монгольских ратей на земли политических оппонентов, брачные союзы с ханскими дочками – всё это давние, испытанные ещё в отношениях с половцами средства княжеских усобиц, по выражению М.Н. Покровского, старая и почтенная, истинно русская традиция.

Однако, при сохранении внутренней логики русского исторического процесса, значительно изменились его внешние конфигурации.

Во-первых, политическое размежевание между западными и восточными территориями дополнилось размежеванием географическим. Монголо-татарским нашествием была создана буферная зона из опустошённых срединных русских земель – Киевской, Переяславской, Черниговской, ставших «диким полем», пастбищами для монгольских табунов. Монголы завершили здесь дело половцев.

Во-вторых, в условиях одновременного натиска с запада и с востока основным претендентам на роль центра будущего объединения всех русских земель предстояло определиться с выбором, как главного противника, так и союзника. Это было важно постольку, поскольку завоеватели, казалось бы, столь не похожие друг на друга, совпадали в конечных целях. И те, и другие стремились к созданию мировых империй (под властью папы римского или великого хана) и обладанию мировыми торговыми путями.

Русские оказались едины в категорическом неприятии любого союза с католиками. Слишком хорошо были известны и нетерпимость последних к иным конфессиям, в том числе к православию, и их «цивилизаторские» амбиции, и готовность попросту прибрать русские земли, спекулируя темой антитатарской коалиции.

При этом если у Владимирской Руси объективно был только один путь – примирения с монголо-татарами, использования их ресурсов, накопления сил для будущего рывка, то у княжеств на западе и юго-западе русской земли без труда отыскался активный, стремительно набирающий силу союзник - Литва.

Под давлением тевтонских рыцарей литовцы стремились, ища поддержки, на восток в русские земли. Через соединение с русскими они получили хорошего союзника и блестящую возможность эффективно реорганизовать войска и управление. Западные русские княжества, оставшиеся в стороне от татарского погрома, также охотно на федеративной основе входили в состав Литвы. Это гарантировало от распространения на их землях власти татар, и вселяло надежду на сохранение «старины» - вечевых порядков ещё киевского времени. Таким образом, уже в момент образования Литва заявила о себе как балто-славянская держава – литовско-русское государство и полноправный субъект, прежде всего, русской истории.

Следствия нового распределения сил начали проявляться уже с начала XIV века.

В борьбу за политическое главенство на Руси практически одновременно вступили «новички», которые в полном объёме восприняли объединительную программу домонгольской поры.

В связи с этим весь путь к воссоединению русских земель, завершившийся складыванием Московского централизованного государства, может быть условно разделён на три этапа.