Ш.Легитимность власти

Легитимность политической власти и ее структура

Понятие легитимности означает признание обществом, мас­сами обоснованности и необходимости данной политической влас­ти и ее носителей.

В узком смысле понятие легитимности характеризует закон­ность власти. В широком смысле — соответствие власти закон­но установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям.

Легитимность может быть выражена в добровольном приня­тии большинством, скажем, конкретной формы правления, власти того или иного класса, гегемонии определенной партии и т. д. В таком случае легитимность возникает из однородности доминиру­ющих в обществе установок, нравов, традиций, признания единых общих интересов и ценностей. Но чаще всего легитимность — пред­мет борьбы (политической, идеологической) за господство опреде­ленных политических сил, предмет поиска специальных методов оправдания перед обществом власти этих сил.

Термин возник еще в XIX веке во Франции, когда шла борьба за восстановление законной власти короля.

В наше время легитимность — обязательный признак цивили­зованной власти, признания ее правомерности не только данным народом, но и мировым сообществом. Но это не означает, что абсо­лютно все граждане принимают данную власть, ибо всегда есть не­довольные, преступники, анархисты и т. п.

В зависимости от мотивов подчинения власти в политологии выделяются три основных типа легитимности. Эту типологию предложил известный ПОЛИТОЛОГА/. Вебер.

1. Традиционный тип, характерный для вождя племени, монарха. Он основан на традиции. Поскольку традици­онная легитимность отличается прочностью, Вебер реко-

мендует для стабильности демократии сохранить монар­ха, что укрепит авторитет государственной власти.

2. Харизматический тип основан на эмоциях людей и вере в исключительные качества («харизма») властителя, час­то наблюдается в периоды социальных потрясений, ре­волюций.

3. Рационально-правовой тип основан на разуме, характе­рен для власти, избранной в результате демократичес­ких процедур. В таком государстве подчиняются не лич­ности властителя, а законам. Рационально-правовой тип легитимности характерен для демократических госу­дарств.

Существуют и другие типы легитимности политической влас­ти.

Идеологическая легитимность и легитимация основаны на соответствовании власти устоявшемуся в обществе типу социали­зации личности, обоснованному господствующей идеологией. При­мер — СССР. Такой тип легитимности нуждается в подтвержде­нии успехами власти. Невыполнение обещаний субъектом власти ослабляет доверие к ней. Разновидность такой легитимности — идентификация объекта власти с субъектом, что характерно для тоталитарных режимов и достигается путем всяческой пропаган­ды. Например: «Народ и партия едины», «Дело партии — дело на­рода» и подобные лозунги.

Структурная легитимность характерна для стран с устойчи­выми отношениями, привычным порядком формирования власт­ных структур. Она основана на убежденности объекта власти в пра­вомочности существующей политической системы, на доверии к ней и к избранным лидерам.

Персонализированная легитимность основана на одобрении объектом власти именно данного лидера. При этом лидер отожде­ствляется с идеалом и личным выбором. Народ ему доверяет, но в целом относится к его деятельности с позиции разумной оценки.

Такая легитимность близка к харизматическому типу, но не иден­тична ему. В отличие от харизматической, она подкрепляется идео­логической и структурной легитимностью.

Могут использоваться различные средства легитимации дан­ной власти. Это и технократические (техническое и научное обес­печение властной воли, курса в законах, налоговой системы), соци­ологические (уменьшение безработицы), идеологические, психоло­гические. Для легитимации большое значение имеет пропаганда ценностей, на которых основаны данная власть и проводимая ею политика.

Отношения власти имеют двойственный характер. Они складываются как взаимозависимость облеченных властью и подчиненных ей. Двойственность отношений власти в политологической науке обозначается категорией "легитимность". Термин легитимность, легитимизм возник в начале XIX века и выра­жал стремление восстановить во Франции власть короля, как единственно за­конную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же -легитимизм приобрел и другой смысл — признание данной государственной власти и определенной территории государства на международном уровне.

Требование легитимности власти возникло как реакция против насильст­венной смены власти и насильственной перекройки государственных границ. Но потребность в легитимности формировалась задолго до французской рево­люции, в эпоху монархий, сословий. Она выражала осознание предпочтитель­ности общепризнанного порядка над захватом власти силой, завоеванием, произволом, нарушением общепризнанных норм,

Характерной чертой средневековых учений о власти было обоснование феодальной иерархии и правомерности господства церкви, превращение ее догматов в политические аксиомы, приравнивание библейских текстов к зако­нам. Идея законопослушания красной нитью проходит через богословские учения средневековья. Крупнейший представитель средневековой мысли Ф.Аквинский призывает граждан к повиновению государственной власти. Од­новременно обосновывалось право народа на восстание и даже цареубийство. Так, согласно учению английского богослова и юриста И.Солсберийского (XII в.) убийство тирана считалось вполне правомерным. Ф.Аквинский писал о власти, которая приобретена и используется в нарушение божественной воли. Узурпатору или недостойному правителю подданные имеют право не повино­ваться. Более того, народ имеет право на восстание, если правитель злоупот­ребляет властью.

В наши дни - легитимность обязательный признак цивилизованной вла­сти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее право­мерности.

Легитимная власть основана на признании права носителей власти пред­писывать нормы поведения другим индивидам. Но легитимность вовсе не оз­начает, что абсолютно все граждане принимают данную власть. В любом об­ществе есть правонарушители, уголовники, анархисты. Легитимность не озна­чает также поддержки всеми проводимого политического курса. В обществе всегда есть критики правящей группы, несогласное меньшинство. Легитим­ность означает, что принимаемые законы и указы выполняются основной час­тью общества. Такое возможно при согласии с данной властью и при развитой культуре законопослушания.

Легитимность - социокультурная характеристика власти. Это значит, что она может оцениваться, даже измеряться, но не поддается полной форма­лизации. Типологизация легитимности производится по типам культур. Осо­бенность легитимности состоит в том, что она является результатом эволю­ции общества. Поэтому однозначную оценку легитимности можно дать только в обществе с устойчивыми нормами поведения. В обществе, переживающем модернизацию, измерение и оценка легитимности могут быть результатом до­вольно сложных процедур исследования и многосторонних наблюдений.

При­менительно к России, а также к большинству государств, которые возникли в результате развала СССР, легитимность является лишь частично реальностью, но еще больше проблемой.

Что является первичным критерием легитимности? В ответе на этот воп­рос сталкиваются два взгляда. Согласно либерально-демократической позиции легитимной следует признавать только такую власть, к о т о р а я сформирована в результате демократических процедур. Власть, установленная в результате насилия, не признаётся законной. Coглacнo пpaгматической позиции (её обос­новывают сторонники политического реализма) главное не только в выборно­сти власти, но в ее способности овладеть сложной ситуацией в обществе, под­держивать в обществе стабильность.

Если в результате революции, переворота устанавливается в конечном счете порядок, стабильность, то такую власть, считают сторонники политического реализма, следует признать. Именно так поступали США, признав СССР через 15 лет после Октябрьской революции, а также признав социали­стические государства стран Восточной Европы, хотя и называли их сателли­тами СССР. Политический реализм обосновывался принципом невмешательст­ва во внутренние дела другой страны. В 50 — 80-е годы принцип легитимно­сти, если бы его основой были исключительно требования демократии, усу­губил бы противостояние, усиливал бы напряженность и недоверие и в ус­ловиях опасности ядерной войны мог бы привести мир на грань взаимоуничтожения.

Подход к проблеме легитимности власти с позиций политического реа­лизма наиболее четко проявляется во внешней политике государств, но дейст­вует также внутри общества, где функционирует недемократическая власть. Результативность новой власти формирует у одних страх, у других — смире­ние, конформизм, у третьих — дух авантюризма, а в конечном счете — при­знание власти и подчинение ей.

С разрушением коммунистических тоталитарных систем, с преодолением былого противостояния двух систем, ослаблением военно-диктаторских режи­мов и уменьшением их числа, принцип легитимности переживает демократи­ческий ренессанс. Вместе с тем подход к легитимности с позиций политиче­ского реализма сохраняет свое значение.

Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является

убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей воли. Устойчивость системы в конкретной стране также может рассмат­риваться как признак легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению его устойчивости, определенности, установлению по­рядка. И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гражданскую и межнациональную войны, противо­стояние центра и мест, "парада" суверенитетов, не является легитимной.

В обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, леги­тимность существует скорее как проблема, в сформировавшемся обществе — как естественное качество политических отношений.

Исторически первым типом легитимности власти была власть, основан­ная на праве наследования престола. Такая легитимность соответствовала нормам традиционного общества. Опора в основном на традицию определяет ограниченность царской власти. Акции царя, которые противоречат _н§фод ным представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на силу при­нуждения. Так, например, Иван Грозный для своих непопулярных в народе кровожадных дел создал опричнину. В традиционном обществе М.Вебер выде­ляет два типа легитимности: патриархальная, основанная на прямых, одно сторонних связях,, являющихся основой патернализма, и сословная, базирую­щаяся на относительной автономности и безусловном подчинении кодексу че­сти (присяга, слово, обычай, т.д.).

С переходом к индустриальному обществу традиционный тип господства подменяется или подкрепляется специальными институтами, аппаратом, бю­рократией.

В общество, переживающем бурные стадии модернизации, но не освоив­шем демократические типы управления, распространен харизматический тип властвования. Открытие этого типа легитимности принадлежит М.Веберу. Особенность харизматического типа властвования М.Вебер видел в том, что лидер обладает максимальной легитимностью. Харизма в ее развитой форме -это по сути сверхчеловек, выделяющийся из массы особыми качествами, Об-

разы харизмы Вебер видел в Будде, Христе, Магомете, а также Соломоне и Перикле, Александре и Цезаре, Наполеоне и Ликурге. В XX веке сформиро­валась целая плеяда лидеров, обладающих качествами харизмы. Элементы ха­ризмы были у Ленина и Мао Цзедуна, Гитлера и де Голля, Сталина и Тито, Троцкого и Рузвельта, Черчиля и Неру.

Харизматический тип личности уже не является традиционным, но раз­вивается в обществах, где нет свободы и прав человека, где дух конституцио­нализма не стал еще основой жизни.

Если традиция есть привычка к обычному, то харизма есть тяга к нео­бычному, тайному, ранее не признаваемому. Принцип харизмы: "Я говорю вам..." Аффективный тип социального действия — база такого господства. Харизматический принцип легитимности, в отличие от формально-рациональ­ного, авторитарен. По существу авторитет харизмы основан на силе дара.

Разновидностью харизматического типа легитимности является вождист-ски-плебисцитарная легитимность, характерная для авторитарных и тотали­тарных режимов. В их основе лежит опора на власть лидера, партии, армии. Нельзя категорически утверждать, что этому типу легитимности чужда де­мократия.

Здесь формально признается право большинства, некоторые демократи­ческие принципы могут распространяться на партию. В основе вождистско-плебисцитарной легитимности лежит устойчивая поддержка утвердившегося режима подавляющим большинством, признание народности единственной партии, особенно вождя. Нередко поддержка власти подкрепляется горячими симпатиями и любовью к "отцу" нации или народов. В такой период легитим­ность исключает какую-либо критику верхов, тем более оппозицию. Вождистски-плебисцитарная легитимность возникает и постоянно подпитывается представлениями об особом назначении режима и о необходимости мобилиза­ции усилий народа на прорыв в экономическом и социальном развитии. Проч­ность режима в конечном счете зависит от того, удается ли ему оправдывать свое назначение.

В конституционном обществе развит либерально-демократический или конституционалистский тип легитимности, основанный на свободном волеизъ­явлении граждан, выборности всех центральных органов власти народом, конституционной ограниченности сферы деятельности государства, равнопра­вии всех политических сил, действующих в рамках закона. Конституционали­стская легитимность — результат долгой социоэкономической и социокуль­турной эволюции западных обществ, превращения гуманистических принци­пов, и прежде всего свободы человека, в.основополагающую черту образа жизни народа.

В практике развития государств, возникших на развалинах СССР, воз­можно проявление этнической легитимности, то есть формирование властных структур, политической и бюрократической элиты по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц__коренной национаьности, манипуляции идеей национального государства, несоп­ротивлении лиц некоренной национальности, становлении этнократии. Можно предположить, что этническая легитимность не имеет исторической перс­пективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является установление конституционного типа легитимности...

В политологии выделяются три уровня легитимности власти: идеологи­ческий, структурный, персоналистский. Идеологический уровень легитима­ции основан на соответствии власти устоявшемуся типу социализации, про-

цессу становления и эволюции человека как члена данного общества, его ин­теграции в данную систему. Благодаря социализации в обществе существует порядок, принимаемый большинством. В основе общей социализации лежит господствующее представление о справедливости. Если основой социализации являются такие ценности, как равенство, коллективизм, то в обществе может преобладать человек экстерналистского типа. У него развиты притязания к правительству в обеспечении всем максимального жизненного уровня. Если же основой социализации является свобода, индивидуализм, ориентация на собственные силы, то в обществе преобладает тип человека-интерналиста, ко­торый ожидает от власти лишь гарантий индивидуальной свободы и обще­ственного порядка и не терпит вмешательства в свои дела. Чистых экстерна-листов и интерналистов немного. Однако выделение этих двух типов социали­зации помогает лучше понять истоки различий и колебаний легитимности власти в разные эпохи, в разных обществах. Наша страна тому пример. Если в обществе не будет увеличиваться число людей интерналистского типа, то сохранится почва политической нестабильности, выдвижения чрезмерных требований к правительству относительно цен и зарплаты. Тем самым будет оправдываться вмешательство правительства в те вопросы, которые в других обществах решаются рынком.

Идеологический уровень легитимации проявляется также в мере дове­рия масс знаниям, профессионализму управляющих. Такой вид легитимности нуждается в подтверждении успехами. Невыполняемость обещаний ослабляет доверие к власти.

Разновидностью идеологической легитимности является идентификация объекта власти с ее субъектом. Такой вид легитимности характерен для тота­литарного общества и достигается при интенсивной пропаганде. Так, в СССР идентификации объекта с субъектом власти служили лозунги: "Народ и пар­тия едины", "Дела партии - дела народные", "Решения съезда — выполним".

Идеологический уровень легитимности зависит от внешних и внутрен­них факторов. Народы, воспитанные в духе особой роли своего государства в международных делах, ревностно относятся к повышению или снижению на­ционального престижа. Так, современная Пятая французская республика до­билась широкого признания в среде левой интеллигенции потому, что упор, делавшийся де Голлем на роль Франции как одной из главных независимых стран и на превосходство французского языка и французской культуры, при­шелся по душе образованным слоям населения.

Лидеру и всей правящей элите многое прощается, если проводимая пол­итика в целом соответствует менталитету народа. И наоборот, лидер, разру­шающий сложившийся менталитет, очень многим рискует. Если власть броса­ет вызов прочно устоявшимся представлениям, выдвигает непривычные ло­зунги, то ее шансы на успех резко снижаются.

В целом легитимность власти находится в прямой зависимости от эффек­тивности. Поэтому перед любым правительством стоит проблема достижения высоких результатов в своей деятельности.

Структурная легитимность характерна для устойчивых обществ, где за­веденный порядок формирования властных структур стал привычным. Люди признают власть потому, что она сформирована на основе существующих пра­вил. Стержнем такой легитимности является убежденность в правомочности существующей политической системы. Доверие к системе автоматически не распространяется на лица, избранные законным образом.

Персонализированная (личная) легитимность заключается в одобрении данного властвующего лица. Причины персонализированной легитимности

различны. Лидер идентифицируется с идеалом, личным выбором. Персонали­зированная легитимность близка к харизматическому типу и может перерасти в него. Однако между персонализированной и харизматической легитимно­стью больше различий, чем сходства. Хотя лидеру с персонализированной ле­гитимностью доверяют, питают к нему симпатию, но в целом в отношении к нему все же господствует рациональный подход, расчет. Харизма же рождает любовь, восторг, поклонение, готовность к полному подчинению. Персонали­зированная легитимность подкрепляется идеологической и структурной леги­тимностью. Харизма же может противопоставлять себя стереотипам и особен­но структурам.

В соответствии с реальным значением идеологической и структурной ле­гитимности, ролью личности политических лидеров формируется политика легитимации данной власти. Среди средств легитимации могут быть выделены технократические, социотехнические, идеологические, психологические. Тех­нократические средства сводятся к научному и техническому обеспечению политического курса (в законах, инфраструктуре, налоговой системе и т.д.), социотехнические — к поиску наиболее безболезненных путей решения задач. Например, в условиях модернизации для власти актуальна проблема умень­шения безработицы. Одно дело — массовая безработица, совсем другое — структурная. Последняя сводит к минимуму социальную напряженность, от­крывает перед человеком перспективу переквалификации, перемены места ра­боты и жительства.

Для легитимности власти большое значение имеет пропаганда ценно­стей, на которых зиждется проводимая политика. Пропагандой является вся­кая информация, направленная на формирование убеждения. Правительствен­ная пропаганда служит функциональной социализации, т.е. признанию масса­ми правительственной политики. У правящей группы есть соблазн ограничи­вать информацию о своей деятельности и ее результатах. Политика ограниче­ния информации сводится к частному блокированию тех ее источников, кото­рые идут из враждебных правительству центров. Культивирование ограничен­ной информации, тем более абсолютное блокирование другой, "ненужной" ин­формации влечет как прямые, непосредственные, так и опосредованные, дале­ко идущие последствия. Непосредственные результаты — предотвращение или уменьшение поводов для волнений в массах, сомнений, оппозиции, аль­тернативы. Опосредованный результат — привычка масс только к одной пра­вительственной информации.

Примером результативного использования ограниченной информации яв­ляется сталинская пропаганда. Сталинский режим держался не только на страхе. Активно использовалась монополия на информацию. Привычка к од­ностороннему и тенденциозному политическому видению всех внутренних и международных процессов привела к тому, что для духовного раскрепощения общества потребовалась смена поколений.

В процессе легитимации большую роль играют качества политической элиты. История учит, что прочность власти, результативность проводимой политики зависят от интеллектуального потенциала и энергии элиты, от ее способности воспользоваться всеми благоприятствующими для себя фактора­ми, от умения нейтрализовать неблагоприятные. Легитимность не стоит на месте. Только постоянное воспроизводство легитимности делает власть проч­ной и надежной.