Дилемма вегетарианца

Главным образом, опасными являются более экстремальные формы вегетарианства. Лакто-ово-вегетарианство несет небольшой или никакой риск здоровья для своих взрослых последователей (хотя все еще может быть рискованным для детей, если они много питаются клетчаткой, с низким содержанием жиров/белков). В этой категории - те, кто бросил мясо по моральным причинам: те, кому не нравится мысль об убийстве животных для питания, но действительно продолжают есть молоко, сыр и яйца. Здесь у нас ситуация, где люди, которые не выносят мысли об убийстве животных для питания, полагают, что остальная часть нас должна взять их вину на себя – так как производство молока, сыра и яиц неизбежно использует рождение и смерть животных.

Корова производит молоко в течение приблизительно одного года. Однако, прежде, чем она сможет дать молоко, как любое другое млекопитающее, у нее должен появиться теленок. Если мы не едим этих телят, что с ними делать? Некоторых, конечно, можно оставлять, чтобы они сами стали давать молоко в положенное время, но насчет остального большинства - бычков и телок? Могли бы мы, возможно, просто держать их, непродуктивно, на пастбище, всю оставшуюся часть их жизни? Хорошо, нет, это было бы весьма непрактично. Мы не можем позволить себе занимать землю для содержания любого количества непродуктивных животных. Мы могли, конечно, убить их при рождении, но это, конечно, делает все занятие бессмысленным. То же самое и с другими животными.

Вегетарианцы пребывают в дилемме – они не могут убивать животных – и они не могут позволить им жить. Таким образом, вегетарианец удобно выводит это из своего сознания, продолжая свой неестественный образ жизни, эгоистично оставляя мясоедам решать эту дилемму за него.

Вегетарианство и окружающая среда

Одно последнее беспокойство тех, кто меняет питание на такие причудливые диеты – за окружающую среду и за комфорт пищевых животных. Вегетарианские диеты почти всегда основаны на «органически» выращенных продуктах. Это - система, которая не позволяет использование специальных химических удобрений и пестицидов для увеличения урожая, таким образом, как нам говорят, защищая окружающую среду и экологический баланс. В основном, методы сельского хозяйства подобны использовавшимся в девятнадцатом столетии, и, следовательно, количество урожая существенно меньше. В Соединенных Штатах, спрос на органические или «естественные» продукты рос много лет, и тамошние фермеры находят, что это экономически выгодно - производить органически-выращенный продукт, чтобы удовлетворить спрос. Это может быть еще одна рентабельная схема, учитывая меньшие затраты на химическую обработку, в то время как такая менее затратная пища продается по более высокой цене.

Слово «органические» – нонсенс в данном контексте. Растения потребляют неорганические соединения. Растения берут неорганические минеральные соединения, типа нитратов, фосфатов, поташа, и микроэлементы из почвы. Там где используются органические материалы, типа навоза или растительного компоста, они сначала должны быть раздроблены до неорганической формы прежде, чем растения могут использовать их. И нет никакого свидетельства вообще, что пища, выращенная «органически», превосходит выращенную неорганически.

Сегодня, широко распространено беспокойство об использовании пестицидов и искусственных добавок в пище. Это сделало «натуральный» очевидно желаемым атрибутом. Мы склонны полагать, что, что-то сотворенное природой обязательно лучше и более здорово для нас. Но ученые обеспокоены и призывают к большему количеству исследований натуральных токсинов растений. Вера, что «естественное» означает «здоровое», не поддерживается исследованиями, она подпитывается только замысловатыми рекламными кампаниями. Тесты на животных показали, что естественные токсины могут так же вызывать раковые образования, как и искусственные. Если бы мы применяли к испытанию естественных составов те же самые стандарты, какие применяются к искусственным, то многие из них были бы запрещены как опасные для здоровья.

Большинство людей знает, что опасно есть определенные естественные продукты - зеленые части картофеля и листья ревеня, например - и таким образом их не едят. Это также можно сказать относительно других растений, что, поскольку мы ели их в течение многих столетий, очевидно, никаких плохих эффектов, не может быть проблемы. Два недавних события, однако, изменили это.

• Во-первых, из-за того, что все больше людей требует, чтобы овощи и фрукты были произведены без использования искусственных пестицидов, растениеводы генетически изменяют и развивают сорта, которые содержат более высокие уровни естественных токсинов растений. И эти токсины столь же опасны для нас, как опасны для других потребителей растений. Действительно, кажется, что токсины, произведенные и содержащиеся внутри растений могут быть более вредными, чем те, которые просто распыляются на них. Те, которые распыляются, могут быть смыты; собственные токсины растений заперты внутри.

• Второе развитие состоит в том, что, поскольку больше людей поворачивается к вегетарианству, они едят больше тех самых пищевых продуктов - овощей и хлебных злаков - которые содержат высший уровень токсинов.

Так всегда ли «естественный» и «органический» означает «безопасный»? Никто точно не знает, но нет конечно никакого свидетельства, что это так.

Генная модификация для вегетарианцев

Большинство людей в Великобритании, действительно всюду по Европе, чрезвычайно взволновано быстрым распространением производства генетически модифицированных (GM) продуктов (овощей) и недостатком научного свидетельства, что такие пищевые продукты безопасны и для тех, кто потребляет их, и для окружающей среды. Как мы видели ранее, это были заботы того рода, что разворачивают многих вегетарианцев против мяса. Вегетарианцы, которые склонны быть более здравого сознания, чем средний британец, еще более вероятно будут опасаться продуктов GM. Все же они – одна из причина быстрого увеличения продуктов GM, которое затрагивает нас всех.

В Великобритании сегодня трудно, если не невозможно, найти британский сыр, который не «подходит для вегетарианцев». В традиционных сырах, свертывающийся агент, реннин (сычужный фермент) является животным продуктом. Таким образом, вегетарианцы не хотят его. Однако, реннин использован в сырах, которые «подходят вегетарианцам» - продукт, сделанный из генетически модифицированной сои. Интересно, сколько человек понимают это?

Однако, некоторые могут видеть вегетарианцев как пророков более нормальной эпохи. Но, не делайте ошибки, если бы все фермы работали без обращения к современным методам выращивания основе высоких технологий, съели ли мы мясо или овощи, то мы бы все голодали. Мы в Великобритании сейчас не можем обеспечить себя. Если бы вегетарианские идеи производства пищи должны были быть осуществлены повсеместно, наше современное городское общество разрушилось бы. Ирония в том, что если мы должны кормить наше быстро растущее население, мы должны использовать интенсивные методы сельского хозяйства еще более широко, чем мы делаем в настоящее время.

Животные и окружающая среда

Есть экологические преимущества в пастбищном скотоводстве даже на земле, которая пригодна для выращивания зерновых культур.

• Где животные выпасаются на полях, они естественно удобряют землю, с небольшой потребностью в искусственном неорганическом удобрении, что так беспокоит людей. Тонны нитратных удобрений, постоянно увеличивающиеся количества которых вымываются в наши ручьи и реки, используются прежде всего не для производства мяса, но для производства хлебных злаков и других растительных зерновых культур.

• Для выпасного скотоводства поля обычно маленькие и ограничены живой изгородью. Хороший пастух будет также склонен держаться ближе к деревьям, чтобы защитить своих животных от высокой температуры летнего солнца. Края полей, деревья и кустарник обеспечивают среду обитания для маленьких животных, насекомых и диких цветов.

• Земледелие крупного масштаба, с другой стороны, означает комбайны, а комбайны требуют большие открытые поля. На таких фермах кустарник и деревья - препятствие: тысячи миль кустарника были уничтожены в этом столетии. Люди оплакивают факт, что большое количество видов животных и растений теряет свой дом - живые изгороди; они грустят, что такие виды подвергаются опасности - и затем они поддерживают вегетарианство, которое означало бы разрушение еще большего количества кустов и деревьев и ускоряло тенденцию!

Заключение

Мясоеды должны проявлять симпатию к активистам кампаний за права животных, где животные, которые должны пастись в полях, ограничены загонами и фермами, в то время как их естественная среда обитания превращена в поля для гольфа и базы отдыха для нас.

И платить фермерам, чтобы они могли держать землю под паром, когда она могла бы благополучно кормить скот, крупный или мелкий, особенно в то время, как мы импортируем огромное количество пищи, является безумием.

Законно бросить вызов этому режиму.

Единственный способ уничтожить формы столь нелюбимого интенсивного фермерства, состоит в том, чтобы контролировать и уменьшать население и, следовательно, потребность в такой системе.

Мало того, что совершенствование неестественных диетических методов не обеспечит решение, они, намного более вероятно, осложнят ситуацию.

Западный вегетарианец в настоящее время находится в очень привилегированном положении. Пока не слишком многие присоединяются к нему, он может позволить себе потворствовать своим наивным диетическим причудам способом, который отрицается большинством людей этой Земли. В то время как он размышляет об этом факте, он мог бы также применить к себе категорический императив Канта, который может быть переписан:

То, что было бы неправильным для всех, является неправильным для каждого.