Социальные институты и учреждения культуры

Термин «социальные институты культуры» употребляется обычно в двух смыслах: непосредственном и расширительном. В непосредственном – это некая конкретная организация или учреждение, выполняющие функции создания, хранения и распространения культурных ценностей. В расширительном смысле социальный институт включает и сами процедуры, порядок (норму) продвижения, трансляции и исполнения культурной деятельности во всех сферах жизни общества (ритуалы, обычаи, традиции, праздники, богослужение, опекунство, литературная критика и т.д.)

Главная задача культурных институтов – реализация политики государства по планированию, функционированию, обеспечению культурной жизни общества.

Создание какой-либо классификации культурных институтов – довольно сложная задача, потому что количество реализуемых ими функций практически неисчислимо. Типология культурных институтов затрудняется также тем, что выполнение некоторых функций обеспечивается по частям разными институтами, а некоторые культурные институты в связи с полифункциональностью культуры выполняют сразу множество различных функций. Так, например, музей является одновременно и культуроохранным, и просветительским учреждением, а театр – и творческим, и зрелищным институтом.

По функциональному признаку культурные институты могут быть сгруппированы в несколько подсистем:

- творческие институты для осуществления духовного производства (театры, студии, киностудии, книгоиздательские комплексы, творческие союзы и любительские творческие объединения, архитектурные и художественно-производственные мастерские, оркестры, ансамбли);

- институты по распространению культуры, по непосредственной социокультурной работе с населением, в числе которых: а) институты просвещенческого профиля (библиотеки, музеи, выставки, мемориальные сооружения и комплексы, лектории и т.д.); б) институты эстетического воспитания (кинотеатры, художественные музеи и выставки, концертные организации, структуры по проведению различных художественно-зрелищных мероприятий и пр.); в) культурно-досуговые институты (клубы, дворцы культуры, детские досуговые учреждения, структуры самодеятельного художественного, декоративно-прикладного и иного творчества и т.д.);

- культуроохранные институты (органы по учету, охране и использованию памятников культурно-исторического наследия, реставрационные мастерские и т.п.);

- учреждения, организующие и планирующие культурную деятельность, осуществляющие управление культурными процессами: правительственные организации, творческие союзы, научно-исследовательские учреждения. Сюда же примыкает социальный институт научной и художественной критики, который оказывает влияние на людей, осуществляющих духовное производство и потребляющих духовные ценности.

Существует мнение, что культура менее других сфер поддается управлению, не укладывается в рамки регламентации. В развитии культуры часто возникают противоречия между тенденцией к централизации культурной деятельности со стороны государства и её демократизацией. Государственное вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, а без правительственной поддержки искусство и наука не могут выжить и обречены на сокращение. Новая ситуация в культуре характеризуется тенденцией к децентрализации, переходом от административных методов управления к рыночным механизмам (фонды, спонсорство, патронаж, премии), тем самым порождая новую зависимость деятелей культуры.

Каждая страна имеет свои административные структуры для управления культурой. Широкое понимание культуры включает образование, работу СМИ, туризм, воспитание молодёжи. Управление этими сферами осуществляется различными ведомствами, а для их координации создаются парламентские комиссии, комитеты. Наряду с общегосударственными учреждениями значительное место в культурной жизни занимают неправительственные: писательские и журналистские организации, ассоциации, частные издательства, различного рода сообщества, религиозные структуры, профессиональные союзы, клубы и кружки по интересам и т.д.

Эффективность культурной политики государства в значительной мере зависит от уровня скоординированности работы различных управленческих структур.

Соотношение социальных институтов культуры на протяжении истории менялось в зависимости от степени дифференциации общественной жизни и перехода от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному обществу. Однако, в любом обществе «социальные институты организуют и координируют деятельность людей в сфере культуры, без чего она приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер».

Литература

1. Ерасов Б.С. Социальная культурология [Текст]: учебник для студентов высших учебных заведений. – Издание третье, доп. и перераб. / Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 591 с.

2. Кравченко А.И. Культурология [Текст]: учебное пособие для вузов / А.И. Кравченко. – М.: Академический Проект, 2004. – 512 с.

3. Культурология в вопросах и ответах для зачетов и экзаменов [Текст]: учеб. пособие для вузов / ред. И.Т. Пархоменко, А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001 – 336 с.

4. Морфология культуры. Структура и динамика [Текст] / ред. Г.А. Аванесова и др. – М.: Наука, 1994.- 415с.

Date: 2015-09-03; view: 341; Нарушение авторских прав