Немного истории. Декарт в XVII веке постулировал наличие двух субстанций: мыслящей и телесной

Декарт в XVII веке постулировал наличие двух субстанций: мыслящей и телесной. Современные же западные ученые также отделяют сознание или ум от мозга. Мыслящая субстанция по Декарту и есть по современным научным представлениям сознание или ум, а телесная субстанция — это, в частности, и мозг. Сознание и ум, по Декарту, взаимодействуют с телом или мозгом и влияют друг на друга, причем влияние тела (мозга) на сознание или ум называется ощущением, а влияние сознания (ума) или мыслей на тело — усилием воли. Эта теория в современном ее виде получила название интеракционизма или теории взаимодействия.

По Декарту ум, как нефизическая субстанция, не имеет протяженности в пространстве, и эти представления создают проблему в объяснении взаимодействия ума и тела. Однако не исключено, что нематериальное мышление имеет все же какую-то локализацию в пространстве, и поэтому способно взаимодействовать с мозгом.

Противники же Декарта исключали такое взаимодействие, считая его противоречащим законам сохранения. Как физики, они считали, что взаимодействие нематериального ума с мозгом приводит к изменению энергетического состояния мозга, а значит, к нарушению физических законов сохранения энергии, момента импульсов и т.д. Однако указанные законы являются целиком механистическими, как справедливо отмечает профессор Троицкий, поэтому, они, видимо, непригодны для описания взаимодействия нефизической субстанции с физической. Кроме того, никто еще не доказал, что вся материя подчиняется только физическим законам, поскольку до сих пор мало кто из ученых всерьез занимался ментальными явлениями на стыке духовного и материального мира.

Уже после Декарта с его теорией взаимодействия возник эпифеноменализм, приверженцем которого стал Т. Хаксли, о чем пишут авторы во II главе. Эпифеноменалисты также исходит из существования самостоятельных субстанций ума (сознания) и мозга (тела), но считают их взаимодействие как бы односторонним: материя (мозг) порождает нематериальное сознание, но это сознание никак не влияет на материю, что противоречит здравому смыслу. Фактически, взгляды эпифеноменалистов явились попыткой приспособиться к испытывающим в то время триумф механистическим взглядам в науке и фактически утверждало механистические взгляды в естественной науке и философии.

Таким образом, теория взаимодействия и эпифеноменализм — это относительно старые теории дуализма, постулирующие существование сознания (ума) и мозга (тела) как самостоятельных субстанций, но трактующих по-разному их взаимодействия.

Затем появилась теория монизма, согласно которой ум и мозг являются понятиями идентичными. Некоторые монисты полностью отрицают сознание, а другие отождествляют его с некоторыми структурами мозга, то есть полагают, что сознание в принципе присуще материи. В этом смысле показательно высказывание философа Спинозы: «Все сущее в той или иной мере наделено сознанием». По этой теории даже самая примитивная материя, а тем более низшие животные и растения наделены сознанием, а по мере усложнения форм материи появляются более высокие формы сознания. Эта теория получила название панпсихизма. Она примечательна тем, что постулировала существование зачатков сознания даже у примитивной неорганической материи, включая отдельные атомы. Эта теория, как говорится, была «на руку» биологам-эволюционистам, которые верили и верят, что жизнь развилась из примитивной материи самостоятельно в ходе борьбы видов и под влиянием физических законов. Разумеется, это никак не согласуется с ведическими представлениями, согласно которым сознание — функция души, пребывающей в теле.

И действительно, у приверженцев указанной теории возникли трудности с объяснением единства сознания, ведь мозг — это скопление атомов, а у каждого атома свое элементарное сознание. Известный нейробиолог Дж. Эклс, о котором упоминается во II главе, как о соавторе концепции сознания по Попперу, констатировал следующее: «Отдельные мозговые процессы, в сущности, представляют собой индивидуальные акты взаимодействия бесчисленных нейронов, замкнутых в сложные цепи, и поэтому сохраняют свою обособленность».

Как выход из тупика зоолог Б. Ренш предложил считать, что различные материальные структуры обладают своим сознанием, а люди являются лишь представителями одной из таких структур. Внутри них находятся, по крайней мере, триллион таких «единиц» сознания. Их должны объединять какие-то сложные метафизические законы.

Дж. Эклс и К. Поппер в своей книге «Индивидуальность и мозг», подробный анализ которой содержится также во II главе, выдвинули версию взаимодействия ума и мозга, которая получила название эмерджентной эволюции. Содержание этой теории уже известно читателю. Отметим только, что Поппер и Эклс продолжают придерживаться материалистической концепции сознания, но предполагают, что ум (читай — сознание) каким-то образом возникает из материи на определенном этапе ее развития, а затем с ней взаимодействует. Они, оставаясь в то же время приверженцами дуалистического подхода к проблеме взаимодействия ума и тела, не объясняют, а лишь постулируют возникновение нематериального ума из материи. Оба они оказались последовательными эволюционистами, заменив дарвиновскую материалистическую эволюционную теорию на свою теорию эмерджентной (внезапной) эволюции. Поэтому они не могли избежать вывода, что сознание (ум) есть порождение или продукт мозга. Сам Поппер пишет: «Стоя на эволюционных позициях, я считаю ум порождением мозга...» Однако другой ученый, известный нейрохирург У. Пенфилд пишет, что «... в каком-то смысле ум, используя механизмы мышления, программирует мозг». Так что единого мнения у ученых на этот счет нет.