Форма завещания

В части третьей ГК РФ существенно изменены требования к форме завещания. Однако, несмотря на то что в установленных кодексом случаях предусмотрена возможность составления завещания в простой письменной форме, общим правилом по-прежнему является требование о его нотариальном удостоверении. Причем основным должностным лицом, которое вправе удостоверить завещание, является именно нотариус (работающий в государственной нотариальной конторе или занимающийся частной практикой).

Удостоверение завещаний другими лицами допускается только в случаях, установленных ГК РФ. Так, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений РФ, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом (п. 7 ст. 1125 ГК РФ).

Приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, в силу тех или иных причин оказавшихся изолированными от обычных жизненных условий, удостоверенные определенными законом должностными лицами. Это завещания военнослужащих, граждан, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, находящихся на излечении в стационарных лечебных учреждениях или во время плавания на судах под Государственным флагом РФ или в различного рода экспедициях, или в местах лишения свободы, а также в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, - завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих (ст. 1127 ГК РФ).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке может быть удостоверено уполномоченным служащим банка (ст. 1128 ГК РФ). Правила названной статьи, соответственно, применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Составление завещания в простой письменной форме допускается лишь в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что этот документ представляет собой завещание. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

До последнего времени в судебной практике был исключительно актуален вопрос, вправе ли удостоверять завещания должностные лица органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений РФ, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Нет необходимости убеждать, что данная норма, содержащаяся в изложенном пункте, крайне важна. В экономически и социально слаборазвитых, отдаленных по местонахождению населенных пунктах вопрос возможности получения нотариальной помощи весьма актуален.

К сожалению, третьей частью ГК РФ однозначно не решен вопрос о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления, злободневный в практике работы нотариусов все последние годы. Согласно упомянутой норме п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено им законом. Однако анализ существующих норм законодательства позволяет сделать вывод о невозможности удостоверения завещаний названными лицами. В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти. В декабре 1993 г., т.е. уже после введения в действие вышеупомянутых Основ, была принята Конституция РФ, вступившая в силу со дня ее официального опубликования - 25 декабря 1993 г. Согласно ст. 12 Конституции в Российской Федерации признано и гарантировано местное самоуправление, при этом установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в том числе и исполнительной. Из данного общего положения самой Конституцией РФ сделано определенное изъятие: в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия. Наделение государственными полномочиями производится на основании закона. В настоящее время такого закона не имеется. Полномочия органов местного самоуправления определяются целым рядом федеральных законов, однако упоминания о полномочиях по совершению каких-либо нотариальных действий в этих законах не содержится.

Тем не менее по упомянутому вопросу следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 апреля 2004 г., и определении Судебной коллегии по гражданским делам от 4 августа 2004 г. N 16-Г04-14.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела дело о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Волгоградской области от 18.10.2002 г. "О совершении нотариальных действий органами местного самоуправления на территории Волгоградской области".

Проанализировав нормы федерального законодательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый закон как принятый вне компетенции Волгоградской областной Думы является недействующим, однако при этом, по сути, признал за должностными лицами органов местного самоуправления право совершать нотариальные действия, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате.

Нельзя не отметить, что аргументация, положенная в обоснование правомерности совершения отдельных нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, содержащаяся в приведенных судебных постановлениях ВС РФ, представляется недостаточно убедительной и веской, хотя невозможно не согласиться, что содержащиеся в них выводы, безусловно, политически и социально вполне оправданы.

В связи с обсуждаемой проблемой всегда непонятна была позиция законодателя, пассивно относившегося к сложившейся ситуации на протяжении многих лет. В принятии соответствующего нового закона либо внесении изменений в ныне действующее законодательство о местном самоуправлении имелась объективная необходимость. Однако следует с удовлетворением отметить, что данный вопрос, наконец-то, получил свое законодательное разрешение. Федеральным законом N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", который будет введен в действие с 15 января 2008 г., предусмотрено, что в случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать отдельные нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.

Вместе с тем норму, содержащуюся в ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате о возможности должностных лиц органов исполнительной власти (местного самоуправления) совершать отдельные виды нотариальных действий, в частности, удостоверять завещания, нельзя подвергать расширительному толкованию относительно принципа территориальности. Указанные лица вправе удостоверять завещания только при условии отсутствия в населенном пункте нотариуса. Если в населенном пункте имеется назначенный на должность нотариус, выполнение этими лицами указанных функций невозможно.

Достаточно убедительным свидетельством тому является пример из судебной практики.

13.09.2006 г. Верхнепышминский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева В.А. к Хоняк В.С. о признании завещания недействительным, установил следующее.

В суд с иском о признании завещания недействительным обратился Шамаев В.А. Свои требования мотивировал тем, что 04.01.2006 г. умер его брат Шамаев В.А., после его смерти осталось наследство в виде однокомнатной квартиры в г. Верхняя Пышма Свердловской области. 22.03.1999 г. Шамаев В.А. составил завещание на приватизированную квартиру N 20 в доме N 19 по ул. Восточная в селе Балтым г. Верхняя Пышма Свердловской области и денежный вклад в пользу Хоняк В.С.

Настоящее завещание составлено и подписано Шамаевым В.А. и удостоверено главой Балтымского сельсовета г. Верхняя Пышма. Данное завещание истец просил признать недействительным, составленным в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его был надлежащим образом неоднократно извещен.

Представитель администрации Балтымского сельсовета МО "Верхняя Пышма" исковые требования не признала, пояснив, что Шамаев В.А. добровольно составил завещание в пользу Хоняк В.С., данное завещание удостоверено главой сельсовета.

Суд, выслушав истца, представителя администрации Балтымского сельсовета, изучив материалы дела, мнение нотариуса г. Верхняя Пышма, который считал, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11.02.1993 г., в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Статья 37 Основ законодательства РФ о нотариате содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами. К таким действиям отнесено и удостоверение завещаний. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции РФ (ст. 39 Основ) от 19.03.1996 г.

В соответствии с данной инструкцией (п. 2) совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

В судебном заседании установлено, что 22.03.1999 г. Шамаев В.А., проживающий в г. Верхняя Пышма, село Балтым, составил и подписал завещание на все имущество, в том числе на квартиру и денежный вклад в пользу Хоняк В.С.

Данное завещание удостоверено 22.03.1999 г. Желтышевой Т.П. главой администрации Балтымского сельсовета г. Верхняя Пышма Свердловской области.

04.01.2006 г. Шамаев В.А. умер, единственным наследником по закону на момент его смерти была его мать Шамаева А.Н., которая умерла 01.07.2006 г.

В соответствии со ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением РФ.

В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.

Село Балтым в соответствии с административно-территориальным делением в 1999 г. находилось в составе г. Верхняя Пышма. В городе Верхняя Пышма имелось несколько нотариусов, которые и должны были удостоверить данное завещание.

Суд при таких обстоятельствах счел, что исковые требования Шамаева В.А. о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признанно судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

С учетом изложенного, суд решил завещание, составленное и подписанное 22.03.1999 г. Шамаевым В.А. в пользу Хоняк В.С. о передаче ему после смерти всего имущества, в том числе приватизированной квартиры в Свердловской области в г. Верхняя Пышма, ул. Восточная, 20, 19, денежного вклада с процентами, находящегося в сберегательном банке N 5328/025 на счете 1820, составленного и подписанного главой Балтымского сельсовета г. Верхняя Пышма (реестр N 15) признать недействительным.

Следует иметь в виду, что удостоверение факта совершения завещания не допускается.

15.03.2006 г. Балаковский городской суд Саратовской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободской И.А. к нотариусу г. Балаково и Балаковского района Саратовской области Сироткину Н.А. о признании факта наличия завещания и права наследования жилого помещения по завещанию. Суд установил следующее.

26.08.2005 г. в г. Балаково Саратовской области умер Калабин Д.В. После смерти Калабина Д.В. открылось наследство, состоящее из квартиры N 202 в доме N 17 по Набережной 50 лет ВЛКСМ в г. Балаково.

По утверждению истицы, Калабин Д.В. родственников не имел, и она со своей матерью Стреловой А.Е. при жизни полностью содержали Калабина Д.В., фактически он находился на их иждивении.

25.08.2005 г. гражданин Калабин Д.В., находясь на стационарном лечении в терапевтическом отделении Балаковской городской больницы N 1, будучи в тяжелом состоянии, продиктовал Стреловой А.Е. завещание.

Истец просила признать действительным факт завещания Калабиным Д.В. в ее пользу квартиры N 202 в доме N 17 по Набережной 50 лет ВЛКСМ в г. Балаково и признать ее право на наследование данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судом сделан вывод, что истец не представила доказательств, подтверждающих законность и обоснованность ее требований.

Из копии свидетельства о смерти следовало, что Калабин Д.В. умер 26.08.2005 г. в г. Балаково. Истец в подтверждение своего требования представила в материалы дела письмо, составленное от имени Калабина Д.В., которое просила признать завещанием, и на основании которого Калабин Д.В. завещал ей принадлежащую ему квартиру.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего кодекса. Несоблюдение установленных правил о простой письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Представленное суду письмо не заверено с соблюдением требований ст. 1124 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений.

Судом на основании показаний свидетелей Буцкой О.Л., Стреловой А.Е. и Макаровой А.И. установлено, что спорное письмо было составлено от имени Калабина Д.В. и написано Стреловой А.Е. в вечернее время 25.08.2005 г. в палате терапевтического отделения Балаковской городской больницы N 1, где постоянно находился дежурный врач. Однако медицинский персонал сторонами приглашен не был.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Судом на основании показаний указанных выше свидетелей установлено, что Калабин Д.В. был грамотным человеком.

Свидетель Буцкая О.Л., являвшаяся лечащим врачом Калабина Д.В., показала, что 25.08.2005 г. наследодатель мог нормально действовать руками, однако в нарушение требований ст. 1129 ГК РФ спорный документ не был составлен Калабиным Д.В. собственноручно.

Кроме того, в нарушение требований ст. 1129 ГК РФ из содержания спорного документа не следует, что он является завещанием, так как в спорном документе отсутствует указание на имущество, которое Калабин Д.В. завещает истцу и заявление истца о том, что Калабин Д.В. завещал ей квартиру N 202 в доме N 17 по Набережной 50 лет ВЛКСМ в г. Балаково, носит лишь предположительный характер.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд не нашел законных оснований для признания спорного письма завещанием Калабина Д.В., в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме, т.е. не признал факта совершения завещания и не признал права наследования по завещанию Калабина Д.В. в отношении спорной квартиры.