Форма философии права

Как уже было отмечено, философия передает философии права свои свойства. Одно из важней­ших - субъективизм, или субъективность. Это означает, что каждый оригинальный ум создает собственную философию, каждый подлинный творец создает собственные законы своего твор­чества. Например, в литературе есть разные жан­ры: рассказ, новелла, повесть, роман, эпос. Но каждый крупный прозаик по большому счету все­гда творит свой собственный жанр, создает текст по собственным законам, руководствуясь не столько общепринятыми канонами, сколько ло­гикой своего творчества. Поэтому беру на себя смелость утверждать, что нет и не может быть абсолютных образцов по философии права. Фи­лософия права может быть любой формы, любой структуры, любого содержания, любого стиля. В разных текстах по философии права может мно­го чего не быть (совершенных текстов нет), кро­ме одного: читателю всегда должен быть предло­жен философский смысл тех или иных политико-правовых явлений. Без этого философии права нет.

Иногда можно услышать от наших современ­ных юристов такое мнение: нам надо не писать, нам надо переводить философию права. Согла­симся с тем, что европейцы - наши учителя, со­гласимся также с тем, что за весь XX в. на Западе написаны десятки и сотни книг и статей по фило­софии права, в нашей стране не известных, согла­симся и с тем, что традиция в области философии права у нас во многом утрачена и ее надо восстанавливать (в том числе путем переводов). Однако на все эти доводы есть свои контраргументы. Во-первых, выдающиеся, самые значимые западные работы по философии права нам известны. Во-вторых, традиция философско-правовых иссле­дований в нашей стране так или иначе все-таки поддерживалась. И, наконец, в-третьих, извест­ные нам иностранные тексты по философии пра­ва позволяют с уверенностью утверждать, что на Западе нет абсолютных образцов, нет единого эталона философско-правовых исследований. Отсюда вывод: нам самим следует создавать свои собственные эталоны и образцы, при наличии, конечно, соответствующего творческого потен­циала.

¹ Статья была изложена в виде доклада на "круглом столе" "Проблемы философии права", состоявшемся 25 ноября 2008 г. на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломо­носова.

² Профессор кафедры теории государства и права и полито­логии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносо­ва, доктор философских наук.

Иной точки зрения придерживается чл.-корр. Д.А. Кери­мов, который полагает, что "философия права родилась в недрах общей теории права или, во всяком случае, разви­валась параллельно с ней" (речь, видимо, идет о XIX в.) (см.: Керимов Д.А. Методология права (Предмет, функ­ции, проблемы философии права). М., 2001. С. 70).

⁴ Цит. по: Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) / Сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, СВ. Филиппов. СПб., 1997. С. 168.

⁵ См.: Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 15.

⁶ Теория государства и права. Учебник для вузов / Под общ.ред. О.В. Мартышина. М, 2007. С. 25.

⁷ См.: Нерсесянц В.СУказ. соч. С. 16.

⁸ См.: Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие для студентов вузов. М., 2007. С. 12-13.

⁹ Керимов Д.А. Указ. соч. С. 71.

¹⁰См.: там же. С. 77.

¹¹ Цит. по: Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) / Сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, СВ. Филиппов. С. 172— 174.

¹²См.: Философский словарь. Основан Г. Шмидтом. М., 2003. С. 563.

¹³ См., например: Мартышин О.В. О "либертарно-юридической теории государства и права" // Гос. и право. 2002.

№10; Наш трудный путь к праву. Материалы философско- правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца /

Сост. В.Г. Графский. М., 2006.

¹⁴ См.: Швырев B.C. Методология // Новая философская эн­циклопедия. В 4-х т. Т. 2. М., 2001. С. 553.

¹⁵ См.: Честнов Л.И. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

Date: 2015-09-02; view: 862; Нарушение авторских прав