Жилищная политика

На протяжении XIX - начала XX века жилищные условия большинства промышленных рабочих не отвечали элементарным санитарно-гигиениче­ским требованиям. Хотя было бы ошибочным думать, что все рабочие жили в таких условиях. В большинстве случаев жилища были перенаселены. Если под последним понимать проживание в каждой комнате, включая кухню, более двух человек, то в перенаселенных квартирах обитали: в Познани -53 %, в Дортмунде - 41 %, в Дюссельдорфе - 38 %, в Аахене и Эссене -37 %, в Бреслау - 33 %, в Мюнхене - 29 %, в Кельне - 27 %, в Берлине -22 % рабочих [Кучинский, 1949. С. 189]. Мало чем отличались жилищные условия французских рабочих. В 1884 году рабочие, приглашенные участво­вать в парламентском изучении жилищного вопроса, рассерженно говорили о грязных, набитых людьми, как рыбой в бочке, клетушках. В целом перена­селены были 55 % квартир в Париже, 60 % в Лионе, 75 % в Сент-Этьенне [Кучинский, 1950. С. 173]. В Англии и Уэльсе, по данным за 1893 год, в пе­реполненных квартирах жили более 11 % населения. Несмотря на это, была распространена «сдача коек постояльцам», практиковавшаяся семьями, сни­мавшими частные квартиры, что помогало вынести бремя арендной платы. В Лондоне встречались объявления о сдаче части комнаты, причем мужчи­на, служивший днем, и девушка - прислугой в гостинице ночью, должны были пользоваться одной постелью [Ностиц, 1902. С. 577].

Осознание обстоятельства, что хорошее жилье является одной из основ социального мира, побуждало городские власти к расширению муници­пального строительства. К концу XIX века внешний вид промышленных

б*

Журнал исследований социальной политики 4 (4)

городов, населенных преимущественно рабочими, резко изменился. Сноси­лись трущобы. Улицы избавились от грязи и лачуг, на месте которых возво­дили большие каменные дома. Все большее количество жилищ концентри­ровалось в руках муниципалитетов, которые, в отличие от частных владель­цев, лучше следили за их благоустройством. В крупнейших городах начали разбивать парки. Усовершенствовали системы отопления и освещения, во­допровода и канализации.

В Париже первый комплекс коммунального недорогого жилья с пом­пезным названием «Город Наполеона» ввели в 1851 году. Самая просторная из имевшихся квартир включала большую общую комнату, спальню с ками­ном и маленькую кухню, одновременно служившую прихожей. Туалет и умывальник размещались в общем коридоре, имелись прачечная и помы-вочная. Лестничные пролеты убирались специальным работником. По заяв­кам жильцов врач по утрам давал бесплатные консультации, а в случае необ­ходимости совершал визиты на дом [A History... 1990. Р. 399^00]. Однако попытки расселения в таких домах зачастую наталкивались на сопротивле­ние самих рабочих. Причиной являлась строгая регламентация порядка про­живания, контроль над частной жизнью квартиросъемщиков. В 10 часов ве­чера входные двери закрывались на замок, и никто не смел выходить из сво­ей квартиры на улицу позже этого времени [Водовозова, 1920. С. 145].

В Великобритании в 60-90-х годах XIX века приняли ряд законов, предусматривавших реконструкцию или снос непригодных для прожива­ния домов. Домовладельцы саботировали их, но определенные сдвиги про­изошли. Муниципалитеты сносили старые кварталы и строили новые дома, однако муниципальное строительство было незначительным: Совет Лондонского графства к 1908 году построил только 7 880 квартир -ничтожное количество с учетом численности населения. Строительство велось и акционерными обществами, возведенные ими дома были более комфортными.

Созданием более благоприятных жилищных условий для рабочих нача­ли заниматься фабриканты: промышленники поняли преимущества со­хранения стабильной рабочей силы и патерналистского подхода к своим рабочим. Во Франции первыми среди индустриальных компаний стали обеспечивать своих рабочих семейными домами угольные шахты. В Вели­кобритании начало фабричному жилищному строительству положил владе­лец фабрики по производству мыла Левер, который в 1887 году перенес свое предприятие в окрестности Ливерпуля и построил «образцовую дерев­ню» из домов коттеджного типа для рабочих. Его примеру последовали и другие промышленники [Брюсов, 1926. С. 87-88, 100]. Все они руковод­ствовались не столько филантропическими побуждениями, сколько трез­вым расчетом: лучшее жилье способствовало интенсификации труда, при­вязывало рабочих к фабрике, сдача домов внаем сама по себе приносила прибыль.