Вопрос 235

Могут ли правообладатель товарного знака и его лицензиат рассматриваться одновременно в качестве лиц, нарушивших Закон о защите конкуренции за счет приобретения и использования исключительного права на товарный знак?

Ответ.

Могут. Подтверждение этому можно найти в Постановлении кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа от 16 января 2012 г. по делу N А67-2329/2011 (ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" против Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области).

По заявке ОАО "Центрсибнефтепровод" 08.05.2005 буквенное обозначение "ВПГ" зарегистрировано Роспатентом в качестве товарного знака N 297742 с приоритетом от 25.06.2004 в отношении товаров "огнетушители, в частности, генераторы пены низкой кратности для подслойного тушения резервуаров (высоконапорные пеногенераторы)".

09.12.2005 между ОАО "Центрсибнефтепровод" и ЗАО "Томзэл" заключен лицензионный договор об использовании товарного знака по данному свидетельству, которое 29.03.2006 зарегистрировано в Роспатенте за N РД0007774.

ООО "Сибмаш" 04.08.2010 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании действий ОАО "Центрсибнефтепровод", связанных с регистрацией товарных знаков "ВПГ" по свидетельству N 297742 и "ДВПЭ" по свидетельству N 294504, актом недобросовестной конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 06-10/137-10 комиссией управления принято решение от 25.01.2011 о признании действий группы лиц ОАО "Центрсибнефтепровод" и ЗАО "Томзэл", выразившихся в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции - товарного знака "ВПГ" (свидетельство N 297742), нарушившими часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "Центрсибнефтепровод" (правообладатель) и ЗАО "Томзэл" (лицензиат) по приобретению и использованию товарного знака нарушения части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций и при этом отметил следующее.

Судами установлено, что высоконапорные пеногенераторы с указанием на изделиях "ВПГ" производились и другими лицами, являвшимися участниками рынка высоконапорных пеногенераторов до даты приоритета товарного знака "ВПГ".

Суды обоснованно указали на то, что словосочетание "высоконапорный пеногенератор" является общепринятым термином, применяемым в науке и технике в области пожаротушения, а буквенное сочетание "ВПГ" представляет собой аббревиатуру данного словосочетания, широко употребляемую в соответствующей области науки и техники именно для обозначения товаров такого вида, как высоконапорные пеногенераторы.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что действия ОАО "Центрсибнефтепровод" направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности за счет устранения конкурентов с товарного рынка и снижения затрат на продвижение товара, уже введенного в оборот конкурентами и известного широкому кругу потребителей. Общество, получив исключительные права на товарный знак, приобрело возможность инициировать запрещение третьим лицам любого использования общеупотребимой маркировки вне рамок лицензионных договоров, предприняло также и фактические действия по реализации этой возможности.

Следовательно, действия ОАО "Центрсибнефтепровод" противоречат обычаям делового оборота, требованиям разумности и справедливости и направлены на ограничение использования хозяйствующими субъектами и конкурентами гражданских прав, возникших ранее даты регистрации приоритета товарного знака и начала использования ОАО "Центрсибнефтепровод" спорного обозначения.

Date: 2015-09-02; view: 326; Нарушение авторских прав