Вопрос 204

Если в название заявленного промышленного образца входит чужой зарегистрированный товарный знак, можно ли, уточнив название промышленного образца, повлиять на изменение решения экспертизы об отказе в выдаче патента на промышленный образец?

Ответ.

Можно, и такая ситуация имела место при рассмотрении в Палате по патентным спорам возражения ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "Вель" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец по заявке N 2009500868/49, по которой заявлен промышленный образец "графин "Эгоист" с пробкой-стопкой и подставкой", совокупность признаков которого изложена в перечне существенных признаков, отображенных на изображениях изделия, представленных заявителем в корреспонденции, поступившей 22.03.2010, в следующей редакции:

"Графин "Эгоист" с пробкой-стопкой и подставкой,

- характеризующийся:

- составом формообразующих элементов изделия: графин, пробка;

- выполнением графина, состоящего из основания, тулова, горлышка, пробки;

- отличающийся:

- составом комплекта, включающим: графин с пробкой, подставку;

- выполнением графина с пробкой из стекла, а подставки из металла;

- графин встроен в металлическое декоративное художественное обрамление - подставку;

- выполнением пробки в виде стопки, конусообразной формы, зауженной книзу;

- металлическое обрамление выполнено под цвет бронзы и играет роль подставки, обеспечивающей художественную декоративность и устойчивость;

- выполнением подставки в виде галстука под цвет бронзы с треугольным узлом на верхней части тулова, жестко соединенного с нижним кольцевым элементом посредством полоски, соприкасающейся с декорированной округлой поверхностью тулова;

- бронзовый галстук с треугольным узлом выполнен в виде кольца-хвата".

По результатам рассмотрения Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец от 08.09.2010 в связи с тем, что заявленное решение не может быть признано объектом патентных прав согласно пункту 4 статьи 1349. Данный вывод мотивирован тем, что название заявленного решения содержит словесный элемент, сходный до степени смешения с товарными знаками "EGOIST" N 584186 и N 55377 (далее - [1]), международная регистрация которых состоялась до даты приоритета заявленного промышленного образца в отношении однородных изделию товаров, право на которые не принадлежит заявителю.

На решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец в Палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 ГК РФ поступило возражение от 12.05.2011, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой данного решения, приводя следующие доводы.

По мнению заявителя, "русское слово "эгоист" не может принадлежать товарному знаку" и, следовательно, не может привести к смешению с товарными знаками. Кроме того, в возражении подчеркнуто, что слово "эгоист" включено заявителем в название художественно-конструкторского решения в качестве торгового названия изделия, которое не претендует на регистрацию в качестве товарного знака.

Палата по патентным спорам отметила, в частности, следующее. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9.5 Регламента не могут быть объектами патентных прав согласно пункту 4 статьи 1349 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. К таким результатам интеллектуальной деятельности относятся, в частности, решения, способные ввести в заблуждение пользователя изделия в отношении производителя и (или) места производства изделия и (или) товара, для которого изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой.

К решениям, способным ввести в заблуждение, относятся, в частности, решения, воспроизводящие или включающие элементы, тождественные или производящие общее впечатление, которое может привести к смешению с известными на дату подачи заявки на промышленный образец товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных изделию товаров и (или) товаров, для которых изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой и которые имеют более ранний приоритет.

Заявленное решение как результат интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования (характеризуется признаками внешнего вида изделия, определяющими его эстетические и эргономические особенности) способно ввести в заблуждение пользователя изделия в отношении производителя и (или) места производства товара, для которого изделие служит, в частности, тарой.

Данный вывод обусловлен тем, что словесный элемент "Эгоист", включенный в название заявленного в качестве промышленного образца решения, является тождественным семантически и фонетически со словесными товарными знаками "EGOIST", известными на дату подачи заявки на промышленный образец, но принадлежащими другому лицу, охраняемыми в соответствии с международным договором Российской Федерации в отношении однородных изделию товаров и имеющими более ранний приоритет.

Коллегия Палаты по патентным спорам, руководствуясь пунктом 4.9 Правил ППС, сочла возможным предложить заявителю устранить причины, послужившие основанием для вывода об отнесении заявленного решения к перечню объектов, не признаваемых патентоспособными промышленными образцами, путем исключения из названия промышленного образца и, соответственно, из перечня существенных признаков словесного обозначения - "Эгоист".

Коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности удовлетворить возражение, поступившее 12.05.2011, отменить решение Роспатента от 08.09.2010 и выдать патент Российской Федерации на промышленный образец с перечнем существенных признаков, представленных заявителем на заседании коллегии Палаты по патентным спорам.

Date: 2015-09-02; view: 288; Нарушение авторских прав