Вопрос 40

Как решаются споры по внесению изменений в зарегистрированный товарный знак в отношении перечня товаров и услуг?

Ответ.

Вопрос решается по фактическим обстоятельствам, но в основе лежит принцип - перечень товаров и услуг не может быть расширен в сторону указания отсутствовавших товаров и услуг на дату подачи заявки. Перечень товаров и услуг может содержать их конкретизации. Приведем извлечение из Постановления от 15.12.2008 N 09АП-15624/2008-АК по делу N А40-40852/08-26-299.

ООО "Курортмедсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 09.04.2008 об отказе в удовлетворении заявления от 08.08.07 N К 06700152/11 о внесении изменений в перечень товаров, для которых зарегистрирован товарный знак N 326520.

Решением от 01.10.2008 суд удовлетворил заявленные требования, признав оспоренный акт не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Роспатент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указав при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из фактических обстоятельств дела следует, что регистрация товарного знака "ЖЕНСКОЕ НАЧАЛО" по заявке N 2005729478, с приоритетом от 17 ноября 2005 года, произведена 17 мая 2007 года за N 326520, на имя ООО "Курортмедсервис", в отношении товаров 30 класса МКТУ "кофе", "чай", "какао", "сахар", "рис", "саго", "заменители кофе", "мука и зерновые продукты", "хлебобулочные изделия", "кондитерские изделия", "мороженое", "мед", "сироп из патоки", "дрожжи", "пекарные порошки", "соль", "горчица", "уксус", "приправы", "пряности", "пищевой лед", "добавки к пищевым продуктам".

8 августа 2007 года общество в порядке, установленном статьей 17 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон), обратилось с заявлением в Федеральный институт промышленной собственности Роспатента (далее - ФИПС) о сокращении перечня товаров, включенных в товарный знак "ЖЕНСКОЕ НАЧАЛО" по свидетельству N 326520.

Измененный перечень был изложен в следующей редакции: "кофе", "чай", "какао", "сахар", "мука и зерновые продукты", "хлебобулочные изделия", "кондитерские изделия", "мороженое", "мед", "приправы", "пряности", "пищевой лед", "добавки к пищевым продуктам, а именно биологически активные добавки к пище, не для медицинских целей".

9 апреля 2008 года по результатам рассмотрения заявления Роспатентом заявителю было направлено Уведомление об отказе во внесении изменений в названный товарный знак в отношении товара "биологически активные добавки к пище, не для медицинских целей".

Уведомление мотивировано тем, что товар "биологически активные добавки к пище, не для медицинских целей" не относится к товарам 30 класса МКТУ, в связи с чем указанные изменения не могут быть внесены в товарный знак, в соответствии со статьей 1505 ГК РФ, поскольку расширяют перечень товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что, поскольку биологически активные добавки, так же как и пищевые добавки, являются добавками к пищевым продуктам, данное обстоятельство позволяет заявителю сократить перечень товаров, для которых зарегистрирован товарный знак "ЖЕНСКОЕ НАЧАЛО" по свидетельству 326520, выделив из общего частное.

Суд сделал также вывод о том, что биологически активные добавки к пище не являются минеральными добавками, которые относятся к товарам 5 класса МКТУ, в связи с чем товар "биологически активные добавки к пище" не относится к товарам 5 класса МКТУ.

Признавая оспариваемый судебный акт незаконным, апелляционный суд исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе доводов апелляционной жалобы, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 N 988 "О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий" (далее - Постановление N 988) биологически активные добавки к пище (нутрицевтики, парафармацевтики и пробиотики) нормативно отделены от группы пищевых добавок, под которыми понимаются используемые в пищевой промышленности пищевые органические кислоты и их производные, эмульгаторы, ароматизаторы, регуляторы кислотности, антиокислители, красители, усилители вкуса и запаха, разрыхлители, стабилизаторы, подсластители, загустители, комплексные и комбинированные функциональные и технологические добавки.

Таким образом, суд неправильно воспроизвел определение понятия "пищевые добавки", что привело к смысловому искажению содержания правовой нормы Постановления N 988 и к неверному выводу.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 апреля 2003 N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03", зарегистрированного в Минюсте РФ 15 мая 2003 (далее - СанПиН 2.3.2.), биологически активные добавки используются как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ, для оптимизации углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ при различных функциональных состояниях, для нормализации или улучшения функционального состояния органов и систем человека, в том числе продуктов, оказывающих общеукрепляющее, мягкое мочегонное, тонизирующее, успокаивающее и иные виды действия, при различных функциональных состояниях, для снижения риска заболеваний.

Учитывая данные положения, ответчик в оспариваемом акте обоснованно указал на то, что назначение биологически активных добавок к пище не позволяет отнести их к 30 классу МКТУ, так как в соответствии с пояснениями к 30 классу МКТУ данный класс включает вспомогательные добавки, предназначенные для улучшения вкусовых качеств пищевых продуктов, каковыми биологически активные добавки не являются в силу приведенного определения в СанПиН 2.3.2.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно не применена норма, подлежащая применению при рассмотрении спора.

Апелляционный суд считает также необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что минеральные пищевые добавки включены в Реестр лекарственных средств. Указанный вывод суда не мотивирован и не подтвержден ссылками на нормы действующего законодательства.

Ошибочным признается также вывод суда первой инстанции, не основанный на нормах права, о том, что препарат заявителя "биологически активная добавка к пище "Женское начало" (ТУ 9197-010-45370421-06)" вырабатывается в виде жидкой смеси экстракта растительных компонентов и поэтому не относится к минеральным добавкам.

При отнесении какого-либо товара к определенным классам МКТУ исследуется не выпускаемый заявителем препарат или продукт, а непосредственно сам заявленный перечень товаров.

Вместе с тем в оспариваемом акте ответчика отсутствовали выводы о том, что биологически активные добавки относятся к минеральным добавкам к пище.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для внесения изменений в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак общества в порядке ст. 1505 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям статьи 65 Кодекса лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В данном случае заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом Роспатента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.