Вопрос 34

Всегда ли позиция экспертизы в оценке семантики товарного знака является незыблемой и имеет ли смысл обжаловать ее решение в Палате по патентным спорам?

Ответ.

Все зависит от фактических обстоятельств в отношении толкования конкретного обозначения. Примером может служить следующая ситуация. Палата по патентным спорам удовлетворила возражение от 31.05.2007, отменила решение экспертизы об отказе в регистрации цветного обозначения, включающего слово в кириллице - "БАУМОЛЛ", и приняла решение о регистрации в качестве товарного знака указанного обозначения.

Заявителем по заявке N 2006709380/50 с приоритетом от 13.04.2006 является ООО "Финансово-производственная группа "МОСТ", Москва. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении услуг 35 класса МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Экспертизой принято решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, при этом решение обосновано тем, что заявленное обозначение "БАУМОЛЛ" не обладает различительной способностью, т.к. указывает на видовое наименование предприятия и область деятельности заявителя.

Экспертиза указала на то, что "БАУМОЛЛ" - сложносоставное слово, состоящее из слова "БАУ" (транслитерация немецкого слова "BAU" - строительство, стройка) и слова "МОЛЛ" (транслитерация английского слова "MALL" - большой торговый центр).

По мнению экспертизы, обозначение "БАУМОЛЛ" в целом не имеет иного семантического значения, отличного от указанных выше значений, и воспринимается как торговый центр, специализирующийся в отношении товаров и услуг, связанных со строительством.

В возражении заявитель выразил несогласие с решением экспертизы, основные доводы которого сводятся к следующему:

- экспертиза не дает ни одной ссылки на словарь, в котором присутствовало бы слово (как лексическая единица) в кириллице "баумолл" или хотя бы его эквивалент, написанный латиницей;

- экспертиза интерпретирует начальную часть слова, исходя из его значения в немецком языке, а конечную часть, исходя из его значения в английском языке, что является неправомерным;

- слова "bau" и "moll" являются полисемичными лексическими единицами, обозначающими различные виды человеческой деятельности и понятий;

- практика Роспатента, связанная с регистрацией товарных знаков, в состав которых входит словесный элемент "moll" и его транслитерация, для услуг по реализации товаров, позволяет выявить множество товарных знаков: "АВТОМОЛЛ" - N 283304; "МЕГАМОЛЛ" - N 287007; "БЭБИМОЛЛ" - N 297065 и др.

Палата по патентным спорам признала доводы возражения убедительными и отметила следующее:

- анализ представленного в решении экспертизы источника информации показал, что он не содержит сведений, позволяющих отнести заявленное обозначение "БАУМОЛЛ" к разряду обозначений, указывающих как на область деятельности заявителя, так и на назначение услуг, приведенных в перечне;

- доводы экспертизы относительно того, что обозначение "БАУМОЛЛ" с учетом лексических значений слов немецкого ("bau") и английского ("moll") языков при транслитерации буквами русского алфавита как "БАУ" и "МОЛЛ", будет воспринято потребителем как указание на строительный торговый центр, не убедительны, поскольку не опровергают изложенного выше и не подтверждены соответствующими источниками информации.

Итак, справедливость восторжествовала, и товарный знак "БАУМОЛЛ" получил должную охрану.