Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Тибетские народные сказки
Сегодня речь пойдет о сказках для взрослых дядей и тетей с дошкольными, даже ясельными познаниями в физике, математике и других науках. Тех сказках, которые вот уже пятый год рассказывает в еженедельнике «Аргументы и факты» профессор Эрнст Мулдашев. По результатам нескольких своих трансгималайских экспедиций в Тибет, Индию, Непал профессор высказывает ряд гипотез, имеющих, мягко говоря, весьма отдаленное отношение к научной методике познания и даже просто к менталитету цивилизованного человека. Воздержусь от комментариев по поводу «гипотезы» происхождения людей от четырехметровых сороказубых перепончатолапых атлантов, о миллионолетних хранилищах Генофонда человечества в пещерах, защищенных от дурного глаза и порчи биоэнергетическими барьерами, и тому подобном. Пусть об этом выскажутся серьезные биологи. Поговорю на темы, более мне близкие, — о математических, физических и логических нелепостях мулдашевских сказок. «По мнению многих ученых, — пишет Эрнст Рифгатович, — пирамиды способны концентрировать тонкие виды энергий, а сочетание их с „зеркалами времени“ может оказывать сильное влияние на континуум „пространство — время“. Опровергать подобные утверждения невозможно по очень простой причине: ввиду полного отсутствия в них смысла. В качестве аналогии возьмем фразу: „Артиллерийский мизинец ненавязчиво выпил квадратную сонату“. Каждое слово г отдельности имеет здесь смысл, все они собраны в грамматически правильное предложение, но в целом смысл отсутствует напрочь. Так и с „концентрацией тонких видов энергий“ и с „зеркалами времени“. Правда, можно было бы задать ряд вопросов. Например, раз «тантрические энергии» отражаются, значит, они, очевидно, имеют волновую природу? А что тогда можно сказать об их частоте, амплитуде, длине волны, волновом векторе и других характеристиках? А длина волны очень существенна. Ведь если эта длина окажется значительно меньше размеров шероховатостей пирамидального зеркала, то вместо отражения будет иметь место диффузное рассеяние. Уместны также вопросы о дисперсии, интерференции и прочем. Точнее, эти вопросы были бы уместны, если бы речь шла о реальных физических процессах, а не о сказочных. А так — это все равно что спрашивать, какая группа крови у Деда Мороза. Трогательная деталь: оказывается, «тантрические силы» (в отличие от не менее таинственного энергоинформационного биополя) поддаются… чему бы вы думали? — измерению!!! «Группе удалось невозможное — то, что не смог сделать пока никто из европейских ученых, — „особый человек“ провел их за первую дверь и позволил провести возле второй — запретной для всех смертных — двери измерения тантрических сил, которые начинают действовать за ней». Жаль, профессор не уточнил, какими приборами измерялись тантрические силы: амперметром? вольтметром? динамометром? термометром? барометром? спидометром? Не удивлюсь, если из «Аргументов и фактов» узнаю, что есть физические приборы, измеряющие святость, нечистую силу, наличие или отсутствие сглаза и порчи… Хотя, как сказать… Об измерении тантрических сил Мулдашев писал в октябре 1999 года. А в мае 2000 он же признался: «Видимо, тонкие энергии столь многообразны, что для экранирования и управления ими использовались самые различные каменные конструкции. К сожалению, современная наука только‑только начала осознавать факт существования таких энергий, пока еще нет серьезных приборов для их изучения». Вот те на! А какими же приборами группа Мулдашева с разрешения «особого человека» измеряла тантрические силы? Да‑а‑а, загадочный уголок Земли посетил Эрнст Рифгатович. Там, оказывается, искривляется не только пространство и время, но и элементарная логика… Профессор пишет не только о непальских пирамидах, но и о египетских тоже: «Атланты… могли с помощью своей психической энергии настроиться на волновые элементы камня (кто бы мне, темному, объяснил, что это такое? — П.Т.), противодействуя силе гравитации (вот это да!!! — П.Т.), что давало им возможность перемещать огромные тяжести. Так были созданы египетские пирамиды, строительство которых принадлежит атлантам острова Платона. Возраст пирамид составляет, по данным древних книг, 75‑80 тысяч лет, а не 4000 лет, как считается». Ну, ребята, сенсаций тут хоть отбавляй. «Психической энергией противодействовать силе гравитации» — заплачьте, физики, кровавыми слезами, отрекитесь от своей науки и переквалифицируйтесь в официанты и гардеробщики. Историки, забудьте о Рамсесах и Тутмосах с разными номерами, наплюйте на все тексты папирусов с историческими хрониками и на изображения строительства пирамид египтянами. Забудьте о научной хронологии Древнего Египта, тщательно выстроенной на документальной основе после того, как Жан‑Франсуа Шампольон совершил свое великое открытие — расшифровал египетские иероглифы. Знайте, что все это чушь: есть источник куда более авторитетный — некие «древние книги», о которых пишет профессор Мулдашев. Согласно этому авторитетному источнику, гробницы для фараонов были построены за десятки тысяч лет до их смерти совершенно посторонними народами. Вы глубоко заблуждаетесь, если думаете, что пирамиды (египетские или тибетские — разве это так уж важно?) были построены с помощью одних лишь «волновых элементов камня». Вот послушайте‑ка лучше: «…когда еще не было Всемирного потопа и Северный полюс располагался в другом месте, на Земле появились „Сыны богов“, которые с помощью пяти элементов построили город, оказавший огромное влияние на земную жизнь». И несколько дальше: «Гора Кайлас и окружающие горы были построены с помощью силы пяти элементов. Бонпо‑лама, с которым мы встретились, пояснил, что силу пяти элементов (воздух, вода, земля, ветер, огонь) надо понимать как психическую энергию». Ну что ж, понятно: ведь «паломники имеют специфическую психологию, в основе которой лежит углубление в самого себя при встрече с чем‑либо священным. Научное осознание действительности для них чуждо и неприемлемо». Ну а коли чуждо и неприемлемо, то остается только удивляться, что тибетские мудрецы не просветили профессора насчет трех слонов, на которых покоится плоская Земля. Профессор Мулдашев, подобно цирковому фокуснику, жонглирует цифрами 0, 1 и 8, выводя из их всевозможных комбинаций тайны мироздания. Основа для таких смелых выводов — авторитет тибетских лам, которые очень любят, чтобы четок было ровно 108, молитвенных цилиндров — тоже 108 и ниш с божествами столько же, и ритуальные обходы вокруг священной горы Кайлас они норовят совершить непременно тоже 108 раз. Профессор с восторгом замечает, что одно из каменных зеркал для улавливания тантрической энергии имеет раствор 108 градусов, в чем усматривает глубокий смысл. Здесь уже — прискорбное непонимание элементарных фактов, известных любому школьнику (кроме разве отпетых двоечников). Что такое 108? Это три десятых от полного раствора, т.е. от 360. Делить окружность на 360 частей придумали вавилоняне, а вовсе не тибетские ламы. Так что протягивать какую‑то мистическую ниточку от 108 к 108 четкам — такая же нелепость, как усматривать связь между русским словом «мост» и английским «most» (наибольший). Или усматривать некий глубокий смысл в том, что число канонических Евангелий (четыре) в точности равно квадратному корню из числа струнных квартетов Бетховена (шестнадцати). Если бы древним вавилонянам пришло в голову разделить окружность не на 360, а, скажем, на 250 равных частей, тогда дуга тантрического зеркала выражалась бы числом 75, а не 108. Мораль проста: ни в коем случае нельзя придавать любой человеческой выдумке статус закона природы, значение мировой константы, как это делает Мулдашев. Ибо природа безразлична к человеческим выдумкам. У нее свои законы. Познания Эрнста Рифгатовича в географии столь же своеобразны, как и его информированность в других науках. «Если от главной пирамиды Тибета — горы Кайлас, — пишет он, — провести ось на противоположную сторону земного шара, то эта ось укажет точно на… остров Пасхи с его загадочными истуканами». Ну что ж, давайте последуем рекомендации профессора. Только в обратную сторону, поскольку гора Кайлас плохо заметна даже на очень подробных атласах. Итак, мысленно воткнем вязальную спицу в остров Пасхи — это 27 градусов южной широты и 110 градусов западной долготы. Проткнем земной шар точно по диаметру — и куда же мы попадем, куда вылезет наша спица? В точку с координатами 27 градусов северной широты и 70 градусов восточной долготы. Примерно на границу Индии с Пакистаном, в пустыню Тар, лежащую в тысчонке‑другой километров от Тибета. Это неподалеку от города Хайдарабада, в самом низовье реки Инд. А хребет Кайлас тянется вдоль границы Китая с Индией и Непалом — примерно между 30‑й и 35‑й параллелями и между 80‑м и 85‑м меридианами. Конечно, это мелочь, география ведь, как известно, не дворянская наука… С поистине детским простодушием профессор откладывает циркулем на глобусе различные расстояния и радуется, когда вторая ножка циркуля упирается то в Стоунхендж, то в Северный полюс, то в пресловутый Бермудский треугольник. При этом его завораживает магия чисел, к которой он вообще питает какую‑то слабость. Вот он усматривает волшебное знамение в том, что расстояние 6666 километров неоднократно вылезает в самых неожиданных случаях. При этом совершенно не отдавая себе отчета в том, что измерение расстояния между двумя точками на земной поверхности с точностью до километра — весьма непростая математическая задача. Попутно усматривает некий глубокий смысл в том, что и высота горы Кайлас — тоже 6666… Только не километров, а метров, но Эрнста Рифгатовича это ничуть не смущает. «Пирамиды, — отвечает он, — строились с целью вхождения в мир тонких энергий. А объекты тонкого мира „самоподобны“ при различных масштабах». Профессор Мулдашев, похоже, просто не понимает, что такое подобие в математическом смысле. Любые два квадрата подобны между собой, любые две окружности — тоже, но не любые два прямоугольника или эллипса. А говорить о «подобии» высоты горы некоему расстоянию на поверхности Земли просто бессмысленно — это величины, а не фигуры. А уж масштаб, равный тысяче, носит слишком человеческий характер, чтобы его ни с того ни с сего выбрала природа. Тысяча — это возведенное в куб число пальцев на двух руках у человека. Резюме такое: все эти разговоры о самоподобии вызывают в памяти русскую пословицу насчет звона и его источника. И еще другую — насчет бузины и дядьки. Однако вернемся к профессорской числовой магии. Откуда вдруг такая любовь к числу 6666, если на любом атласе указана высота горы Кайлас — 6696? Да очень просто, Мулдашев вспомнил о библейском «числе зверя», которое, как известно, есть 666, и начал играть в новые кубики: брать сначала одну шестерку, потом две, три, четыре… Дальше он, кажется, не пошел, остановился. А жаль. Интересно, что бы такое он придумал из пяти или двенадцати шестерок… Начинает профессор с того, что «при Всемирном потопе ось Земли сместилась на 60 градусов». Оставим в стороне вопрос о том, насколько правдоподобна эта «гипотеза» с точки зрения физики, в частности закона сохранения момента количества движения. Какая уж тут физика, если это утверждение основывается на таком «бесспорном авторитете», как Елена Блаватская. Так что пусть физики — со своими законами сохранения, законами Ньютона и прочими умственностями — помолчат. Так вот, 60 градусов, замечает профессор, — это третья часть полуокружности Земли. А дальше все просто: делим эту самую полуокружность (20 000 километров) на 3 и получаем завораживающие Мулдашева четыре шестерки. Правда, тут есть некоторые неувязочки. Вообще‑то говоря, шестерок при точном делении будет больше четырех: фактически их бесконечно много, они образуют периодическую дробь. Но это в том случае, если бы Земля имела форму идеального шара. На самом же деле она эллипсоид, и разница между экваториальным и полярным ее радиусами больше 20 километров. Так что реально шестерок будет не больше двух. Но главное — число 20 000 километров произвольно придумано людьми, а не задано природой. Просто во время Французской революции людям захотелось разделить парижский меридиан на 40 миллионов частей и каждую частичку назвать «метром». Но такие «пустяки», как различие между объективными природными фактами и произвольными человеческими условностями, профессора Мулдашева нимало не волнуют. Дальше начинаются рассуждения о различном количестве шестерок. Цитирую: «Число 6 символизирует наличие дьявольского начала в душе отдельного человека, платой за что является его страдание при изгнании этой негативной дьявольской энергии. Число 66, на мой взгляд, является символическим олицетворением наличия трупнового дьявольского начала в душах людей, например отдельной страны. Число 666, по моему мнению, является единицей измерения общечеловеческого дьявольского начала. Число 6666 символизирует наличие глобального дьявольского начала… Опасность создания таких „рукодельных творений“, как огромные коровы, сверхкрупный картофель, суперурожайная пшеница, состоит даже не столько в наличии в них так называемых мутагенов, сколько в том, что человек не имеет права путем генной инженерии вмешиваться вдела бога…» М‑да‑а… Трудно все это комментировать… Например, не очень понятна связь между зловещими шестерками и суперурожайной, скажем, пшеницей… или бузиной (той самой, которая в огороде). И еще любопытно знать, как Мулдашев поступает с денежными купюрами, номера которых содержат одну, две или больше «дьявольских» шестерок. Неужели выбрасывает их или сжигает? А вообще странно читать заявление человека, называющего себя ученым, что, по его мнению, символизация чего бы то ни было имеет силу реального природного фактора. Символизировать — это значит связать с чем‑либо совершенно произвольный, условный значок, символ, закорючку, загогулину, если угодно. Природе до подобных соглашений нет никакого дела. Она не знает, что знак «звездочка» (пяти— или шестиконечная) человек в одних случаях использует для обозначения выдержки коньяка, в других — для подстрочного примечания в книге, в третьих — для обозначения класса отеля, в четвертых — для обозначения класса холодильника, а в пятых — просто так, для украшения. Приписывать каким бы то ни было символам значение реального природного фактора недостойно ученого, да и просто образованного человека. Ну и уж поскольку Эрнст Рифгатович упомянул мутагены, придется напомнить, что это такое. Откроем Биологический Энциклопедический словарь (М., СЭ, 1986): «Мутагены — физические и химические факторы, воздействие которых на живые организмы приводит к появлению мутаций с частотой, превышающей уровень спонтанных мутаций. К физическим. относятся все виды ионизирующих излучений (гамма— и рентгеновские лучи, протоны, нейтроны и др. ультрафиолетовое излучение, высокие и низкие температуры, к химическим — многие алкилирующие соединения, аналоги азотистых оснований нуклеиновых кислот, некоторые биополимеры (чужеродные ДНК или РНК), алкалоиды и многие др.». Как видно из этой пространной цитаты, мутагены не могут быть «в наличии» в коровах (даже в огромных), в картофеле (даже в сверхкрупном) — это факторы внешние по отношению к организму. Удивительно, что хирург‑офтальмолог не понимает простейшей биологической терминологии. В самом начале упоминались четырехметровые атланты. Оказывается, это еще не предел. «Я думаю, — пишет профессор, — что это Великие лемурийцы, выходящие в преддверии катаклизма из состояния сомати в загадочной подземной Шамбале. Эти огромные, десятиметрового роста люди, которых атланты называли „Сыны богов“. Мулдашев, очевидно, не читал в детстве книг Я.И. Перельмана, иначе бы знал, что люди такого роста не могут существовать в поле тяготения Земли — они просто были бы раздавлены собственной тяжестью. Как не может существовать исполинский медведь (эдакий медвежий Кинг Конг), изображенный в книге Мулдашева — „гигантский медведь‑дьявол, который жил в штате Вайоминг и охотился на людей“. (Тут я вынужден вмешаться и напомнить читателю, почему десятиметровые атланты‑лемурийцы не могут существовать в поле тяготения Земли. Десять метров — это линейный размер, будем считать, что это примерно в шесть раз больше роста среднего человека. Однако объем тела пропорционален кубу линейного размера, т.е. мулдашевские предки должны быть по объему примерно в6х6х6 = 216 раз «толще» этого среднего человека. А значит, во столько же раз тяжелее — мы считаем, что удельный вес человека и атланта примерно равен удельному весу воды. Если наш средний человек весит 80 кг, то атлант весит 80 х 216 = 17 280 кг, или 17 с лишком тонн. Нормальный слон весит 5‑7 тонн, мулдашевский предок — в 3 раза тяжелее. При этом слон ходит на четырех ногах и имеет довольно тяжеловесный вид — такой же, как и другие тяжелые животные, например, гиппопотам и носорог. Если бы атлант встал на две ноги, то он бы свалился просто под действием собственной тяжести. С некоторой натяжкой можно допустить, что атланты ползали, но вряд ли такой предок приглянется Мулдашеву и Блаватской. А ведь мы взяли маленького атланта, всего‑то метров 10! У Мулдашева фигурируют и 20‑, и 30‑, и 40‑метровые чудища. — Прим. П. Образцова.) Но все‑таки больше всего поражает невежество профессора Мулдашева, когда он, как говорится, на полном серьезе и на голубом глазу вопрошает: «Уж не является ли число 3,33 древним значением числа „пи“, характерным для того периода жизни Земли, когда Северный полюс располагался в районе горы Кайлас и планета имела иную магнитную структуру?» Уважаемый профессор путает физику с математикой. Число «пи» — отношение длины окружности к ее диаметру — математическая константа, она не может зависеть от каких‑либо физических фактов или обстоятельств, как, например, положение оси вращения Земли. В писаниях Эрнста Мулдашева неоднократно встречается слово «гипотеза». Даже неудобно напоминать профессору о том, что серьезные научные гипотезы (в отличие от досужих рассуждений гоголевского Кифы Мокиевича) строятся на базе реальности, фактов и законов природы. В качестве исходного материала, конечно, могут фигурировать и сочинения Елены Блаватской, и мифы народов мира, и библейские легенды. Но любая гипотеза (напоминаю: серьезная) обязательно испытывается на прочность законами природы. И если гипотеза им противоречит — значит, все, разговор окончен. Например, природе присущи законы сохранения различных физических величин: энергии, количества движения, момента количества движения. Законы, тысячи, миллионы раз проверенные и перепроверенные с огромной точностью. И если уважаемый профессор выдвигает гипотезу, что «именно точка горы Кайлас была точкой бывшего Северного полюса», а нынешнее положение полюс занял 850 000 лет назад, то ссылки на Блаватскую здесь недостаточно. Для серьезного разговора на эту тему нужно обязательно посмотреть, как такая гипотеза согласуется с упомянутыми законами: во‑первых, какая внешняя сила могла так повлиять на вращение Земли, и, во‑вторых, какие последствия могла бы иметь катастрофа такого масштаба. А она была бы куда грандиознее гибели гипотетической Атлантиды. Достаточно напомнить, что вследствие вращения Земли вокруг своей оси наша планета под действием центробежной силы сплюснута у полюсов более чем на 20 километров, и при смещении оси эта сплюснутость должна была бы переместиться на столь полюбившиеся Мулдашеву 6666 километров. Статьи Мулдашева, на протяжении ряда лет с упорством публикуемые еженедельником «Аргументы и факты», оставляют гнетущее впечатление. Как будто это растянувшийся на годы первоапрельский розыгрыш. Уж очень чудовищно невежество автора. Трудно поверить, что все это пишется всерьез. Невольно ловишь себя на мысли: окончил ли Мулдашев хотя бы семилетку перед тем, как стать профессором? Ибо то, что он пишет по поводу числа «пи», просто на уровне фонвизинского Митрофанушки. И точно так же, как с астрологией, хуже всего то, что этим антинаучным бредням никто всерьез не оппонирует. Было, правда, в феврале 2001 года интервью с академиком Эдуардом Кругляковым, возглавляющим Комиссию по борьбе с лженаукой при Российской академии наук. Здесь вскользь упоминаются публикации профессора Мулдашева — и это все. В самом интервью речь идет о других лженаучных сенсациях, но о мулдашевских — ни слова. Еженедельник «АиФ» верен себе — он упорно и настойчиво продолжает преступную политику кретинизации своих читателей, превращая их в дикарей, не умеющих мыслить самостоятельно, отучая их от критического восприятия досужих наукообразных выдумок на уровне «Письма к ученому соседу» А.П. Чехова. Об успешности этого массового оболванивания российского народа свидетельствует ажиотажный спрос на книги Мулдашева.
Date: 2015-08-24; view: 260; Нарушение авторских прав |