Самопознание личностью субъективной

реальности (субъективности)

С чем в человеке соотносится тело? Как отмечалось, на протяжении длительного периода развития европейской культуры тело соотносили то с душой, то с духом, то с душой и духом. Но если мы тело соотносим с душой и духом, то, естественно, возникает вопрос о том, что представляет собой то третье, составляющими которого выступают душа и дух? В известной мере ответом на этот вопрос является использование в современной науке таких понятий как, психическое, внутренний мир, субъективная реальность (субъективность), ментальное. Если тело есть телесная реальность, то ее противоположностью в человеке выступает субъективная реальность (субъективность). Поэтому мы тело будем соотносить с субъективной реальностью. Но в рамках субъективной реальности свое значение сохраняют и душа, и дух, и их соотношение между собой. Поэтому самопознание человеком своей субъективной реальности мы начнем с самопознания духа, души и их взаимосвязи. «Из всех приключений уготованных нам жизнью, самое важное и интересное – отправиться в путешествие внутрь самого себя, исследовать неведомую часть себя самого» (Ф. Феллини, итальянский кинорежиссер. 1920 – 1993).

Итак, что же такое дух? Различных трактовок духа достаточно много. Так, например, для древнегреческого философа Гераклита (535 – 475 до н.э.) дух – это логос, божество, верховный разум, всеобщие законы, лежащие в основе мироздания и управляющие изменениями и превращениями вещей. Но дух – это и демон в виде характера человека. Дух для другого греческого мыслителя Анаксагора (500 – 428 до н.э.) – это нус, ум. Нус же – это концентрация всех актов сознания и мышления, то, что в инертный, материальный хаос вносит порядок. Но нус означает и мысли, ум и разум человека, и душу его, и замыслы, намерения и смысл, желания и волю.

Сократ как-то поведал: «Однажды мне кто-то рассказал, как он вычитал в книге Анаксагора, что всему в мире сообщается порядок и всему служит причиной Ум; и эта причина мне пришлась по душе, я подумал, что это прекрасный выход из затруднений, если всему причина – Ум. Я решил, что если так, то Ум-устроитель должен устраивать все наилучшим образом и всякую вещь помещать там, где ей всего лучше находиться». Но дух для Сократа – это совесть человека, это то же, что и душа человека, которая выше тела. «Ведь я только и делаю, – говорил Сократ, – что хожу и убеждаю каждого… молодого и старого заботиться, прежде и сильнее всего, не о теле и не деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше».

Греческими философами Платоном и Аристотелем дух понимается как перводвигатель Космоса. При этом дух для Аристотеля – это еще и фактически синоним абстрактного мышления, теоретической деятельности. «Душа, утверждаем мы, разделена на две части – обладающую разумом и внеразумную… Одна часть души не обладает суждением, а другая им обладает».

Для китайского философа Лао-Цзы (579 – 499) дух – это Дао. Под Дао же понимается и то, что лежит в основе всех вещей (закон), и то, что выступает как их мать. Но Дао – это и то, к чему человек стремится и чему следует он. Поэтому Дао – это и путь самой природы, и жизненный путь – дорога самого человека, когда она выступает как путь поиска. Дао – это также и путь очищения и возвышения духа посредством приобщения к природе.

В Средние века и в большинстве случаев в античности дух тоже понимался как нечто очищенное от всего материального и полное творческой энергии. Но если дух в античности понимается, прежде всего, в виде действующего начала самого Космоса, то есть фактически в виде его объективных законов, то в Средние века дух – это личность в виде Бога-Отца, личный абсолют, надмировое начало, которое возникает не из земли, как греческие боги, а существует раньше Земли, Природы, Космоса и творит их из ничего по собственному соизволению. В Библии сказано: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною: и Дух Божий носился над водой. И сказал Бог: да будет свет». В человеке дух Божий выступает как страх Божий, совесть и жажда Бога и дает всему в жизни человека оценку с высшей точки зрения.

Для многих мыслителей XVII – XVIII веков для понимания духа характерен интеллектуализм. И это относится не только к Р. Декарту, о котором речь уже шла. Эта тенденция свойственна и материалистам. Так, например, французский мыслитель К.А. Гельвеций (1715 – 1771) ум (по-французски «ум» и «дух» – это одно и то же) рассматривает или как результат способности мыслить (и в этом смысле ум есть лишь совокупность мыслей человека), или понимает его как саму способность мыслить.

Представители немецкого классического идеализма подчеркивали активность духа, рассматривая его, прежде всего, с точки зрения деятельности самосознания. Так, например, Гегель понимал дух как единство сознания и самосознания, осуществляемое в разуме, как единство теоретической и практической деятельности: бытие духа есть его деяние, хотя деяние это понимается только как познание. Дух, по Гегелю, преодолевает природное, чувственное и поднимается до самого себя в процессе самосознания.

Нет единого понимания духа и в настоящее время. То дух понимается как голый интеллект, олицетворение абстрактного мышления, противопоставляемого душе, то как символ духовного, который тоже противопоставляется душе (см., например, Лободин В.Т. Трудное счастье совершенства / В.Т. Лободин. СПб., 1997. Астрогор. Душа и карма. Формула души и генетика духа / Астрогор. М., 1997).

В русском языке слово «дух» употребляется во многих смыслах: в мифологическом (бесплотный дух недоступного нам духовного мира в виде доброго духа, ангела, духа света, злого духа, духа тьмы, дьявола, нечистого духа), в моральном и социальном (боевой дух, высокий дух, сила духа), в гносеологическом и аксиологическом (разум, смысл), в физиологическом (испустить дух), в смысле характера или существа какого-либо предмета (дух законов, в духе чего-нибудь).

Итак, налицо значительное многообразие представлений о духе. Что же делать человеку, решившему познать свой дух? Из каких исходить о нем представлений? Но ситуация не так безнадежна, как может показаться. Дело в том, что в большинстве различных представлений о духе имеется и нечто общее, заключен и некий инвариант: во-первых, дух нередко рассматривается как некая сила, некое активно действующее начало, нечто, обладающее творческой энергией (сравните, например, нус Анаксагора и Бога-Отца в христианстве, дух Гегеля и боевой дух); во-вторых, дух часто связывается с умом и разумом, абстрактным мышлением, деятельностью интеллекта, деятельностью самосознания, то есть с мыслительной и сознательной деятельностью человека, в-третьих, с духом связывается нечто возвышающееся над чем-либо.

На наш взгляд, исходным пунктом для понимания природы духа является реальное человеческое сознание. Вынесение же духа в виде идеального нематериального образования за пределы живых, телесных человеческих индивидов есть плод человеческого воображения, фантазии, слепой веры. Никто никогда не видел ни Абсолютного духа Гегеля, ни христианского Бога-Отца. Более того, все надчеловеческие Духи созданы по образу и подобию духа человека, то есть антропоморфны. И осознанно это было очень давно. Еще древнегреческий философ Ксенофан (родился в конце VI века до н.э. и прожил 130 лет) утверждал:

«Черными пишут и курносыми все эфиопы,

Голубоокими их же и русыми пишут фракийцы»

А вот мнение на этот счет американского писателя и философа Р.У. Эмерсона (1803 – 1882): «Бог людоедов будет людоедом, Бог крестоносцев будет крестоносцем, а Бог торговцев будет торговцем».

Одним из оснований христианства является библейское определение сущности человека как «образа и подобия божьего». Но если Бога никто не видел, то откуда ведомо, что человек есть образ и подобие его?

При ответе на вопрос о том, что такое дух и душа, мы будем исходить из следующих предпосылок.

Первая предпосылка связана с необходимостью выделения в человеке объективной реальности, связанной с его телом и проявлениями этого тела, и субъективной реальности или субъективного мира человека, который выступает в виде сознания в широком смысле. В свою очередь, самое общее рассмотрение человеческого сознания требует выделения в нем двух фундаментальных измерений: гносеологического (познавательного) и онтологического (бытийного). Гносеологическое измерение связано с отражением каждым человеком мира и самого себя и выяснением того, что в возникающих в результате отражения гносеологических образах соответствует действительности, а что не соответствует, то есть является истинным и ложным. Концентрированным выражением гносеологического измерения сознания являются знания, представляющие собой информацию, выраженную в знаковой форме. В онтологическом измерении сознание выступает в качестве активной силы, направляющей и определяющей жизнедеятельность людей, их реальные действия, поступки, поведение. Сознание, рассматриваемое в гносеологическом измерении, конституирует гносеологию сознания, а рассматриваемое в онтологическом измерении – онтологию сознания. Различие между гносеологией сознания и его онтологией проиллюстрировать можно на следующем примере. Если я, например, знаю, что мне надо в саду делать домик, и знаю, как его делать, но не делаю – это гносеология сознания, если же я в соответствии с указанными знаниями строю дом, то это онтология моего сознания. Сознание в онтологическом аспекте всегда выступает регулятором деятельности человека. Онтология сознания неразрывно связана с гносеологией сознания, опирается на нее и без нее невозможна. Но автоматической связи между гносеологией сознания и онтологией сознания, тем, что знает человек и как он действует, нет. Очень многие люди хорошо знают правила нравственности, но далеко не все им следуют. Великий Сократ глубоко ошибался, исходя из идеи тождества знания и добродетели в нравственном поведении человека. По мнению Сократа, человек, обладающий знанием добродетели или, точнее, того, что подразумевается под нею, не может не поступать так, как того требует эта добродетель, так что, зная, например, в чем состоит мужество или умеренность, он всегда будет поступать и жить согласно с указаниями мужества и умеренности. Знать и не поступать так, как знает человек, как поступать следует, казалось Сократу физической невозможностью и логическим противоречием.

Вторая предпосылка связана с выявлением тех элементов или структур единого человеческого сознания, которые, так или иначе, воздействует и на само сознание, и на тело человека, и на его деятельность. Все эти элементы несколько условно можно разделить на неосознаваемые и осознаваемые, то есть те, о которых человек отчета себе не отдает и те, о которых он отчет себе отдает.

К неосознаваемым элементам или к бессознательному в жизнедеятельности человека относятся: ощущения, восприятия, представления, эмоции, интуиция, автоматизмы, неосознаваемые мотивы, неосознаваемые языковые, культурные и антикультурные и идеологические микропрограммы жизнедеятельности, феномены обыденного сознания (слепые привычки, суеверия, предрассудки, слепая вера и др.).

Осознаваемое, осмысленное в субъективном мире человека связано с деятельностью его разума, рассудка, с рациональностью (в соответствующем месте работы мы их рассмотрим специально). При этом самое осмысленное существует в двух формах: а) в виде осмысленного на уровне обыденного сознания, здравого смысла. Его основанием является практическое знание людей, рождающееся из их непосредственного жизненного опыта; б) в виде концептуального осмысленного, концептуального сознания, которое продуцируется научно-философским и идеологическим подходом к действительности, как в гносеологическом, так и в онтологическом (практическом) аспектах. Существенно отметить, что все бессознательные структуры внутреннего мира человека могут в той или иной мере осознаваться. Кроме того, все осознаваемые и неосознаваемые элементы субъективного мира человека могут отражать соответствующие объекты как адекватно, так и не адекватно, то есть быть истинными или ложными.

С духом в настоящее время, с нашей точки зрения, целесообразно связывать то осмысленное и осознанное в субъективном мире человека, что своим основанием имеет науку, философию и идеологию, то есть концептуальное сознание.

Но дух включает в себя не только концептуальную рациональность, но также осознанные чувства и осознанную волю. Концептуальная рациональность, осознанные чувства и осознанная воля – это три силы духа, которые в своем единстве выступают как высший уровень субъективных движущих сил человека. При таком подходе к духу в нем сохраняются те его измерения, которые имели место в большинстве различных представлений о духе в истории европейской культуры: дух рассматривается как активно действующее начало, дух связывается с абстрактным мышлением, деятельностью самосознания и, наконец, с духом связывается то, что возвышается над другими составляющими субъективного мира человека.

Все остальные феномены сознания, субъективного мира человека, на наш взгляд, относятся к его душе. Это неосознаваемые ощущения, восприятия и представления, эмоции, воля, интуиция, автоматизмы, неосознаваемые мотивы поведения, неосознаваемые языковые, культурные, антикультурные и идеологические микропрограммы поведения, стихийное в обыденном сознании (слепые привычки, суеверия и т.д.), а также рациональное в повседневной деятельности людей, основанное на их здравом смысле, на непосредственном жизненном опыте. Из сказанного следует, что с душой связан более низкий уровень человеческой субъективности.

Существенно отметить, что «судьба» души в европейской культуре во многом трагична. Об этом свидетельствует, например, отношение к душе в психологии. Стала хрестоматийной фраза, приписываемая историку В.О. Ключевскому (1841 – 1911): «Раньше психология была наукой о душе, а теперь стала наукой об ее отсутствии». Около 150 лет назад психологи в связи с использованием экспериментального метода исследования начали расчленять душу, выделять в ней не столько душевные силы, сколько отдельные функции, процессы, способности, акты, действия и деятельности в целях их объективного изучения. Слово психика стало для них собирательным названием, включающим ощущение, восприятие, внимание, память, воображение, мышление, эмоции и т.д. В итоге экспериментальная психология уже при своем начале рассталась с душой, с ее заданным в античности смыслообразом, включающим познание, чувство, волю, указывающим на формообразующую роль души и духа не только по отношению к телу, но и к жизни.

Существенно отметить, что в русском языке со словом «душа» связывается, прежде всего, эмоциональное состояние человека. «Радостно на душе». «Играть с душой» (вдохновением). «Вложить душу в дело» (отдаться делу целиком). «Душа не лежит к чему-кому-нибудь» (нет интереса, симпатии, доверия). «Души не чаять в ком-нибудь» (сильно любить кого-нибудь). «Душа не на месте» (беспокойство) и т.д.

Дух и душа – это, на наш взгляд, своеобразные диалектические противоположности нашего субъективного мира, которые, являясь самостоятельными, одновременно воздействуют друг на друга и переходят друг в друга. При этом как душа человека, так и его дух становятся движущими силами деятельности человека через определенные продукты интеллектуальной деятельности – знания, а также через чувства и волю. Различие их состоит в том, что в духе знания являются продуктом философского, научного и идеологического познания и все три компонента духа – знания, чувства и воля, так или иначе, осмысливаются с точки зрения концептуального сознания. В душе же знания являются продуктом непосредственного жизненного опыта и далеко не всегда осмысливаются (действия совершаются преимущественно в соответствии с определенными стереотипами), чаще всего не осмысливаются также чувства и воля. Поэтому регуляция обыденным сознанием деятельности людей имеет во многом стихийный характер.

В центре дальнейшего рассмотрения будут составляющие духа и их взаимосвязи. Но попутно мы будем также касаться составляющих души и взаимосвязей духа и души (специальное рассмотрение данного вопроса – это тема особого исследования).

Дух представляет определенное единство осознанных чувств, интеллекта или ума – производителя всей концептуальной информации – и осознанной воли.

Что представляют собой наши чувства, интеллект и воля? Эмоции, чувства (мы эти термины будем употреблять как синонимы, хотя между ними имеются определенные различия). Эмоции – это неотъемлемая составляющая жизни каждого человека. Эмоции непрерывно сопровождают его с момента появления в этом мире и до последнего вздоха. Человек может ни о чем не думать, проявлять безволие, но он не может в каждый момент своей жизни не испытывать того или иного переживания (удивления, нежности, отчаяния, скуки и т.д.). И то, какие чувства переживает человек и как переживает, в огромной мере говорит о том, кто он есть, что он собой представляет. «То, что радует человека, что его интересует, повергает в уныние, волнует, что представляется ему смешным, более всего характеризует его сущность, его характер, индивидуальность» (Ф. Крюгер, немецкий психолог и философ. 1874 – 1948).

Эмоции и чувства – это непосредственные переживания человеком своего отношения к миру, к процессам и результатам своей жизнедеятельности в виде ощущения приятного и неприятного, удовольствия и неудовольствия. В эмоциях фиксируется, отражается значимость тех или иных явлений действительности для удовлетворения его потребностей. Поэтому через свои эмоции человек узнает о значимости для него всего происходящего в мире и с ним самим для удовлетворения своих потребностей. Так как сама по себе жизнь человека есть непрерывное стремление к удовлетворению определенных потребностей, а все вокруг и сам человек может или способствовать удовлетворению этих потребностей или препятствовать, то он просто обречен непрерывно находиться в определенном эмоциональном состоянии. При этом человеческая деятельность на уровне души чаще всего начинается с чувства неудовлетворенности чем-либо в своей жизнедеятельности, которое чаще всего не осознается. Человеческая же деятельность на уровне духа может начинаться и с непосредственного чувства неудовлетворенности, но при условии, что оно осознается концептуальным сознанием, но может начинаться и из самого концептуального сознания (это имеет место, например, в тех случаях, когда на основе фундаментальных открытий в науке формируются принципиально новые потребности и соответствующие им цели). Но на каком бы уровне не осуществлялась человеческая деятельность – на уровне души или духа, она всегда сопровождается эмоциями и эмоциями завершается.

Принципиальная особенность эмоций, как гносеологического образования, как явления познания состоит в том, что они отражают не сами по себе предметы, явления, действия человека, а его отношения к ним и поэтому имеют оценочную, пристрастную природу, так как непосредственно оценивают все вокруг с точки зрения положительной или отрицательной значимости для самого человека и других людей.

Где находятся чувства человека? Согласно христианским воззрениям и поэтам-лирикам органом чувств является сердце человека. Если это представление рассматривать как метафору, то оспаривать его смысла нет. И можно говорить о сердце жестоком и холодном, о сердце добром и мягком и т.д. Если же такое представление рассматривается как единственно истинное и противопоставляется научному, то его следует расценивать как несостоятельное. Во-первых, физиологическим органом эмоции с точки зрения современной науки является не сердце, а прежде всего гипоталамус и центральные части лимбической системы. Во-вторых, при переживании человеком тех или иных эмоций происходят изменения во всем его организме: и в сердечно-сосудистой системе, и в органах дыхания, пищеварения, желез внутренней секреции, скелетной и гладкой мускулатуре и т.д. Наконец, в-третьих, эмоции во многом конституируют телесность человека, выражаясь в различных движениях его тела (мимике, позе и т.д.). Более того, в телодвижениях человека, в языке его тела не только выражаются эмоции, но ими он также оказывает определенное воздействие на других людей. Благодаря языку тела даже люди, принадлежащие к разным культурам и народам и не знающие языка друг друга (русские, немцы, испанцы и т.д.), способны часто безошибочно воспринимать и оценивать такие эмоциональные состояния как радость, удивление, печаль, страх, недовольство и т.д.

При этом человеческая деятельность на уровне души чаще всего начинается с чувства неудовлетворенности человека чем-либо в своей жизнедеятельности, которое может и не осознаваться. Человеческая же деятельность на уровне духа может начинаться с чувства неудовлетворенности, при условии, что оно осознается концептуальным сознанием, но может начинаться непосредственно и из самого концептуального сознания (это имеет место, например, в тех случаях, когда на основе фундаментальных открытий в науке формируются принципиально новые потребности, на основе которых затем ставятся цели).

Таким образом, душа в виде эмоций находится между субъективным и телесно-материальным мирами человека, между внутренней и внешней сторонами телесно-материального мира, между людьми. Кроме того, поскольку в чувствах неудовлетворенности заключена устремленность человека в будущее, то они одновременно находятся между прошлым, настоящем и будущим человека. Именно поэтому чувства выступают источником и движущей силой развития человека.

Виды эмоций весьма многообразны. Из них особое внимание мыслителей и поэтов всегда привлекали страсти. Так, еще знаменитый баснописец античности Эзоп (VI век до н.э.) утверждал: «Страсти пагубны, потому что они ослепляют человека. Сластолюбие, зависть, доверчивость – губительные страсти. Самая пагубная из страстей – алчность, ибо она делает человека неразумным, заставляет его бросать надежное и устремляться за ненадежным». «Нет большего несчастья, чем незнание границы своей страсти», – отмечал китайский мыслитель Лао-Цзы (579 – 499 до н.э.). А вот мнение греческого мыслителя и философа Плутарха (46 – 127): «Нет зверя свирепее человека, совмещающего в себе дурные страсти и власть».

Страсть – это сильное, стойкое, всеохватывающее чувство, доминирующее над другими побуждениями человека и приводящее к сосредоточенности на предмете страсти всех его устремлений и сил. «Страсть всегда выражается в сосредоточенности, собранности помыслов и сил, их направленности на единую цель… Страсть означает порыв, увлечение, ориентацию всех устремлений и сил личности в едином направлении, сосредоточении их на единой цели» (С.Л. Рубинштейн, советский психолог и философ. 1889 – 1960).

Объектом страсти могут быть вещи, деньги, какая-либо деятельность, любимый человек и т.д. Страсть может быть человеком принята, санкционирована, но может, если он находится с собой в разладе, осуждаться им, переживаться как нечто нежелательное, навязчивое (например, запил человек, осуждает себя за это, но пьет). Основным признаком страсти является действенность ее. Если страсть представляет собой в основном слияние эмоциональных и волевых моментов, то это – слепая страсть, слепая сила души.

Одним из крайних проявлений страсти является фанатизм, когда преданность идее сочетается с нетерпимостью к инакомыслию, с неприятием никакой критики, нередко сопровождаясь пренебрежением к этическим нормам.

Когда же страсть сочетается с нравственными и разумными началами, то она выступает движущей силой великих дел, открытий, становится силой духа. Поэтому борьбу надо вести не со всеми страстями, а только с дурными. Что же касается положительных, созидательных страстей, то они нуждаются в осознании и в управлении, контроле за ними Я-центра человека, ибо без этого они из явления положительного могут превратиться в явление отрицательное. «Верх безумия – ставить себе целью уничтожение страстей» (Д. Дидро, французский философ. 1715 – 1771).

Что представляет собой развитие чувств человека? Видимо, в нем можно выделить следующие направления.

1. Это в первую очередь освобождение от отрицательных эмоций своего прошлого (разного рода страхов, чувств, связанных с комплексами неполноценности, стрессами, чувства обиды, сожаления о нереализованных возможностях или допущенных ошибках и т.д.). Подобные отрицательные эмоции прошлого и настоящего – это эмоциональные шлаки человека. Вместе с тем негативные эмоции, вызываемые разного рода аморальными, античеловеческими действиями, как в своей деятельности, так и в обществе, человек, на наш взгляд, должен поддерживать и культивировать. Равнодушие в этих вопросах – это душевно-духовная смерть.

2. Включение в сферу своих интересов новых видов активности, явлений, выступающих источником новых чувств (появление, например, интереса к живописи, садоводству и т.д.).

3. Повышение уровня осмысленности своих эмоций и чувств и уровня контроля за ними Я-управляющего человека (стремление, например, не допускать нервных срывов, не выходить из себя, подавлять чувства мести, зависти и т.д.).

4. Развитие чувств, связанных с духовностью (рост в сфере мотивации человека удельного веса доброго, благородного, истинного, красивого).

Что представляет собой такая составляющая духа человека, как ум или интеллект (термины «интеллект» и «ум» мы будем употреблять как идентичные). Интеллект – это мыслительная способность человека, выражающаяся в вербально-абстрактном отражении человеком мира и себя самого и в относительно сознательной регуляции его деятельности. Исходя из этого основания представляется целесообразным выделять когнитивный (познающий) интеллект и интеллект практический. Когнитивный интеллект охватывает всю мыслительную деятельность: и мыслительную деятельность человека в сфере обыденного сознания и мыслительную деятельность во всех сферах специализированного познания (философского, научного, художественного и т.д.), практический интеллект включает в себя мыслительную составляющую обыденного сознания в его регулятивной функции, а также мыслительную активность людей, связанных с реализацией в их жизни осознанных мировоззренческих установок, проектов, программ, выработанных на основе специализированных форм сознания.

В интеллекте обычно выделяют два уровня, две его составляющие: рассудок и разум. Их нередко рассматривают как две разные ступени познавательной деятельности. Рассудок – это психическая деятельность, предшествующая разуму и дающая ему необходимый материал, это, скорее всего, «мыслящая душа». Разум же – это дух, осознающий высшие человеческие способности. Разум – это человеческий дар, позволяющий познавать, осмысливать, понимать, оценивать (см. напр.: Гуревич П.С. Философский словарь / П.С. Гуревич. М., 1997. С. 89 – 93, 223 – 228).

На наш взгляд, рассудок и разум следует рассматривать не только с гносеологической точки зрения, но и с онтологической, ибо продукты их (знание, сознание) становятся регуляторами человеческой деятельности.

Рассудок или рассудочный интеллект связан, прежде всего, с анализом объектов, ситуаций, расчленением их на части, элементы, составляющие и их классификацией и систематизацией. Он связан также с осуществлением практических операций по заранее заданным образцам, схемам, стандартам. Поэтому рассудок обеспечивает успешную адаптацию человека к привычным познавательным и практическим ситуациям (так, например, у многих врачей отработаны схемы лечения типичных заболеваний). Поэтому деятельность на основе рассудочного интеллекта экономит мыслительную энергию там, где творческая сила не нужна. Рассудочный интеллект в целом – это сфера в основном формально-логического мышления.

В указанных границах рассудок следует рассматривать как созидательную силу и души, и духа человека и не имеющему никакого отношения к метафизическому мышлению. Но рассудок становится базисом метафизического мышления, когда к нему сводится вся деятельность интеллекта. Тогда рассудочный интеллект превращается из силы созидательной в силу деструктивную, разрушительную, ущербную и в познавательной, и в практической деятельности. Главная ущербность рассудка состоит в вычленении отдельных сторон явлений и их абсолютизации. Примером рассудочного интеллекта, во власти которого в наше время находятся значительные массы людей на земле, является сциентизм и его родной брат технократизм, исходящие из того, что только конкретные науки (прежде всего естественные и технические) и созданные на основе использования соответствующего знания машины, компьютеры, роботы и другие технические средства способны разрешить все социальные проблемы и привести человечество к счастью. Но реализация сциентистско-технократического целеполагания, ориентирующегося в основном на полезность, на потребление материальных благ и фактически игнорирующая духовные основания жизни (нравственность, эстетические составляющие человеческих отношений), хотя и имеет неоспоримые достижения, обеспечить всем землянам счастливую жизнь не способно в принципе. Более того, технократически ориентированная практическая деятельность является главной причиной современного экологического кризиса человечества.

Опасность рассудочного интеллекта состоит в том, что он не знает сомнений, самонадеян и самоуверен и поэтому почти не прошибаем. Именно поэтому рассудочный интеллект является одним из главных оснований глупости и тупости. Если глупость – это лишенность разумной содержательности, целесообразности, то тупость – лишенность острого восприятия, несообразительность. Глупость и тупость – важнейшие формы проявления метафизичности рассудка. Но все эти свойства рассудок приобретает тогда, когда он подменяет собой весь интеллект человека. В границах же своей компетентности, как уже отмечалось, он есть созидательная сила и души, и духа. В связи с этим в принципе нельзя согласиться с оценкой рассудка как чего-то совершенно отрицательного. Так, например, в книге В.Т. Слободина «Трудное счастье совершенства» (СПб., 1997) читаем: «Рассудок – предельное состояние «нашего ума», «самая поврежденная часть ума», «предельное падение человека». А вот мнение по этому вопросу великого диалектика Гегеля: «Разум без рассудка – это ничто, а рассудок и без разума – нечто». Более того, для выступающего с позиции православия В.Т. Слободина падшим является и научный ум. Поэтому «учение о Душе не основано на знаниях падшего ума (научных знаниях), оно основано на информации, пришедшей свыше». Но представление это – нонсенс, бессмыслица, само есть проявление падшего ума.

Высшей формой проявления интеллекта является разум. Разум способен схватывать объекты, явления, процессы действительности в виде противоречивого единства противоположностей: и в их различии, несходстве, автономности и одновременно в их общности, сходстве, взаимодействии и взаимосвязи, взаимопревращениях друг в друга, в развитии. Поэтому разум выступает как синоним диалектического мышления, диалектического образа мыслей, а значит и диалектического образа действий. Разум стремится к преодолению всякой односторонности и всякой закостенелости как в сфере познания, так и в практической деятельности. Одним из первых мыслителей, постигших природу разума, был Платон. «Без смешного, – утверждал он, – нельзя познать серьезное, и вообще противоположное познается с помощью противоположного, если человек хочет быть разумным». Поэтому разум выступает как высший инструмент развития и совершенствования человека. «Повинующийся разуму повинуется богам» (Пифагор). «Лучшее наше творение – жить согласно разуму» (М. Монтень, французский философ. 1533 – 1592).

Рассудок и разум как противоположности интеллекта не только противостоят друг другу, но и связаны между собой. Это выражается, во-первых, в том, что разум предполагает аналитическую работу, осуществляемую рассудком в виде выделения в явлениях различного. «Рассудочность не идет дальше понятий в их твердой определенности и различии… разумность схватывает единство понятий в их противоположности или же позитивное – в его разложении и переходе» (Г. Гегель). Во-вторых, в том, что любая разумная деятельность человека включает в себя определенный набор действий, операций, которые обслуживаются рассудком (например, все логические и математические формализации, которые основаны на свойствах рассудка, в настоящее время неотделимы от концептуальной деятельности человека). Поэтому рассудок в конечном счете может рассматриваться и как собственный момент разума.

В отечественной литературе, на наш взгляд, имеет место попытка принизить роль разума, свести его к прикладной рациональности. Так, например, Е.В. Золотухина-Аболина в учебном пособии «Философская антропология» (Ростов н/Д, 2006) исходит из того, что разум и рациональность – близкие, но различные характеристики человека. Это одно и то же фундаментальное человеческое качество, но увиденное под разными углами зрения. Разум – это, скорее, термин классической философии, важнейшая категория и идеал нового времени. Человек Разумный – звучит гордо, сразу возникает образ некоего дальновидного мудреца, титана мысли, который острым оком зрит причины и следствия вещей, провидит пути человечества, примиряя воюющих, и обеспечивает всему, к чему прикоснется, гармонический и совершенный путь развития.

Рациональность – термин современности – это разум, лишенный волшебного ореола совершенства. Рациональность – разум, понятый как служебная способность, получивший прикладной характер, нацеленный на конкретные задачи. Рациональность предполагает тесную связь с вычислением и формализацией, она часто принимает количественную форму и мало заботиться о благе человечества как целого, ей бы справиться с сиюминутными насущными проблемами.

Можно сказать, что рациональность – это активно востребованная в наши дни прагматическая ипостась Разума. И одновременно Е.В. Золотухина-Аболина утверждает, что «разумен тот, кто осознает себя и способен осознавать свойства мира такими, как они есть», «что закон разума – диалектический закон», что «разум способен осмысливать крупные целостности, которые содержат сложные взаимодействия».

Мы исходим из того, что разум – это высшая познавательная и практическая способность человека. Его методологическим основанием является принцип объективности и все другие принципы диалектики (противоречия, развития, детерминизма и др.), которые раскрывают различные аспекты его содержания. Поэтому разум – это концептуальное познание различными субъектами себя и мира такими, какие они есть в их наличном бытии, а также познание их такими, какими они возможно могут быть, и построение на основе этого познания практической деятельности. Разумеется, разум в таком его понимании имеет конкретно-исторический характер, выражающийся в соотношении абсолютной и относительной истин. Так, например, сегодня разум востребован как на уровне отдельных индивидов, коллективных, региональных и этнических субъектов, так и человечества в целом. В настоящее время только на основе планетарного разума могут решаться такие глобальные проблемы человечества, как энергетическая, экологическая, проблема бедности и др.

Разум, на наш взгляд, неотделим от истины и гуманизма. И за то, что под эгидой разума порой строились разного рода утопические конструкции преобразования общества (например, идеал коммунизма), сам по себе разум ответственности не несет. Поэтому содержание внутреннего мира человека, его деятельности может рассматриваться как разумное (что соответствует истине, гуманизму) и неразумное (что противоречит истине, гуманизму).

Рациональное в человеческой деятельности в ее исходном пункте – это то, что противостоит иррациональному. Далее. Рациональное – это всегда мыслительное содержание человеческого сознания, которое связано с логикой, языком, с тем или иным уровнем осознания, обоснованности, с определенной аргументацией положений. Однако не все мыслительное содержание человеческого сознания, на наш взгляд, является рациональным. Мыслительные компоненты включают в себя и иррациональное. Так, например, человек может мыслить, в том числе и в соответствии с законами логики, но совершенно этого не осознавать. Мыслительный компонент включает в себя также интеллектуальную интуицию.

На наш взгляд, с рациональным, во-первых, следует связывать познавательную и практическую деятельность, в которых имеет место та или иная степень осознанности, осмысленности, обоснованности. Эта рациональность может быть как истинной, так и ложной, как продуктивной, так и непродуктивной. Она имеет место как на уровне концептуального сознания, так и на уровне обыденного сознания и связана и с предметным, и с оценочным, и с проектным познанием.

С рациональностью, во-вторых, следует связывать особый вид рациональности, который можно назвать позитивной или продуктивной рациональностью. Она предполагает постановку истинных целей, определение адекватных средств их достижения, учет конкретно-исторических, культурных и других условий деятельности и предвидение ближайших и отдаленных последствий деятельности, предполагающих соблюдение правила «не навреди». Эта рациональность имеет место как на уровне концептуального сознания, так и на уровне обыденного сознания (здравого смысла).

Высшим уровнем позитивной концептуальности является разумность. Позитивная рациональность может рассматриваться как определенный идеал целесообразной и законосообразной деятельности человека.

Что представляет собой развитие интеллекта?

1. Это прежде всего очищение своего ума от всех тех «идолов» или «призраков», о которых речь уже шла (суеверий, предрассудков и т.д.). «Идолы», «призраки» – это наши интеллектуальные шлаки.

2. Преодоление суетности своего ума. Это возможно через определение главных целей своей жизни, своего смысла жизни, а также развитие своего Я-управляющего.

3. Стремление в своей познавательной и практической деятельности следовать принципу реализма, ведущего к верному отражению действительности и не допускать того, чтобы оказаться во власти «принципа удовольствия», предполагающего для получения человеком удовольствия использование любых средств.

4. Овладение новыми методами познания, повышение культуры мышления.

5. Диалектизация своего сознания путем «переплавки» его метафизических структур, включая и метафизичность рассудка.

6. Опора в процессе развития своего интеллекта на духовность, ибо без связи с духовностью интеллект перестает быть разумом.

«Я повторю, хоть это и старо: