Статья 123

1. Принцип открытости, публичности судебного разбирательства, закрепляемый частью первой комментируемой статьи, является важной правовой гарантией справедливого и беспристрастного разрешения судами гражданских, административных, уголовных и иных дел, одним из необходимых условий обеспечения прав и свобод человека в правовом государстве.

Осуществления государственной власти (включая и судебную власть) в правовом демократическом государстве должно находиться под контролем гражданского общества. Гласность судебного разбирательства способствует осуществлению общественного контроля за работой судов, за действиями судей, а также позволяет обществу оценивать работу органов, осуществляющих следственные и иные процессуальные действия в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, открытость, публичность судебного разбирательства обеспечивает контроль общества за осуществлением судебной власти, способствует утверждению принципа законности в деятельности судов, правоохранительных органов, создает условия для реализации демократических начал судопроизводства, защиты прав и свобод человека.

Принцип открытого, публичного разбирательства дел должен обеспечиваться во всех судах. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Эти случаи предусмотрены в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Необходимость закрытых судебных заседаний возникает, во-первых, когда рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка или иную охраняемую федеральным законом тайну. Во-вторых, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается в целях обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан, а также безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц, в целях защиты общественной нравственности, а также недопущения нарушения прав и законных интересов граждан. В третьих, закрытые судебные заседания могут проводиться в случаях, когда гласное обсуждение тех или иных обстоятельств дела, способно помешать правильному его разбирательству.

Дела рассматриваются в закрытых судебных заседаниях с соблюдением всех норм судопроизводства.

2. Конституционный запрет на заочное разбирательство уголовных дел в судах установлен в целях обеспечения полноты исследования судом всех обстоятельств дела, а также защиты прав и интересов подсудимого и других участников судебного разбирательства. Судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому важно, чтобы в судебном разбирательстве были заслушаны показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и других участников судебного разбирательства. При этом все доказательства по уголовному делу должны быть непосредственно исследованы судом. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации требует, чтобы приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах (включая и заслушанные судом показания подсудимого), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено и судом должны быть приняты меры к его вызову.

Вместе с тем часть вторая комментируемой статьи допускает возможность заочного разбирательства уголовных дел в судах в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации это возможно по ходатайству подсудимого по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Однако суд может не удовлетворить данное ходатайство, если сочтет необходимым участие подсудимого в судебном разбирательстве в целях обеспечения полного и объективного исследования всех доказательств по данному делу.

При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела.

3. Часть третья данной статьи закрепляет одно из основополагающих начал конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства: состязательность и равноправие сторон.

Принцип состязательности сторон предопределяет особую роль и функции суда при осуществлении им правосудия. Функции суда и сторон в судопроизводстве строго разграничены. Суд, осуществляя руководство процессом, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного применения законодательства при разрешении дел, оказывая лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Суд выступает в качестве арбитра над сторонами, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом, обладая равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов.

4. Участие присяжных заседателей в судопроизводстве обеспечивает его демократизм, реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации присяжные заседатели - это лица, которые привлекаются в установленном законом порядке для участия в судебном разбирательстве и, оценивая все обстоятельства уголовного дела, основываясь на своем внутреннем убеждении, выносят вердикт, то есть решение о виновности или невиновности подсудимого. Обвиняемый вправе требовать рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей, если ему инкриминируется совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, терроризм, бандитизм, другое преступление, отнесенное Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда и других судов этого уровня.

Date: 2015-09-03; view: 293; Нарушение авторских прав