Некоторые ограничения применения опросно-экспертных методов психологии труда

Опросные методы в последние годы значительно развиты. Разработаны различные техники опроса. В особен­ности перспективными являются опросные приемы, развиваемые на основе концептуальных схем психосемантики (ценность их в том, они предполагают своего рода косвенную «прозвонку» лич­ности, сознания).

Опросно-экспертные методы в психологическом изучении про­фессий имеют некоторые ограничения:

1) опросники, типа липмановского (или другие перечни ПВК), претендуют на составление относительно полного набора психи­ческих индивидуально-личностных качеств, типовых профессио­нальных умений (например, читать чертеж). Но если иметь в виду огромное разнообразие мира профессий (порядка нескольких ты­сяч), становится ясно, что такая претензия несостоятельна и ве­лика вероятность, что в изучении новой профессии с помощью только опросника (или перечня ПВК на карточках) можно прой­ти мимо ПВК, которые окажутся за их пределами. И увеличивать в этом направлении состав пунктов опросника тоже нельзя, так как он будет слишком громоздким в использовании;

2) при заполнении опросника эксперт-профессионал, отвечая на каждый вопрос, должен мысленно перебрать совокупность выполняемых им задач. Эта работа может быть в достаточной мере эффективной, если разнообразие профессиональных задач не слишком велико. Но как показали исследования (В.В. Волкова), врачи скорой и неотложной медицинской помощи при работе с опросным листом Липмана оперировали небольшим множеством задач и ситуаций, наиболее часто повторяющихся в работе (порядка 20 задач), в то время как специальный анализ всей сово­купности встречающихся профессиональных задач установил, что их объем гораздо выше – более 300 типовых задач;

3) обнаружено, что профессионалы в роли экспертов более точно и надежно выявляют в своей деятельности сами выполняе­мые задачи и их объективные характеристики, но затрудняются судить о том, каких психических функций требуют эти задачи. Подобная трудность понятна, ведь обычно в сознании фиксиру­ются те стороны реальности, которые связаны с целевыми уста­новками;

4) несмотря на то, что эксперт, как правило, компетентный и опытный специалист, все же он как человек может давать субъективные оценки и квалификации, основанные на наличии у него определенных интере­сов, мнений и установок. Снижение фактора субъективизма в прове­дении экспертной оценки производится при помощи организации сбора мнений разных специалистов, при этом моменты совпадений во мнениях и оценках считаются объективными. Кроме того, экспертная оценка, как правило, не является анонимной, поэтому само по себе имя эксперта, который выступает ведущим специалистом и признанным авторитетом в своей области, считается важным фактором повы­шения объективности экспертной оценки.